ব্লকচেইন কি ইস্পোর্টসের মিথ্যা স্কোরবোর্ড ধরতে পারবে?

চেংদুর বাড়িতে রাত প্রায় দুটো। ল্যাপটপে একটা ম্যাচের শেষ দশ মিনিট, পাশে খোলা অফিসিয়াল স্ট্যাট পেজ। পেজ বলছে, জেতা দল ম্যাপটা নিয়ন্ত্রণ করেছে — পজিশনিং স্কোর ঊর্ধ্বমুখী, টিমফাইট জয়ের হার ছেষট্টি শতাংশ। ফুটেজে যা দেখছি তা উল্টো। শেষ দশ মিনিটে দলটা টেরিটরি ছেড়ে দিয়েছে, স্পেসিং ভেঙে গেছে, একটার বেশি ফাইট জেতেনি। দুই বর্ণনার ফারাক এত স্পষ্ট যে প্রশ্নটা আর ম্যাচ নিয়ে থাকে না, প্রশ্নটা হয়ে যায় ডেটা নিয়ে। কে এই সংখ্যা বানায়, কে যাচাই করে, আর কে বিশ্বাস করে?

গত ছয় বছরে ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ একটা শিল্প হয়ে দাঁড়িয়েছে। টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই থ্রেড, পডকাস্ট, ভিডিও এসে পড়ে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি। ২০১৮ সালের জুনে, চোদ্দো বছর বয়সে, ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচ দেখে আমি লিখেছিলাম, দেশঁর প্রতিক্রিয়াশীল ৪-৪-২ স্যাম্পাওলির বিশৃঙ্খলার চেয়ে অনেক বেশি আধুনিক। ফ্রান্সের সাতটি শট অন-টার্গেট, আর্জেন্টিনার চার; এমবাপ্পের ছয়টি ড্রিবল সম্পূর্ণ। পোস্টটা পঞ্চাশ হাজার ভিউ আর বারোশো কমেন্ট পায়। সেই থ্রেড আমার পডকাস্টের বীজ। কিন্তু তখন আমি যা বুঝিনি, তা হলো — আমি একটা ম্যাচকে ফ্রেমওয়ার্ক বানাতে পারছিলাম, কিন্তু সেই ফ্রেমওয়ার্কের ভিত কতটা মজবুত, তা যাচাই করার কোনো ব্যবস্থা আমার ছিল না।

২০২০ সালে খেলা বন্ধ, তারপর বুন্ডেসলিগা ফিরল দর্শকহীন স্টেডিয়ামে। ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে — হালান্দের এক গোল, গুয়েরেইরোর দুটি। সেই ম্যাচ দেখে আমি রেকর্ড করলাম, খালি স্টেডিয়ামে হোম-অ্যাডভান্টেজের সত্তর শতাংশ আসলে ভিড়, ট্যাকটিক নয়। বুন্ডেসলিগায় অ্যাওয়ে জয়ের হার উনত্রিশ থেকে চৌত্রিশ শতাংশে উঠেছিল, আর রেফারির পক্ষপাত মাপসইভাবে কমেছিল। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, একটা হট-টেক ভিড়ের চেয়েও জোরে প্রতিধ্বনিত হতে পারে। কিন্তু আর একটা জিনিস শিখিয়েছে, যা আমি তখন বলিনি — প্রমাণ ছাড়া হট-টেক আর গুজবের মধ্যে কোনো তফাত থাকে না।

২০২২ সালের ডিসেম্বরে মরক্কো স্পেনকে টাইব্রেকারে হারিয়ে, পর্তুগালকে ১-০ গোলে হারিয়ে সেমিফাইনালে ওঠে। আমি রেকর্ড করলাম, মরক্কোর ৪-১-৪-১ মিড-ব্লক কোনো সিন্ডারেলা গল্প নয়, এটা একটা ট্যাকটিক্যাল ব্লুপ্রিন্ট। প্রমাণ ছিল — আমরাবাতের প্রতি ম্যাচে গড়ে ১০.৫ কিলোমিটার দৌড়, স্পেনের বিরুদ্ধে হাকিমির তিনটি ক্লিয়ারেন্স, সেমিফাইনালের আগে মরক্কোর মাত্র এক গোল হজম। পর্বটা এক লাখ বিশ হাজার বার শোনা হয়। তারপর আমি এক মরক্কোর সাংবাদিকের সঙ্গে চল্লিশ মিনিট লাইভ তর্ক করি। সেই পর্ব আমাকে ট্যাকটিক্যাল কনট্রেরিয়ান হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করে।

আমার কেরিয়ারের সবচেয়ে সৎ মুহূর্তটা আসে ২০২২ সালেই, বাংলাদেশে। পাবজি মোবাইলের কাস্টিং দৃশ্যে আমি টাইমবার্নার নামে সক্রিয় হই, দল-সাক্ষাৎকারের কনটেন্ট বানাই। সেখানে আমি প্রথমবার দেখি, দক্ষিণ এশিয়ার ইস্পোর্টস শ্রম কীভাবে চীনা প্রতিযোগিতামূলক ইকোসিস্টেমে শোষিত হয় — পিং, ভিসা, ভাষা, আর টায়ার-টু গ্রাইন্ড। ঢাকার একজন কাস্টার রাত জেগে একটা ম্যাচের ডেটা টেনে দেয়, চেংদু বা সাংহাইয়ের একটা স্টুডিও সেই ডেটাকে নিজের নামে ছড়ায়। ক্রেডিট কার, তা নিয়ে কেউ প্রশ্ন করে না। ডেটার এই অসম প্রবাহ আমার চোখ খুলে দেয়।

এরপর আমি একটা জিনিস বুঝতে পারি। ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল তথ্য নয়, অযাচাইযোগ্য তথ্য। ভুল তথ্য ধরা পড়ে; অযাচাইযোগ্য তথ্য বছরের পর বছর বেঁচে থাকে। আমি একটা নয়-মাত্রার কাঠামোয় বিশ্লেষণ করি — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক পরিস্থিতি, ক্লাবের অর্থ, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ঝুঁকি, জন-ন্যারেটিভ, আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটা মাত্রায় একই ফাঁক: যে তথ্য দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে, তার উৎস কেউ যাচাই করতে পারে না।

প্যাচ-মেটার মাত্রাটা দেখুন। একটা নতুন প্যাচ এলে কে লাভবান, কে ক্ষতিগ্রস্ত — এই হিসাব সবাই করে। কিন্তু টুর্নামেন্ট সার্ভার আর প্র্যাকটিস সার্ভারে একই ভার্সন চলছে কি না, সেটা কেউ প্রকাশ্যে যাচাই করে না। ফরম্যাটের মাত্রায় সিঙ্গেল এলিমিনেশন নাকি ডাবল এলিমিনেশন, সিরিজ কত লম্বা — এগুলো একটা দলের স্থায়িত্বের হিসাব বদলে দেয়। দল-খেলোয়াড়ের মাত্রায় কাগজে শক্তি, রোল-ফিট, কেমিস্ট্রি, বেঞ্চ-ডেপথ — এগুলোর কোনোটাই কোনো লাইভ, যাচাইযোগ্য সূত্র থেকে আসে না। আঞ্চলিক মাত্রায় টায়ার-১, টায়ার-২ আর ওয়াইল্ডকার্ড অঞ্চলের ব্যবধান কে মাপে? সাধারণত কেউ না। ক্লাব-অর্থের মাত্রায় স্পন্সরশিপ, লিগ বিতরণ, বেতন — সবচেয়ে অস্বচ্ছ জায়গা এটাই। নিয়ম-গভর্ন্যান্সের মাত্রায় ট্রান্সফার নিবন্ধন, চুক্তি-সম্মতি, নাবালক সুরক্ষা — কাগজে থাকে, প্রমাণে থাকে না।

স্কোরলাইন বলছে ৪-৩, কিন্তু আসল গল্প সাত মিনিটের, যা কেউ আবার দেখতে চায় না। এই সাত মিনিটের ডেটা কোথায় থাকে? সাধারণত কোথাও থাকে না। অফিসিয়াল স্ট্যাট শিট শুধু ম্যাচ শেষের ফল রাখে, ভেতরের গল্পটা রাখে না। আমি আমার নোটবুকে বছরের পর বছর 'কাউন্টার-কনসেনসাস' সংখ্যা জমিয়েছি — কারণ ভেতরের মিনিটগুলোই বলে দেয়, জয়টা কতটা ভঙ্গুর ছিল।

কাইনেসিওলজি এই ছবিতে আরও একটা স্তর যোগ করে। ইস্পোর্টসের মেকানিক্স জাদু নয়, এটা শরীর। কলাইয়ের লোড, প্রতিক্রিয়ার জানালা, টিমফাইটের স্পেসিং, চোখের গেজ-অ্যাঙ্করিং — ক্লাচের মুহূর্তগুলো আসলে শারীরবৃত্তীয়। সাত ঘণ্টার সিরিজের পঞ্চম ম্যাপে কার হাত কতটা ক্লান্ত, তার হিসাব কোনো স্কোরবোর্ডে থাকে না। অথচ সেই ক্লান্তিই ঠিক করে দেয়, শেষ ফাইটটা কে জিতবে। আমি এখানে সাবধান থাকি — এই দাবিগুলোকে 'মেকানিজম' বলি, কারণ খেলাধুলা-বিজ্ঞানের নির্দিষ্ট সূত্র ছাড়া এটা অনুমান হয়ে যায়।

আমার তেরো বছর বয়সে শেখা হয়েছিল, ৬-১ মানে একটা স্বীকারোক্তি। ২০১৭ সালের মার্চে বার্সেলোনা ৬-১ পিএসজি ম্যাচটা সবাই অলৌকিকতা বলে। আমি বলেছিলাম, এটা পিএসজির সেট-পিস ধস। নেইমারের ৮৮ মিনিটের ফ্রি-কিক, ৯১ মিনিটের পেনাল্টি, সার্জি রোবের্তোর ৯৫ মিনিটের গোল। পিএসজির ৪-৩-৩ আশি মিনিটের পরে মিডফিল্ড শেপ হারিয়েছিল। আমি রাত দুইটা পর্যন্ত শেষ পনেরো মিনিট আবার দেখেছিলাম, তারপর পিএসজির তিন পরিবর্তন আর বার্সার দুই পরিবর্তনের তুলনা করে একটা ফলো-আপ লিখেছিলাম। সেই রাতেই মনে হয়েছিল, সংখ্যা দিয়ে গল্প বলা যায়, কিন্তু সংখ্যার উৎস যাচাই না করলে গল্পটা মিথ্যা হয়ে যায়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি অপরিবর্তনীয়তা — একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না। ইস্পোর্টসের তিনটা ক্ষেত্রে এই ধারণা কাজে লাগতে পারে। প্রথমত, ম্যাচ ডেটা। প্যাচ লগ, সার্ভার টাইমস্ট্যাম্প, প্রতি টিমফাইটের টিক-বাই-টিক রেকর্ড অন-চেইনে থাকলে কেউ পরে নিজের ইচ্ছেমতো পজিশনিং স্কোর বদলাতে পারবে না। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড় ট্রান্সফার ও বেতন। টায়ার-টু অঞ্চলের শ্রমিকদের বেতন নিয়ে যে অস্বচ্ছতা, তা ভেরিফায়েবল রেকর্ড দিয়ে কিছুটা কমানো যায়। তৃতীয়ত, প্যাচ ও ভার্সন অডিট। টুর্নামেন্ট সার্ভার আর প্র্যাকটিস সার্ভারের ভার্সন মিলছে কি না, তা যদি জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য থাকে, তাহলে অনেক 'অলৌকিক' পারফরম্যান্সের রহস্য খুলে যায়।

কিন্তু এখানে আমি নিজের সিদ্ধান্তে আপত্তি তুলছি। কারণ প্রমাণের ভিত্তিতে ভুল হওয়ার সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা ঠিক এখানেই।

ইস্পোর্টস ডেটা-সংকট আসলে প্রযুক্তির সংকট নয়, প্রণোদনার সংকট। ব্লকচেইন একটা খাতায় অপরিবর্তনীয় লেখা রাখতে পারে, কিন্তু খাতায় কী লেখা হবে, সেটা ঠিক করে মানুষ। যে অর্গ টাকা দিয়ে ডেটা কেনে, তার স্বার্থ থাকে সেই ডেটা সুন্দর দেখানো। যে প্ল্যাটফর্ম ভিউয়ের জন্য বাঁচে, তার স্বার্থ থাকে স্কোরলাইনকে নাটকীয় দেখানো। অন-চেইন রেকর্ড এই প্রণোদনা বদলায় না। বরং একটা বিপদ আছে — 'ব্লকচেইনে লেখা আছে' শুনলেই মানুষ যাচাই থামিয়ে দেয়। অপরিবর্তনীয়তা মানে সত্য নয়; অপরিবর্তনীয়তা মানে অপরিবর্তিত। মিথ্যাও অপরিবর্তিত থাকতে পারে।

আমার সবচেয়ে সৎ অভিজ্ঞতাটা এখানেই। স্টেজ-২ বিশ্লেষণের যে নথিটা আমার হাতে এল, তার প্রতিটা ঘর খালি ছিল — কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো প্যাচ নেই, কোনো তথ্য নেই। আর সেটাই ছিল সবচেয়ে সৎ নথি, কারণ কেউ বানানো সংখ্যা দিয়ে ঘর ভরায়নি। আমরা যত দ্রুত একটা খালি রিপোর্টকে ব্যর্থতা বলে ভুলে যাই, তত দ্রুত ভরা কিন্তু মিথ্যা রিপোর্টকে বিশ্বাস করি। ব্লকচেইন দিয়ে যাচাই করা যায় কোনো রেকর্ড বদলেছে কি না; কিন্তু যাচাই করা যায় না, একটা রেকর্ড আদৌ সত্যি কি না। দ্বিতীয় কাজটা এখনো মানুষের।

আমার পূর্বাভাস এই — আগামী দুই বছরে যে ইস্পোর্টস অর্গ ডেটা অডিটকে আলাদা ভূমিকা হিসেবে প্রতিষ্ঠা করবে, যার একমাত্র কাজ বানানো সংখ্যা ধরা, সে টিকবে। যারা ভেরিফায়েবল প্যাচ লগ আর ট্রান্সফার রেকর্ড স্বচ্ছ করবে, তাদের খেলোয়াড়-বাজারও বেশি বিশ্বাস পাবে। আর যারা ব্লকচেইনের লেবেলে অপরিবর্তনীয়তাকে সত্য বলে বেচবে, তাদের স্কোরবোর্ড একদিন মিথ্যা ধরবে — শুধু কেউ তখন আর দেখতে চাইবে কি না, সেটাই প্রশ্ন।