খালি ফিল্ডের সাক্ষ্য: ইস্পোর্টস ডেটা অখণ্ডতায় ব্লকচেইনের আসল সীমা

গত রাতে শিকাগোর ফ্ল্যাটে কাস্টিং প্রস্তুতি চলছিল। একটা ম্যাচের গোল্ড-গ্রাফ আর ফার্স্ট-ব্লাড টাইমলাইন মিলিয়ে দেখছি, তখনই সহকর্মী একটা ডকুমেন্ট পাঠাল, শিরোনামে লেখা "পেশাদার বিশ্লেষণ"। আমি তিনবার পড়লাম। প্রতিটা ঘরে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত। প্যাচ নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, টুর্নামেন্টের নাম নেই। শুধু ফাঁকা ছক, আর তার ভেতরে ছাপানো অক্ষর।

কাকতালীয়ভাবে সেদিনই আরেকটা আলোচনা পড়ছিলাম, যেখানে জোর দিয়ে বলা হচ্ছিল ইস্পোর্টসের সবচেয়ে বড় সংকট বিশ্বাসযোগ্যতা, আর তার একমাত্র ওষুধ ব্লকচেইন। দশ বছর ধরে একই কথা শুনছি — কাস্টার হিসেবে, দর্শক হিসেবে, কিনেসিওলজির ছাত্র হিসেবে। কিন্তু ওই ফাঁকা ডকুমেন্টটা আমাকে অন্য প্রশ্নের দিকে ঠেলে দিল। চেইন যদি জাল রেকর্ড ধরতে পারে, তবে সে কি অনুপস্থিত রেকর্ডও ধরতে পারে? না। একটা চেইন শূন্যতাকে সনদ দিতে পারে, কিন্তু শূন্যতাকে ভরাতে পারে না।

ব্যাপারটা পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না, সত্যকে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সিল করে। একটা হ্যাশ, একটা ব্লক, পূর্ববর্তী ব্লকের সাথে সংযোগ — এই গঠন নিশ্চিত করে যে কোনো এন্ট্রি পরে চুপচাপ বদলানো যাবে না। ইস্পোর্টসে এর প্রয়োগের ক্ষেত্র তাই স্পষ্ট: ম্যাচ ইভেন্ট লগ, খেলোয়াড় ট্রান্সফারের কাগজপত্র, টিকিটিং, এবং ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে প্রমাণের শৃঙ্খল।

গত কয়েক বছরে বেশ কিছু আয়োজক ও ডেটা সরবরাহকারী অন-চেইন ম্যাচ রেকর্ডের পরীক্ষামূলক প্রকল্প চালিয়েছে। উদ্দেশ্য মহৎ। দুই পক্ষ যদি একই ম্যাচের ভিন্ন স্কোর দাবি করে, লেজার বলে দিতে পারে কোন সংস্করণ আগে লেখা হয়েছিল। বিতর্ক নিষ্পত্তিতে এটা সত্যিই কাজে দেয়।

কিন্তু এখানেই একটা স্তর-বিভাজন দরকার, যেটা আলোচনায় প্রায়ই অনুপস্থিত। আমি ডেটাকে তিন ভাগে দেখি: সংগ্রহ, সনদ, ব্যবহার। ব্লকচেইন শুধু মাঝের স্তরে বাস করে। ক্লায়েন্ট সফটওয়্যার, টুর্নামেন্ট সার্ভারের এপিআই, রেফারির হাতে থাকা ট্যাবলেট — এগুলো প্রথম স্তর। লেজার সেখানে হাত দেয় না। সে শুধু দেখে কী তাকে দেওয়া হলো।

এখন আসল সমস্যা। ধরুন প্রথম স্তর ফেল করল। সার্ভার একটা ইভেন্ট রেকর্ড করতে পারল না, এপিআই টাইমআউট করল, অপারেটর "অজানা" লিখে দিল। ওরাকল সেটাই চেইনে লিখল। কী হলো? চেইন তার কাজ নিখুঁতভাবে করল — সে "অজানা" শব্দটাকে চিরস্থায়ী করে দিল। অপরিবর্তনীয় অজ্ঞতা। এটাই সেই ফাঁকা ডকুমেন্টের শিক্ষা, শুধু ব্লকচেইনের ভাষায়।

২০১৮ সালে ইউআইসি-তে পড়ার সময় ফুটবল আর রিফটের মধ্যে একটা ম্যাপিং লিখেছিলাম, যেটা অনেকেই পড়েছে। সেই অভ্যাস থেকে একটা জিনিস শিখেছি — দুই সিস্টেমের গঠন মিললেও তাদের ইনপুটের নির্ভরযোগ্যতা মেলে না। কিনেসিওলজিতে আমরা দুটো শব্দ আলাদা করি: নির্ভরযোগ্যতা আর বৈধতা। একটা ট্রেডমিল যদি প্রতিবার একই ভুল সংখ্যা দেখায়, সেটা নির্ভরযোগ্য, কিন্তু অবৈধ। ব্লকচেইন নির্ভরযোগ্যতার ইঞ্জিন, বৈধতা তার কাজ নয়।

ম্যাচ ডেটার মাপে এটা ভয়ংকর স্পষ্ট। একটা মোবা প্রতি সেকেন্ডে হাজারো ইভেন্ট উৎপন্ন করে। সবগুলো অন-চেইন লেখা বাস্তবে অসম্ভব — খরচ আর থ্রুপুট দুই-ই বাধা। তাই কেউ লেখে শুধু সারাংশ, একটা হ্যাশ। কিন্তু সারাংশের দোষ হলো, সে ভেতরের ভুল ধরে না। মূল লগে ভুল ক্রেডিট থাকলে হ্যাশ সেটাকেই সিল করে দেয়।

আমার কাস্টিং জীবনের একটা নির্দিষ্ট মুহূর্ত এখানে উদাহরণ। ২০১৭ সালের হাই স্কুল লিগের কোয়ার্টারফাইনাল, ৪৭ মিনিটের গেম, ৪১:২০-এ ব্যারন স্টিল। আমি হেডসেট ধরে বসেছিলাম, কারণ নির্ধারিত কাস্টার আসেনি। ভিওডি পরে ৩৪০০ ভিউ পেয়েছিল। এখন কল্পনা করুন, সেই ম্যাচের অফিসিয়াল রেকর্ড আর ভিওডি টাইমস্ট্যাম্প মিলে না গেল — চেইন বলতে পারবে কোনটা আগে লেখা হয়েছে, কোনটা সত্যি তা নয়। সত্যি নির্ধারণ করে রেফারি, ভিওডি, আর উপস্থিত সাক্ষী। চেইন সাক্ষী নয়, চেইন নথি।

তাই আসল প্রশ্ন দাঁড়ায় ওরাকলে। অফ-চেইন বাস্তবতা আর অন-চেইন রেকর্ডের সেতু কে বানায়, কে চালায়, কে যাচাই করে? এই সেতু যদি একটাই কোম্পানির সার্ভার হয়, তাহলে ব্লকচেইন একটা কেন্দ্রীভূত সিস্টেমকে বিকেন্দ্রীভূত চেহারা দিল, আর কিছু না। প্রযুক্তি মিথ্যা বলেনি — সে কেবল যা দেওয়া হয়েছে, তা-ই সত্য বলে জানিয়েছে।

আরেকটা স্তর আছে যেটা কেউ তুলতে চায় না — খেলোয়াড়ের চোট ও ফেরার সময়সূচি। দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ, ফেরার টাইমলাইন প্রায়ই চালায় যোগাযোগ দল, চিকিৎসক নয়। "সপ্তাহে সপ্তাহে" মানে অনেক সময় চোট মোটেও কাছাকাছি নয়। এখন ভাবুন, এই রেকর্ড অন-চেইনে গেল। ক্লাবের স্বার্থ অস্পষ্ট রাখা, লেজারের স্বার্থ স্থায়ী করা। কিন্তু প্রথম এন্ট্রিটা কে লেখে? দলের ফিজিও, যিনি ক্লাবের বেতনভুক্ত। সনদ আবার শুধু নথি হয়ে গেল।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার সময় আমি একটা তুলনামূলক গবেষণা চালিয়েছিলাম — ২০১৯ এলসিকে-র মঞ্চের ম্যাচ বনাম ২০২০ অনলাইন ম্যাচ। গড় দৈর্ঘ্য ৩৪:৪১ থেকে নেমে ৩২:২৭ হয়েছিল, ফার্স্ট-ব্লাডের হার বেড়েছিল ৮.৩ শতাংশ পয়েন্ট। একই পরীক্ষা বুন্দেসলিগার ৮৩টি ঘোস্ট গেমে চালিয়ে দেখলাম হোম জয়ের হার ৪৩% থেকে ৩৩%-এ নেমেছে। এই ডেটা যদি চেইনে থাকত, সেটা সত্যি হতো — কিন্তু সংগ্রহটা যদি ভুল হতো, চেইন সেটাও সমান আন্তরিকতায় সিল করত।

এখন আমার নিজের সংশয়ের বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা লিখে রাখি। বলা যায়: আংশিক সনদও শূন্যের চেয়ে ভালো, এবং জিরো-নলেজ প্রুফ ও বিকেন্দ্রীভূত ওরাকল দ্রুত পরিণত হচ্ছে। এটা ঠিক। ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে অপরিবর্তনীয় লগের মূল্য বাস্তব, আমি মানছি।

তবু একটা জায়গায় থামি। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি জালিয়াতি নয়, যাচাইয়ের মায়া। দর্শক যখন স্ক্রিনে দেখেন "অন-চেইন যাচাইকৃত", তিনি আর জিজ্ঞেস করেন না — ডেটাটা আদৌ সঠিকভাবে সংগ্রহ হয়েছিল কি না। এই মায়া সনদের চেয়েও ক্ষতিকর, কারণ সনদহীন মানুষ সন্দেহ করে, আর মায়াবদ্ধ মানুষ থেমে যায়। এক সহকর্মী ঠিক এই কারণেই একটা টুর্নামেন্টের সম্পূর্ণ ডেটা বর্জন করেছিলেন, যদিও সেটা সুন্দরভাবে চেইনে লেখা ছিল।

পরের চক্রে আকর্ষণীয় প্রশ্ন হবে না — কোন লিগ ম্যাচ ডেটা চেইনে তুলল। প্রশ্ন হবে: ওরাকল কে অডিট করে, আর ব্যর্থ সংগ্রহের দায় কে নেয়। খালি ফিল্ডের চেইনও একটা চেইন। কাস্টিং বুথে হেডসেট নামানোর আগে আমার মনে শুধু একটা ছবি থাকে — একটা শূন্য ঘর, একটা ব্লক, আর এমন একটা সংখ্যা যা কোনোদিন বদলাবে না।