বাংলাদেশের ফুটবলে ডেটা-বিপ্লবের মিথ: যেখানে xG আছে, সেখানে গোল নেই

আমি একটা খারাপ অভ্যাসের বশে আছি: পার্টি নষ্ট করা জিনিসটাই আমি বিশ্বাস করি। গত শুক্রবার সিলেট জেলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে যখন দেখলাম বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের এক ম্যাচে দুই দলের মোট শটের সংখ্যা ৩১, কিন্তু গোল হলো মাত্র একটি—তখন আমার মাথায় প্রথম যে প্রশ্নটা আসে, সেটা স্কোরলাইন নিয়ে নয়। প্রশ্নটা ছিল: আমরা যে ডেটা-বিপ্লবের গল্প নিজেদের মধ্যে বলছি, সেটার আসল ভিত্তি কতটুকু? গত তিন মৌসুমে দেশের শীর্ষ লিগে গড়ে প্রতি ম্যাচে গোল হয়েছে ২.১টি। একই সময়ে ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগে এই সংখ্যা ২.৮। পরিসংখ্যানের এই ব্যবধানকে অনেকে আমাদের রক্ষণাত্মক ফুটবলের প্রমাণ হিসেবে দেখান। কিন্তু আমি যখন গত দুই বছর ধরে ঘরোয়া লিগের ম্যাচগুলোর শট-ম্যাপ ও এক্সজি (এক্সপেক্টেড গোলস) ডেটা নিজে সংগ্রহ করে দেখলাম, তখন ছবি পেলাম—আমাদের লিগে এক্সজি অনুযায়ী গোল হওয়ার কথা ছিল প্রতি ম্যাচে ২.৭টি, অর্থাৎ আমরা গড়ে ০.৬ গোল কম করছি। এটা কোনো রক্ষণাত্মক ফুটবলের গল্প নয়; এটা ফিনিশিং দক্ষতার সংকট। কিন্তু এই লেখার মূল বিষয় ডেটা-বিপ্লব নয়। মূল বিষয় হলো, আমরা কেন ভাবছি যে ডেটা-বিপ্লব ইতিমধ্যেই ঘটে গেছে? কারণটা সহজ—আমরা ডেটার উপস্থিতিকে ডেটার ব্যবহারের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলছি। গত পাঁচ বছরে বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন (বাফুফে) বেশ কয়েকটি কর্মশালার আয়োজন করেছে, যেখানে বিদেশি বিশেষজ্ঞরা xG, PPDA, প্রগ্রেসিভ পাসের মতো মেট্রিক্স নিয়ে বক্তৃতা দিয়েছেন। লিগের ক্লাবগুলোও এখন ম্যাচের পর পরিসংখ্যানের শীট সংগ্রহ করে। কিন্তু এই শিটগুলো কোথায় যায়? আমার অভিজ্ঞতা বলে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সেগুলো কোনো ফাইল ক্যাবিনেটে জমা থাকে, যেখানে কোচের চোখ পড়ে না। একজন কোচ আমাকে বলেছিলেন, 'ভাই, আমি ২০ বছর ধরে ফুটবল দেখছি। এই কাগজে কী লেখা, সেটা আমার চোখ যা দেখছে তার চেয়ে বেশি সত্যি হবে কেন?' এই প্রশ্নটা অকারণ নয়। আমাদের ঘরোয়া ফুটবলে ডেটা ব্যবহারের একটা মৌলিক সমস্যা আছে—কনটেক্সটহীন ডেটা। ইউরোপে xG মডেল তৈরি হয় হাজারো ম্যাচের শট-পজিশন ডেটা দিয়ে, যেখানে পিচের অবস্থা, প্রতিপক্ষের মান, খেলোয়াড়ের দক্ষতা সব হিসাবে ধরা হয়। আমাদের লিগে সেই মডেল সরাসরি প্রযুক্ত করা যায় না। আমাদের পিচের মান প্রতি সপ্তাহে বদলায়, দলগুলোর মধ্যে বাজেটের ব্যবধান বিশাল, এবং অনেক ম্যাচে গোলকিপারের পারফরম্যান্সের ডেটা এত কম যে ওপরের মডেল চালানো মানে একটা ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া। আমি এই কথা বলছি না যে ডেটা অপ্রয়োজনীয়। আমি বলছি, ডেটা-বিপ্লব মানে শুধু ডেটা সংগ্রহ নয়; ডেটাকে সিদ্ধান্তে রূপান্তর করার প্রক্রিয়া। আর সেই প্রক্রিয়াটাই আমাদের এখানে অনুপস্থিত। এই অনুপস্থিতির সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ আমি পেয়েছিলাম গত মৌসুমের শেষ দিকে, যখন বসুন্ধরা কিংস ও আবাহনী লিমিটেডের মধ্যে শিরোপা নির্ধারণী ম্যাচটি নিয়ে বিশ্লেষণ করছিলাম। ম্যাচের আগে আমি দু'দলের শেষ পাঁচ ম্যাচের শট-ডেটা দেখলাম। কিংসের গড় xG ছিল ১.৮, আবাহনীর ১.৪। কিন্তু ম্যাচে কিংস হেরে যায় ১-০ গোলে। ম্যাচের পর প্রেস কনফারেন্সে কিংসের কোচ বলেন, 'আমরা ভালো খেলেছি, ভাগ্য সহায় ছিল না।' এই কথাটা তিনি ডেটা দেখে বলেননি; তিনি এটা বলেছিলেন কারণ এটাই স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া। কিন্তু যদি তিনি ম্যাচের xG-এর দিকে তাকাতেন—কিংস ১.৬, আবাহনী ০.৯—তাহলে তিনি বুঝতেন যে তাদের সমস্যা ভাগ্য নয়, ফিনিশিং। এই জায়গায় একটা কাঠিন্য আছে। আমি যখন গত বছর ঢাকা মোহামেডানের এক কর্মকর্তার সঙ্গে কথা বলছিলাম, তিনি আমাকে বলেছিলেন, 'আমরা পরিসংখ্যান রাখি, কিন্তু ম্যাচের আগে সেটা দেখার সময় কই? প্রস্তুতি, ভ্রমণ, বাজেট—সব সামলে খেলোয়াড়দের মাঠে নামানোই যেখানে কঠিন, সেখানে xG নিয়ে বসে থাকলে লাভ কী?' এই কথাটা আমাকে থামিয়ে দেয়। কারণ এটা সত্যি। আমাদের লিগে কোচদের কাজের পরিবেশ ইউরোপের মতো নয়। সেখানে একজন কোচের পেছনে বিশ্লেষকদের একটা দল থাকে; এখানে কোচ নিজেই সব। তাই ডেটা-বিপ্লবের গল্পটা যখন আমরা বলি, তখন আমাদের স্বীকার করতে হয় যে বিপ্লবের জন্য শুধু ডেটা নয়, মানবসম্পদও দরকার। কিন্তু এখানেই আমি একটা পাল্টা যুক্তি দিতে চাই, যেটা আমার মতে আরও গুরুত্বপূর্ণ। আমাদের ফুটবলে ডেটার আসল সংকট প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। কে ডেটা সংগ্রহ করবে, কে সেটার মালিক হবে, এবং সেই ডেটা দিয়ে কে সিদ্ধান্ত নেবে—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর আমাদের ফুটবল কাঠামোতে স্পষ্ট নয়। বাফুফে পরিসংখ্যান রাখে, ক্লাবগুলো নিজেদের মতো করে রাখে, কিন্তু কোনো কেন্দ্রীয় ডেটাবেস নেই। ফলে এক ক্লাবের ডেটা অন্য ক্লাবের কাজে লাগে না, এবং লিগের সামগ্রিক প্রবণতা বোঝার কোনো উপায় থাকে না। এই কেন্দ্রীয় ডেটাবেসের অভাব শুধু বিশ্লেষণকে দুর্বল করে না, এটি ক্ষমতার একটা অসমতা তৈরি করে। যেসব ক্লাবের বিদেশি কোচ বা বিশ্লেষক আছে, তারা ডেটা ব্যবহার করতে পারে; যাদের নেই, তারা পিছিয়ে থাকে। এই অসমতা মাঠের পারফরম্যান্সে প্রভাব ফেলে, এবং সেটা লিগের প্রতিযোগিতার ভারসাম্য নষ্ট করে। আমি জানি, এই কথা বললে কেউ কেউ বলবেন, 'তুমি তো ইউরোপের মডেল চাপিয়ে দিচ্ছ।' কিন্তু আমি ইউরোপের মডেল চাপিয়ে দিচ্ছি না। আমি বলছি, ডেটা ব্যবহারের একটা মৌলিক নীতি সব জায়গায় এক—সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে প্রমাণ দেখা। এই নীতিটা ইউরোপের নয়, এটা যুক্তির। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেটা আমার মতে সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত। আমরা যখন ডেটা-বিপ্লবের কথা বলি, তখন আমরা সাধারণত ম্যাচের ডেটার কথা বলি। কিন্তু আমাদের ফুটবলে আরেক ধরনের ডেটা আছে, যেটা আরও গুরুত্বপূর্ণ—খেলোয়াড় উন্নয়নের ডেটা। একটা বয়সভিত্তিক দলের খেলোয়াড় কতটুকু অগ্রগতি করছে, তার ফিটনেস কেমন, তার শটের মান সময়ের সঙ্গে বদলাচ্ছে কি না—এই ডেটা আমরা রাখি না। ফলে একজন প্রতিভাবান খেলোয়াড়কে আমরা চিনতে পারি তার গোলের সংখ্যা দিয়ে, কিন্তু তার আসল সম্ভাবনা মাপতে পারি না। এই ঘাটতির কারণে আমাদের ফুটবলে প্রতিভা চিহ্নিতকরণ অনেকাংশে ঘটনাচক্রে ঘটে। একজন খেলোয়াড় ভালো খেলে গোল করে, তখন তাকে জাতীয় দলে নেওয়া হয়। কিন্তু যদি তার xG কম হয় এবং গোল বেশি হয়, তাহলে তার পারফরম্যান্স টেকসই নাও হতে পারে। এই পার্থক্যটা বোঝার জন্য ডেটা দরকার, এবং সেই ডেটা আমাদের নেই। আমি একটা স্বীকারোক্তি দিতে চাই। গত বছর আমি একটা ভুল করেছিলাম। আমি একটা লেখায় বলেছিলাম, বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলে xG ব্যবহার শুরু হলে কোচদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ধরন বদলে যাবে। এখন আমি মনে করি, সেই দাবিটা অতিরঞ্জিত ছিল। কারণ ডেটা নিজে থেকে সিদ্ধান্ত বদলায় না; সিদ্ধান্ত বদলায় সিদ্ধান্তগ্রহণকারীরা। যদি কোচেরা ডেটা দেখার জন্য সময় না পান, যদি ক্লাব মালিকেরা ডেটাকে বাজেটের প্রক্রিয়ায় জায়গা না দেন, তাহলে ডেটা শুধু কাগজে থাকবে। এই জায়গায় আমি নিজেকে প্রশ্ন করি: আমি কি তবে ডেটার বিরুদ্ধে? না। আমি ডেটার পক্ষে, কিন্তু ডেটার অতিরঞ্জিত প্রতিশ্রুতির বিরুদ্ধে। ডেটা আমাদের বলতে পারে একটা শট কতটা ভালো ছিল, কিন্তু সে বলতে পারে না কেন সেই শট নেওয়া হলো। ডেটা আমাদের বলতে পারে একটা পাস কতটা কঠিন ছিল, কিন্তু সে বলতে পারে না কেন পাসটি দেওয়া হলো। ফুটবল একটা মানবিক খেলা, এবং ডেটা সেই মানবিকতার একটা অংশ মাত্র। আমার এই সংশয়ের একটা বড় কারণ হলো, আমি দেখেছি ডেটা কীভাবে ভুলভাবে ব্যবহার করা যায়। গত বছর একটা ক্লাব তাদের একজন ডিফেন্ডারকে ছেড়ে দেয় কারণ তার 'ট্যাকল সাকসেস রেট' কম ছিল। কিন্তু সেই ডেটা তার ভূমিকার প্রেক্ষাপট বিবেচনা করেনি—সে এমন একটা সিস্টেমে খেলছিল যেখানে তাকে বারবার এক-এক পরিস্থিতিতে পড়তে হচ্ছিল। ডেটা তাকে দোষী সাব্যস্ত করেছিল, কিন্তু ডেটা তার সিস্টেমের দোষ ধরতে পারেনি। এখানেই আমার মূল যুক্তি। আমাদের ফুটবলে ডেটা-বিপ্লবের আসল পরীক্ষা এই নয় যে কতগুলো ক্লাব xG ব্যবহার করছে। আসল পরীক্ষা হলো, ডেটা কি সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত হচ্ছে? ক্লাব ম্যাচের পর xG দেখে কিন্তু পরের ম্যাচের রণকৌশলে তার কোনো প্রভাব না পড়ে, তাহলে সেটা ডেটা-বিপ্লব নয়, ডেটা-নাটক। আমার এই সিদ্ধান্তে আসার পেছনে একটা নির্দিষ্ট ঘটনা আছে। গত ডিসেম্বরে আমি একটা ক্লাবের প্রশিক্ষণ ক্যাম্পে গিয়েছিলাম। কোচ আমাকে গর্ব করে দেখালেন পরিসংখ্যানের শীট—প্রতিপক্ষের xG, শটের অবস্থান, পাসের নেটওয়ার্ক। আমি জিজ্ঞেস করলাম, 'এই তথ্য দিয়ে আপনি কী করবেন?' তিনি বললেন, 'দেখুন, আমরা কত ভালো খেলেছি।' আমি বললাম, 'কিন্তু আপনি তো হেরেছেন।' তিনি বললেন, 'হ্যাঁ, কিন্তু ডেটা বলছে আমরা জিততে পারতাম।' এই উত্তরটা আমাকে বিচলিত করেছিল। কারণ এটা ডেটাকে সান্ত্বনা হিসেবে ব্যবহার করা, সিদ্ধান্তের হাতিয়ার হিসেবে নয়। এই ব্যবহারের ধরনটা আমাদের ফুটবলে ব্যাপক। আমরা ডেটা দিয়ে নিজেদের সান্ত্বনা দিই, কিন্তু ডেটা দিয়ে নিজেদের চ্যালেঞ্জ করি না। অথচ ডেটার আসল মূল্য চ্যালেঞ্জে—যখন সে আমাদের বলে, 'তুমি যা ভাবছ, তা ভুল।' আমি জানি, এই লেখাটা পড়ে কেউ কেউ বলবেন, 'তুমি তো ডেটার সমালোচনা করছ, অথচ তুমি নিজেই ডেটা দিয়ে লেখালেখি করো।' এটা সত্যি। আমি ডেটা ব্যবহার করি, কারণ ডেটা ছাড়া ফুটবল বিশ্লেষণ আজ অসম্পূর্ণ। কিন্তু আমি ডেটার সীমাবদ্ধতাও জানি। এবং আমি মনে করি, সেই সীমাবদ্ধতাগুলো স্বীকার করে ডেটা ব্যবহার করাই পরিপক্বতার লক্ষণ। তাহলে আমাদের কী করা উচিত? প্রথমত, আমাদের একটা কেন্দ্রীয় ডেটা সিস্টেম দরকার, যেখানে প্রতিটি ম্যাচের শট, পাস, প্রেসিং ডেটা জমা হবে এবং সবার জন্য উন্মুক্ত থাকবে। দ্বিতীয়ত, কোচদের ডেটা পড়ার সময় দিতে হবে—এবং শুধু সময় নয়, প্রশিক্ষণও। তৃতীয়ত, ডেটাকে সিদ্ধান্তের সঙ্গে যুক্ত করতে হবে, সান্ত্বনার সঙ্গে নয়। কিন্তু এই তিনটা কাজের আগে একটা কাজ দরকার: আমাদের স্বীকার করতে হবে যে আমরা এখনও ডেটা-বিপ্লবের শুরুতে আছি, শেষে নয়। এই স্বীকৃতিটা ছাড়া আমরা যে গল্পটা নিজেদের বলছি, সেটা একটা মিথ। আর মিথের সমস্যা হলো, সে বাস্তবতাকে ঢেকে রাখে। আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে শেষ করি। আগামী দুই মৌসুমে বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলে ডেটা ব্যবহারের আসল পরীক্ষা হবে কোচদের সিদ্ধান্তে নয়, বরং ক্লাব মালিকদের বিনিয়োগের সিদ্ধান্তে। যদি আমরা দেখি যে ক্লাবগুলো বিশ্লেষক নিয়োগ দিচ্ছে, ডেটা অবকাঠামোতে বিনিয়োগ করছে, তাহলে বুঝব যে বিপ্লবটা সত্যি। আর যদি দেখি যে তারা শুধু ম্যাচের পর পরিসংখ্যানের শীট সংগ্রহ করছে কিন্তু সেই শীট কোনো সিদ্ধান্তে রূপান্তরিত হচ্ছে না, তাহলে বুঝব যে আমরা ডেটার যুগে ঢুকিনি—আমরা শুধু ডেটার ছবি তুলেছি। আমার প্রশ্নটা আপনাদের কাছে: আপনার ক্লাব যদি হারার পর ডেটা দেখে সান্ত্বনা খোঁজে, তাহলে সেই ডেটা কি আসলে আপনার কাজে লাগছে, নাকি শুধু আপনার ব্যর্থতাকে সুন্দর করে সাজিয়ে দিচ্ছে?