মেহেদীর জ্বর আর লিটনের ফিটনেস টেস্ট: শারজায় বাংলাদেশের আসল ঘাটতি কোথায়

১৯ অক্টোবর, আবুধাবি। নেটের এক কোণে বল হাতে দাঁড়ানো মেহেদী হাসান মিরাজকে দেখে প্রথমে মনে হয়েছিল, তিনি বল করছেন না — বলটাকে চিনতে চেষ্টা করছেন। আফগানিস্তানের বিপক্ষে টেস্ট সিরিজের পর প্রথমবার হোটেলের ঘর থেকে বেরিয়েছেন তিনি। ফিল সিমন্স সংবাদ সম্মেলনে যা বলেছেন, তার সবচেয়ে সৎ অনুবাদ হলো: মেহেদী এখনো পুরোপুরি ওই জায়গায় পৌঁছাননি। দুই দিন পর, ২১ অক্টোবর, শারজায় ত্রিদেশীয় সিরিজের ম্যাচ। জ্বর ছেড়ে ওঠা একজন ফিঙ্গার-স্পিনারের জন্য আটচল্লিশ ঘণ্টা আরামের জানালা নয়, একটা হিসাব — কতটা রিভলিউশন ফিরেছে, কতটা ড্রপ, কতটা কন্ট্রোল। আমি মুখ খোলার আগে খাতা খুলি। তাই প্রথম লাইনটা পরিসংখ্যান নয়, প্রশ্ন: এই দলের আসল ঘাটতি কি মেহেদীর জ্বর, নাকি জ্বরটা শুধু একটা পুরোনো ফাটলের ওপর পড়া আলো?

শারজা ক্রিকেট স্টেডিয়াম, ২১ অক্টোবর। চলমান ত্রিদেশীয় সিরিজের এই ম্যাচটিকে বাংলাদেশ শিবির ‘মাস্ট-উইন’ বলছে, এবং শব্দটা যত সহজ, হিসাবটা তত সহজ নয়। প্রথম ম্যাচে জিম্বাবুয়ের কাছে ৯৯ রানে হার। ত্রিদেশীয় ফরম্যাটে যেখানে ফাইনালে ওঠার লড়াই নিট রান রেটে গড়ায়, সেখানে ৯৯ রানের ব্যবধান দুই পয়েন্টের ক্ষতির বাইরেও টাইব্রেকারের পুরো অঙ্কটা উল্টে দেয়। আর এই ম্যাচের আগে দলটির দুটো আলাদা অক্ষে দুটো আঘাত: এক নম্বরে লিটন দাস পুরো সিরিজ থেকে ছিটকে গেছেন ফিটনেস টেস্টে ব্যর্থ হয়ে, দুই নম্বরে মেহেদী হাসান মিরাজ জ্বরে প্রথম ম্যাচটা মিস করে ফিরছেন আধা প্রস্তুত অবস্থায়।

সিমন্সের সংবাদ সম্মেলনের ভাষাটা এখন মন দিয়ে পড়া দরকার, কারণ সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য স্তর। তিনি বলেছেন, শুরুটা ভালো হয়েছিল, কিন্তু খেলোয়াড়েরা পরিস্থিতির মূল্যায়ন করতে পারেনি; পঞ্চাশ ওভার ব্যাট করতে পারলেই ম্যাচ জিতে যেত। অর্থাৎ কোচের নিজের রোগনির্ণয়ে ব্যর্থতাটা স্কিলের নয়, সিদ্ধান্তের — আর ওয়ানডে ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের ব্যর্থতা সবচেয়ে বেশি ফুটে ওঠে মিডল ওভারে, ১১ থেকে ৪০-এর মধ্যে। ‘ছোট ছোট পয়েন্ট যোগ হয়’ — সিমন্সের এই কথাটা সাংবাদিকদের জন্য সাধারণ উক্তি, কিন্তু দল পরিচালনার দিক থেকে এটা একটা সতর্কবার্তা: এই দলটি সিরিজের প্রতিটি ম্যাচে ছোট ছোট হিসাব হারাচ্ছে।

এর পাশে আরেকটা স্তর আছে, যেটাকে আলাদা করে দেখতে হবে। এই প্রতিবেদনে বোর্ড সভাপতি তামিম ইকবালের অসন্তোষ নিয়ে যা এসেছে, তা সরাসরি উদ্ধৃতি নয় — ‘রিপোর্টে এমনটা বলা হয়েছে’ ধরনের বাক্য। সিমন্সের উদ্ধৃতি আর এই ধরনের দাবির মধ্যে বিশ্বাসযোগ্যতার একটা স্পষ্ট ফারাক আছে, এবং সেটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য। প্রেস কনফারেন্সের উদ্ধৃতি যাচাইযোগ্য; ড্রেসিংরুমের ভেতরের অসন্তোষের গল্প যাচাইযোগ্য নয়। কিন্তু প্রভাবের দিক থেকে দ্বিতীয়টাই সবচেয়ে বড়।

শারজাহে মেহেদীর আসল দাম তার ব্যাটে নয়, তার দশ ওভারে। আফগানিস্তানের মতো স্পিন-নির্ভর দলের বিপক্ষে শুকনো, সমান বাউন্সের উইকেটে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ হলো মিডল ওভারের নিয়ন্ত্রণ — যে বোলার বল ঘোরাতে পারেন, স্কোর আটকে রাখতে পারেন, আর একইসঙ্গে সাত বা আট নম্বরে ব্যাট করতে পারেন। মেহেদী একা দুটো স্লট ভরাট করেন। সিমন্সের কথায় তিনি ‘অলরাউন্ড বুস্ট’ দেবেন, এবং প্রথম ম্যাচে বাংলাদেশের যা খারাপ হয়েছিল, তার ঠিক জায়গাটাই এটা।

তবে এখানেই সেই বাক্যটা আসে, যেটা পুরো প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইন: ‘এখনো পুরোপুরি সেখানে পৌঁছাননি’। জ্বর কাটিয়ে ওঠা স্পিনারের ক্ষেত্রে শারীরিক ক্লান্তি সবার আগে ফেরে না — সবার আগে কমে যায় হাতের রিভলিউশন, বলের ড্রপ, আর লাইন-লেংথের ধারাবাহিকতা। অর্থাৎ মেহেদী মাঠে নামলেও তাঁকে পূর্ণ শক্তির আপগ্রেড ধরে নেওয়া ভুল হবে; বাস্তবসম্মত মডেল হলো স্বীকৃত, কিন্তু পারফরম্যান্সে সমান বা তার চেয়ে কম। এটাই কাগজের সত্য, আর এই সত্যটা অধিকাংশ শিরোনামে থাকে না।

লিটনের অনুপস্থিতি ভিন্ন ধরনের সংকেত দেয়, এবং সেটা আরও অস্বস্তিকর। এটা কোনো আকস্মিক ইনজুরি নয়; টুর্নামেন্ট শুরুর আগে ফিটনেস টেস্টে ব্যর্থতা মানে জমে থাকা লোড আর শারীরিক ব্যবস্থাপনার সমস্যা। আকস্মিক আঘাতের একটা নির্দিষ্ট সময়রেখা থাকে; কন্ডিশনিং ব্যর্থতার থাকে না — সে বরং বলে দেয়, প্রস্তুতির প্রক্রিয়াটাই প্রশ্নের মুখে। এই পার্থক্যটা দলের মেডিকেল টিমের চেয়ে বড় করে বোর্ডের অ্যাথলেট-ম্যানেজমেন্ট প্রসেসকে প্রশ্ন করে।

দুটো ক্ষতি একসঙ্গে পড়ায় সমস্যাটা যোগ হয় না, গুণ হয়। লিটন মানে টপ-অর্ডার রান প্লাস উইকেটকিপিং; মেহেদী মানে মিডল-ওভার বোলিং প্লাস লোয়ার-অর্ডার রান। একজন না থাকলে একাদশ সাজানো যায়; দুজন না থাকলে দলের দুটো মাল্টি-স্লট খেলোয়াড়ই হারিয়ে যায়। প্রথম ম্যাচে লিটন ছিলেন না, তারপরও ব্যাটিং ভেঙেছে — অর্থাৎ একই কাঠামোগত দুর্বলতা দ্বিতীয়বার উন্মোচিত হওয়ার ঝুঁকি এখন অনেক বেশি।

ওয়ানডের মূল দাবিটা কী, সেটা সিমন্স নিজেই বলে দিয়েছেন: পঞ্চাশ ওভার ব্যাট করা। এই ফরম্যাট আগ্রাসনের চেয়ে পরিস্থিতি পড়ার দক্ষতাকে পুরস্কৃত করে, আর কোচের রোগনির্ণয়ও ঠিক সেখানেই। দুই নতুন বলের ওয়ানডেতে পাওয়ারপ্লে সবচেয়ে কঠিন ব্যাটিং পর্ব; ‘ভালো শুরু’ মানে বাংলাদেশ সেই পর্বটা পার করেছে, তারপর প্ল্যাটফর্মটা ফেলে দিয়েছে। এই ব্যর্থতার ধরনটা বাংলাদেশের ওয়ানডে ইতিহাসে নতুন নয় — মাঝের ওভারে গেম-ম্যানেজমেন্ট। এটাই সবচেয়ে সহজে কোচিং করা যায়, আবার সবচেয়ে বারবার ফিরে আসে। টেপ পুরোনো, কিন্তু নকশাটা এখনো শ্বাস নিচ্ছে।

একটা অনুমান কাগজে লিখে রাখি, কারণ এটা গুরুত্বপূর্ণ: সিমন্সের ‘পঞ্চাশ ওভার ব্যাট করলেই জিততাম’ বাক্যটা যুক্তিসঙ্গতভাবে কেবল তখনই সত্যি হয়, যখন বাংলাদেশ দ্বিতীয়ে ব্যাট করছিল, অর্থাৎ তাড়া করছিল। স্কোরকার্ড না থাকায় এটা অনুমানই থাকে, তবে এই অনুমানটা ম্যাচের চরিত্র বদলে দেয় — তাহলে ৯৯ রানের ব্যবধানটা ধীরে ক্ষয়ের গল্প নয়, উইকেট-ক্লাস্টারের গল্প। আর ক্লাস্টার মানে সিদ্ধান্তের ভুল, সামর্থ্যের সীমা নয়।

ভেন্যুও এখানে নিরপেক্ষ নয়। শারজা শুকনো, সমান বাউন্সের, চারদিকে ছোট বাউন্ডারির মাঠ; দিন-রাতের ম্যাচে শিশির পড়লে তাড়া করা সহজ হয়ে যায়। আফগানিস্তান বছরের পর বছর এই আরব আমিরাতকেই কার্যত ঘরের মাঠ হিসেবে ব্যবহার করেছে — স্পিনাররা এখানে বলের আচরণ জানেন, ব্যাটসম্যানরা বাউন্স জানেন। বাংলাদেশের জন্য এটা কাগজে নিরপেক্ষ, বাস্তবে প্রায় অ্যাওয়ে ম্যাচ। ‘মাস্ট-উইন’ শব্দটা তাই কঠিন কাজটাকে সহজ দেখায়: প্রতিপক্ষ মিড-টিয়ার নয়, প্রতিপক্ষ স্পিন-শক্তিশালী এবং সেই কন্ডিশনের পুরোনো বাসিন্দা।

নিট রান রেটের হিসাবটাও একই দিকে ঠেলে। ৯৯ রানে হারা মানে টুর্নামেন্টের টাইব্রেকার অঙ্কে সবচেয়ে খারাপ ধরনের ক্ষতি। ত্রিদেশীয় সিরিজে ফাইনালে ওঠার লড়াইয়ে এমন ক্ষতি পরের প্রতিটি ম্যাচে বাড়তি চাপ তৈরি করে — দলকে জিততেই হয় না, বড় ব্যবধানে জিততে হয়। যে দল পরিস্থিতি পড়তে ব্যর্থ বলে অভিযুক্ত, তার ওপর বড় ব্যবধানে জেতার বাড়তি দাবি চাপানো মানে ঝুঁকি কয়েকগুণ বাড়ানো।

আরেকটা ফাঁক এই প্রতিবেদনে চোখে পড়ে: নিয়মিত অধিনায়ক ছিটকে গেছেন, কিন্তু কে দলকে নেতৃত্ব দিচ্ছেন, সেটা কোথাও বলা নেই। এটা ছোট ভুল নয়। ‘মাস্ট-উইন’ ম্যাচে অধিনায়কের সিদ্ধান্তগ্রহণ সরাসরি ব্যাটিং অর্ডার, পাওয়ারপ্লের ব্যবহার আর মিডল-ওভারের রিস্ট ফ্যাক্টর ঠিক করে — অর্থাৎ সিমন্স যে ব্যর্থতার কথা বলেছেন, তার কেন্দ্রে থাকে অধিনায়কত্ব। নাম না থাকাটা সংবাদমূল্যের দিক থেকে একটা বড় শূন্যতা।

বেঞ্চের গভীরতার প্রশ্নটাও একই জায়গা থেকে আসে। লিটনের বদলে কে উইকেটকিপিং করবেন, মেহেদী না খেললে স্পিন কোটা কে ভরাট করবেন — এই দুটো প্রশ্নের কোনো নাম এই প্রতিবেদনে নেই। নাম না থাকা মানে হয়তো তথ্যের অভাব, নয়তো বাস্তবতা: এই সিরিজের জন্য বাংলাদেশের পুল পুরো শক্তির নয়, বরং সংক্ষিপ্ত বা রোটেশনাল। যে দল এক অলরাউন্ডারের জ্বর আর এক উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যানের ফিটনেস টেস্টে টলে যায়, তার সমস্যা ফর্মের নয়, কাঠামোর।

আফগানিস্তানের নিজস্ব একাদশ নিয়ে এই প্রতিবেদনে একটি শব্দও নেই। কোন স্পিনাররা খেলছেন, কে ইনজুরিতে, কে ফিরেছেন — এসব নিয়ে কোনো দাবি করা মানে বানানো দাবি করা। তবে ভেন্যু-সমন্বিত বিচারে আফগানিস্তানকে ফেভারিট ধরাই যুক্তিসঙ্গত, যদিও স্টেজ-১-এ কোনো র‍্যাঙ্কিং তুলনা দেওয়া নেই।

এখানে আমাকে একটা কথা পরিষ্কার করে বলতে হবে, কারণ এটাই আমার কাজের পদ্ধতি। এই প্রতিবেদনে পারফরম্যান্সের কোনো সংখ্যা নেই — কোনো ইকোনমি রেট নেই, কোনো ব্যাটিং গড় নেই, কোনো গত বারো মাসের ট্রেন্ড নেই। ৯৯ রানের ব্যবধান ছাড়া কোনো ডেটা নেই। কাজেই ‘মেহেদী ফর্মে আছেন’ বা ‘বাংলাদেশ ফর্ম হারিয়েছে’ — এই ধরনের বাক্য লেখা মানে বানানো বাক্য লেখা। ২০১৭ সালে ম্যানচেস্টার সিটির অনুর্ধ্ব-১৮ দলের এক মিডফিল্ডারকে নিয়ে যখন দুহাজার শব্দের প্রোফাইল লিখেছিলাম, তখন সাত ম্যাচের তিন গোল, দুই অ্যাসিস্ট, ৯৩ শতাংশ পাস অ্যাকুরেসি আর এগারোটি প্রোগ্রেসিভ ক্যারি — প্রতিটি সংখ্যা যাচাই করে লিখেছিলাম, প্রশংসাসূচক বিশেষণ দিয়ে শুরু করিনি। প্রতিটি ওয়ান্ডারকিডের পেছনে একটা কাগজের পথ থাকে; আমি কালির পিছনে যাই, শিরোনামের পিছনে নয়। সেই নিয়ম এখানেও।

যা বলতে পারি, তা বয়সের বাঁক সম্পর্কে। মেহেদী আর লিটন দুজনেই সাতাশ থেকে একত্রিশের প্রাইম ব্যান্ডে — কোনো তরুণ সম্ভাবনা নন, দুজনেই দলের মূল সম্পদ। ফিঙ্গার-স্পিনাররা সাধারণত একটু পরে পিক করেন, আটাশ থেকে চৌত্রিশের মধ্যে; ব্যাটসম্যানরা সাতাশ থেকে তেত্রিশে। অর্থাৎ এই দলের ‘উন্নতির জায়গা’ বলে দেওয়ার সুযোগ নেই, কারণ উন্নয়নের জানালা ইতিমধ্যে পেরিয়ে গেছে। বয়সের বাঁক মিথ্যা বলে না; সে শুধু শিরোনাম ফুরানোর জন্য অপেক্ষা করে।

নিজের নোটবই থেকে আরেকটা সাক্ষ্য টানতে পারি। ২০২০ সালে সেন্ট জর্জেস পার্কে চোদ্দটা ফাঁকা স্টেডিয়ামের একাডেমি ম্যাচে বসে মিনিট, ভোকাল কমান্ড আর কভার করা দূরত্ব লিখে রাখতাম। নীরবতা ধরা পড়ে দিত কে সংগঠিত করে, কে কথা বলে, কে হারিয়ে যায়। শারজায় দর্শক থাকবে, কিন্তু সাংগঠনিক প্রশ্নটা একই: মিডল ওভার চেপে ধরলে কে কথা বলছেন?

টসের ফল আর ডাক-লুইস-স্টার্নের কোনো সংকেত এই প্রতিবেদনে নেই। এটা একটা বাস্তব ফাঁক, অনুমানে ভরাট করার জায়গা নয়।

এখন সেই পাল্টা প্রশ্নটা, যেটা এই প্রতিবেদনের গায়ে লেখা উচিত। সাধারণ ধারণা হবে: মেহেদী ফিরলে বাংলাদেশ শক্তি ফিরে পাবে, আর আফগানিস্তানের বিপক্ষে ‘মাস্ট-উইন’ ম্যাচটা জিতে সিরিজে ফিরবে। কিন্তু কাগজ উল্টো দিক দেখায়। যে স্পিনার আটচল্লিশ ঘণ্টা আগে জ্বর থেকে উঠেছেন, তাঁকে পূর্ণ শক্তির আপগ্রেড ধরে নেওয়া সংখ্যার দিক থেকে অসমর্থিত; বরং প্রত্যাশিত পারফরম্যান্স হবে স্বাভাবিকের নিচে। ফলে ‘বুস্ট’ শব্দটা এখানে একটা ফাঁদ — এটা মনোবল বাড়ায়, কিন্তু ম্যাচ-প্ল্যান বদলায় না। যে ম্যাচে দলের আসল সমস্যা পঞ্চাশ ওভার ব্যাট করা, সেখানে আধা ফিট একজন বোলারের ফেরা সমাধানের ছবি, সমাধান নয়।

দ্বিতীয় পাল্টা দিকটা সাংবাদিকতার, আর সেটা আমার নিজের পেশার সমালোচনা। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য দাবিটাই সবচেয়ে বেশি আলোচিত — বোর্ড সভাপতির ড্রেসিংরুমে যাওয়া নিয়ে ‘রিপোর্টে বলা হয়েছে’ ধরনের বাক্য। অথচ সবচেয়ে যাচাইযোগ্য উপাদান — কোচের সরাসরি উদ্ধৃতি — তুলনামূলকভাবে কম গুরুত্ব পায়। এখানেই ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমের পুরোনো রোগ: নীতি-গল্প বেশি বিক্রি হয়, টেকনিক্যাল রোগনির্ণয় কম। আমি বরং সিমন্সের তিনটি বাক্যে আটকে থাকতে চাই — ভালো শুরু, পরিস্থিতির মূল্যায়ন নেই, পঞ্চাশ ওভার।

তৃতীয় পাল্টা দিকটা কাঠামোর। যদি লিটনের বদলে সমমানের কেউ না থাকে আর মেহেদীর জ্বরেই আক্রমণের ভারসাম্য টলে যায়, তাহলে দোষটা এক ম্যাচের ফর্মের নয় — নির্বাচন ও পরিকল্পনার। এই দলটির বেঞ্চ কতটা গভীর, সেটা যাচাই করার সবচেয়ে ভালো পরীক্ষা হলো এমন একটা সিরিজ যেখানে দুই মাল্টি-স্লট খেলোয়াড় একসঙ্গে নেই। ২১ অক্টোবর শারজায় সেই পরীক্ষাটা অনিচ্ছাকৃতভাবে হয়ে যাবে।

তাহলে ২১ অক্টোবর কী দেখব? তিনটে জিনিস। এক, উইকেটের পেছনে কে দাঁড়ান — নামটা শুধু স্কোরবুকে নয়, ব্যাটিং অর্ডারের ভারসাম্যেও প্রভাব ফেলবে। দুই, মেহেদী পূর্ণ দশ ওভার বল করেন কি না — ফিটনেসের সবচেয়ে সৎ সূচক কোনো প্রেস কনফারেন্স নয়, বোলিং কোটা। তিন, বাংলাদেশ পঞ্চাশ ওভার ব্যাট করতে পারে কি না — সিমন্সের ভাষায় সেটাই ছিল হারার কারণ, এবং সেটাই এই সিরিজে দলটির আসল পরীক্ষা। এই তিনটে উত্তর পাওয়ার পরই বোঝা যাবে, শারজার ম্যাচটা একটা জ্বরের গল্প ছিল, নাকি একটা কাঠামোর গল্প। খাতা খোলা থাকল, কলমও।