৯০ বলে ১০৭: 'ফর্ম ফেরা'র গল্পটা যেখানে আসলে ঘরোয়া ক্রিকেটের দাম নির্ধারণের লড়াই

স্কোরলাইনটা দেখে আমি প্রথমে ভিডিওটা থামাই। ২০১৭ সাল থেকে এই অভ্যাসটা আছে — কোনো সংখ্যা চোখে পড়লে আগে ফ্রেমটা থামাও, তারপর বিশ্বাস করো। ১০৭ রান, ৯০ বল। সংখ্যাটা পরিষ্কার, কিন্তু সংখ্যাটার কোনো ঘরবাড়ি নেই। কোন ফরম্যাটে? টেস্টে ৯০ বলে ১০৭ মানে স্ট্রাইক রেট ১১৮ দশমিক ৯ — পাঁচ দিনের ক্রিকেটে এতটা উঁচু স্ট্রাইক রেট প্রায় উল্টো স্রোতে সাঁতার কাটার মতো। ওয়ানডেতে একই সংখ্যা আরামদায়ক, স্বাভাবিক, প্রায় প্রত্যাশিত। আইসিসির ওই প্রতিবেদনে ফরম্যাট লেখাই নেই।

তাই আমি থামলাম, আর যা পেলাম সেটা স্কোরলাইনের চেয়ে বড় একটা ফাঁক। পাকিস্তানের এই ব্যাটার — যাঁকে প্রায় নিশ্চিতভাবে সালমান আলি আঘা হিসেবে চিহ্নিত করা যায়, যদিও মূল প্রতিবেদনে পুরো নাম নেই — নিজের মুখেই বলেছেন, সমস্যাটা ছিল ব্যাটিং অ্যালাইনমেন্ট আর মেকানিক্সে। মেকানিক্স জায়গায় ছিল না। কনফিডেন্স নয়, ভাগ্য নয়, পিচ নয় — শরীরের অবস্থান আর সুইং পাথ। এই একটা বাক্যই পুরো প্রতিবেদনের একমাত্র ভারী বাক্য। বাকি সবকিছু এর গায়ে ঝুলে আছে।

নোটবুক মিথ্যা বলে না; সে শুধু অপেক্ষা করে ম্যাচটা প্যাটার্ন হয়ে ওঠার। এখানে প্যাটার্নটা হলো এই — একজন ক্রিকেটার পাঁচটা ঘরোয়া ম্যাচ খেলে নিজের মেকানিক্স সারিয়েছেন, তারপর আন্তর্জাতিক ম্যাচে ৯০ বলে ১০৭ করেছেন, ম্যান অব দ্য ম্যাচ হয়েছেন, আর শিরোনামে লেখা হয়েছে 'অবিশ্বাস্য ফর্ম ফেরা'। শিরোনামটা ব্যক্তির কথা বলে, ব্যাটারটা নিজে সিস্টেমের কথা বলছেন। এই দুইয়ের ফাঁকটাই আমার আগ্রহের জায়গা।

প্রেক্ষাপটটা ঠিক করে নিই, কারণ এর ওপরেই বাকি সব হিসাব দাঁড়ানো। ম্যাচটা পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের, এবং ফরম্যাট প্রায় নিশ্চিতভাবে টেস্ট — যদিও মূল প্রতিবেদনে সেটা স্পষ্ট নয়। তিনটা সূচক আমার এই অনুমানের পক্ষে। এক, সৌদ শাকিলের প্রসঙ্গ আসছে 'আজ ভালো ব্যাটিং করছে' হিসেবে, আর শাকিল টেস্ট বিশেষজ্ঞ, সাদা বলের স্বাভাবিক পছন্দ নন। দুই, 'মাত্র ৯০ ডেলিভারি' — এই 'মাত্র' শব্দটা নিজের ফরম্যাটের তুলনায় দ্রুত বোঝাতে ব্যবহৃত হয়, আর টেস্টে দ্রুত মানে অনেক বেশি নাটকীয়। তিন, আইসিসির সম্পাদকীয় কাঠামোতে 'প্লেয়ার অব দ্য ম্যাচ' টেস্ট ইনিংসের বর্ণনার সঙ্গে মেলে। তবু ওয়ানডে সম্ভাবনা পুরোপুরি উড়িয়ে দিচ্ছি না। এই অনিশ্চয়তাটাই এই লেখার সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণাত্মক বাধা, এবং আমি প্রতিটা সিদ্ধান্তে সেটা চিহ্নিত রাখব।

দ্বিতীয় প্রেক্ষাপটটা কাঠামোর। এই ব্যাটার টানা দশ বছর ঘরোয়া ক্রিকেট খেলেছেন, আন্তর্জাতিক পর্যায়ে আছেন চার থেকে সাড়ে চার বছর। হিসাবটা মিলিয়ে দেখুন — দশ বছর ঘরোয়া, তারপর চার-সাড়ে চার বছর জাতীয় দলে, তার মানে বয়সটা সম্ভবত ত্রিশের কোঠায়। ব্যাটিং ক্যারিয়ারের শিখর আর প্রথম পতনের সীমানায়। এই তথ্যটা শিরোনামের 'অবিশ্বাস্য ফর্ম ফেরা'কে একটু ভিন্ন আলোয় ফেলে দেয়: এটা দীর্ঘ আরোহণ নয়, এটা সম্ভবত সংকীর্ণ একটা জানালা।

তৃতীয় প্রেক্ষাপট, যেটা মূল প্রতিবেদনে স্পষ্ট ভাষায় আছে: ঘরোয়া রানকে খাটো করে দেখার সংস্কৃতি। সোশ্যাল মিডিয়া, সাবেক ক্রিকেটার, গণমাধ্যম — তিন জায়গাতেই ঘরোয়া পারফরম্যান্সকে 'সহজ' বলে উড়িয়ে দেওয়ার চল আছে। ব্যাটার নিজে সেটার বিরুদ্ধে সওয়াল করছেন, এবং সওয়ালটা করছেন আইসিসির মতো একটা সরকারি প্ল্যাটফর্ম থেকে। এটাই এই প্রতিবেদনের আসল ওজন। কারণ বাণিজ্যিক কাঠামোয় এর ঠিক উল্টোটা ঘটছে — ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের বাজারমূল্য কম, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগের বাজারমূল্য অনেক বেশি। যে সিস্টেম লম্বা ফরম্যাটের ব্যাটার তৈরি করে, তার পুরস্কার এই বাজারে সবচেয়ে কম।

এখন সংখ্যাটা ভাঙি। ৯০ বলে ১০৭, স্ট্রাইক রেট ১১৮ দশমিক ৯। টেস্টে স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট পঞ্চাশের আশপাশে, আক্রমণাত্মক ব্যাটারের ক্ষেত্রে ষাট থেকে সত্তর। ওয়ানডেতে নব্বই থেকে একশ স্বাভাবিক, একশ দশের ওপর ভালো। মানে, টেস্ট হলে এই ইনিংসটা ছোট নমুনার একটা চরম বিচ্যুতি — একক ঘটনা হিসেবে চমকপ্রদ, প্রবণতা হিসেবে অপ্রমাণিত। ওয়ানডে হলে এটা ভালো কিন্তু অস্বাভাবিক কিছু নয়। একই সংখ্যা দুই ফরম্যাটে দুই রকম দাবি তৈরি করে, আর ফরম্যাটটা উল্লেখ না করেই 'ফর্ম ফেরা' ঘোষণা করা মানে পাঠককে নিজের সিদ্ধান্ত নিজে নিতে বাধ্য করা।

আমি ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরকার্ড ম্যাপ করি যেভাবে একজন উইজার্ড বোর্ড ম্যাপ করে: চুপচাপ, তারপর একসঙ্গে। এই ম্যাপিংয়ে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়ে যায় — ১০৭ রানের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো 'কীভাবে'। পাঁচটা ঘরোয়া ম্যাচে মেকানিক্স সারানো মানে কী? ব্যাটসম্যানের ক্ষেত্রে এর মানে সাধারণত তিনটা জিনিস: গার্ড থেকে স্ট্যান্ডের দূরত্ব, ট্রিগার মুভমেন্টের টাইমিং, আর ব্যাকলিফটের কোণ। এই তিনটার কোনোটাই 'আত্মবিশ্বাস' দিয়ে সারানো যায় না। এগুলো সাপ্তাহিক অনুশীলনের কাজ। ফলে দাবিটা যুক্তিগতভাবে অনেক শক্ত, কারণ এটা একটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রক্রিয়ার কথা বলছে, আবেগের ঢেউয়ের কথা বলছে না।

এখানেই আসল হিঞ্জ: ইনিংসটা 'ফর্ম ফেরার' প্রমাণ নয়, এটা 'সংশোধনযোগ্য ত্রুটির' প্রমাণ। পার্থক্যটা বিশাল। ফর্ম একটা আবহাওয়া, মেকানিক্স একটা যন্ত্র। আবহাওয়া ফিরবে কি না কেউ বলতে পারে না, যন্ত্র সারানো গেছে কি না তা যাচাইযোগ্য। আমার কাছে দ্বিতীয়টা অনেক বেশি কঠিন এবং অনেক বেশি মূল্যবান দাবি।

কিন্তু এখানে দ্বিতীয় পরীক্ষাটা দরকার, এবং সেটা আমি নিজের ওপর চাপিয়ে দিই। প্রথম পাল্টা-পরিস্থিতি: যদি ফরম্যাটটা ওয়ানডে হয়, তাহলে পুরো স্ট্রাইক রেট আলোচনাটা ভেঙে পড়ে, আর 'অসাধারণ আক্রমণাত্মক ব্যাটিং' বাক্যটা একটা সাধারণ ভালো ইনিংসে নেমে আসে। দ্বিতীয় পাল্টা-পরিস্থিতি: টেস্ট হলে এই স্ট্রাইক রেটের আরেকটা ব্যাখ্যা থাকে — ডিক্লেয়ারেশনের চাপে খেলা, বা ফ্ল্যাট পিচ, বা চতুর্থ ইনিংসের টার্গেট তাড়া। পরিস্থিতি যদি এই তিনটার কোনোটাও হয়, তাহলে ইনিংসটা টেকনিকের জয় নয়, ম্যাচ-সিচুয়েশনের ফসল। মূল প্রতিবেদনে পিচ, ভেন্যু, সেশন-ভিত্তিক কোনো ভাঙা হিসাব নেই। তাই আমি এই দুই ব্যাখ্যার মধ্যে একটা বেছে নিচ্ছি না — আমি দুটোই খোলা রাখছি, এবং এটাই সবচেয়ে সৎ অবস্থান।

দশ বছরের ঘরোয়া শিক্ষানবিশি আর চার-সাড়ে চার বছরের আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা মিলে এই ব্যাটারকে একটা নির্দিষ্ট আর্কিটাইপে ফেলে — 'দেরিতে ফোটা, টেকনিকে ভর করা ব্যাটার'। ক্রিকেট ইতিহাসে এই আর্কিটাইপ টেস্টে বেশি টেকসই, সাদা বলে কম উঁচু। মানে তাঁর মূল্য আসলে লাল বলের ক্রিকেটে, যেখানে ধৈর্য আর ডিফেন্সের কাঠামো কাজে লাগে। শিরোনামটা যদি তাঁকে 'ফিরে আসা তারকা' হিসেবে গড়ে, সেটা ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠানো হবে।

নমুনার প্রশ্নটা এবার সৌদ শাকিলের দিকে নিয়ে যাই। প্রতিবেদনে দ্বিতীয় যে নামটা আসে, সেও ঘরোয়া কাঠামোর ফসল, এবং সে-ও একই ম্যাচে রান করছে। এতে নমুনা এক থেকে দুই হয়, যা এক থেকে শূন্যের চেয়ে ভালো, কিন্তু এখনো কোনো প্রবণতা নয়। দুইটা ঘরোয়া-উৎপাদিত ব্যাটারের একই ম্যাচে সাফল্য একটা সংকেত, প্রমাণ নয় — আর সাংবাদিকতার দায় হলো সংকেতকে প্রমাণ বলে চালিয়ে না দেওয়া।

সিলেকশন শিরোনাম নয়, একটা ভেক্টর — যার দিক ঠিক করে দেয় ঘরোয়া রানের ওজন, আর সেই দিকই পরের তিন বছরে দল গড়ে। এখানে যে প্রশ্নটা উঁকি দেয় সেটা নির্বাচন-রাজনীতির: পাকিস্তানের বর্তমান বাস্তবতায় ঘরোয়া লাল বলের পারফরম্যান্স আর ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টির পারফরম্যান্সের ওজন কি সমান? এই প্রশ্নের উত্তর প্রতিবেদনে নেই, কিন্তু প্রতিবেদনটা এই প্রশ্নটাকে সরকারি মঞ্চে তুলে দিয়েছে। বাণিজ্যিক দিক থেকে দেখলে এটা একটা নরম দর-নির্ধারণের আবেদন: 'ঘরোয়া ক্রিকেটকে সম্মান দাও' মানে বাজারে ঘরোয়া পণ্যটার দাম ঠিকভাবে বসাও।

আর এখানেই পাইপলাইনের টানাপোড়েন। যদি ঘরোয়া লাল বলের রান নির্বাচক আর গণমাধ্যমে কম দাম পায়, তাহলে তরুণ ব্যাটারের কাছে সংকেত যায়: লম্বা ফরম্যাটে সময় নষ্ট কোরো না, টি-টোয়েন্টি লিগে চেষ্টা দাও। এই সংকেতের সুদ দিতে হয় দশ বছর পরে, যখন টেস্ট দলের মিডল অর্ডারে কেউ থাকে না। সুদের হারটা কেউ তাৎক্ষণিক হিসাবে দেখে না, কারণ সুদটা আসে ভিন্ন দশকে।

এবার উল্টো দিকটা। শিরোনাম আর ব্যাটারের নিজের ব্যাখ্যার মধ্যে একটা অমিল আছে, এবং অমিলটা ছোট নয়। শিরোনাম বলছে ব্যক্তিগত ফর্ম ফিরেছে। ব্যাটার বলছেন পাঁচটা ঘরোয়া ম্যাচের ঘষামাজা কাজে লেগেছে। প্রথমটা একটা রহস্য, দ্বিতীয়টা একটা প্রক্রিয়া। রহস্য বিক্রি হয়, প্রক্রিয়া শেখানো যায়। আইসিসির সম্পাদকীয় কাঠামো প্রথমটাকে বেছে নিয়েছে, কারণ শিরোনামকে পঞ্চাশ অক্ষরে আটতে হয়।

আর এখানেই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটা। যদি সত্যিই ব্যাপারটা অ্যালাইনমেন্ট আর মেকানিক্সের হয়, তাহলে দশ বছর ঘরোয়া ক্রিকেট খেলা একজন ব্যাটারের মেকানিক্স ত্রিশ বছর বয়সে গিয়ে ভাঙল কেন? কেন সেটা ঠিক করার জন্য পাঁচটা ঘরোয়া ম্যাচ দরকার হলো, জাতীয় দলের অনুশীলন-কাঠামোতে কেন হলো না? এই প্রশ্নটা ঘরোয়া ক্রিকেটের বিজয়-কাহিনিকে উল্টো দিক থেকে পড়ে — কাঠামোটা প্রতিভা তৈরি করছে, কিন্তু রক্ষণাবেক্ষণ করছে না। একজন কারিগরের যন্ত্র নষ্ট হলে সেটা সারাতে হয়, আর সেটা যদি বারো বছরে একবার করতে হয়, তাহলে ওই বারো বছরে ওয়ার্কশপে কেউ ছিল না।

এই কারণেই আমি 'ঘরোয়া ক্রিকেট প্রতিভা তৈরি করে' — এই সরল বাক্যটায় সই করতে পারি না। ঘরোয়া ক্রিকেট প্রতিভা তৈরি করে এবং একই সঙ্গে তাকে ক্ষয়ও করে, যদি না মাঝখানে কেউ যন্ত্রটা তীক্ষ্ণ রাখে। এখানে যন্ত্রটা তীক্ষ্ণ হয়েছে পাঁচটা ম্যাচের দৈবযোগে, ব্যাটারের নিজের উদ্যোগে। সেটা ব্যাটারের কৃতিত্ব, সিস্টেমের বিজয় নয়। সিস্টেমের কাজ ছিল এই উদ্যোগটা তাঁর কুড়ি বছর বয়সেই নেওয়া।

গণমাধ্যমের ভূমিকাটাও তাই দুই স্তরে দেখতে হয়। এক স্তরে সাবেক ক্রিকেটারদের 'ঘরোয়া রান সহজ' — এই বুলি সত্যিই একটা পুরোনো, প্রমাণিত পক্ষপাত, বিশেষ করে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-আলোচনায়। আরেক স্তরে, এই ইনিংসটাকে 'অবিশ্বাস্য প্রত্যাবর্তন' বানিয়ে ফেলাটাও একই ধরনের অতিরঞ্জন, শুধু উল্টো দিকে। প্রথমটা ঘরোয়া ক্রিকেটকে কম দাম দেয়, দ্বিতীয়টা একটা ইনিংসকে বেশি দাম দেয়। দুটোই দাম-নির্ধারণের ভুল, এবং দুটোরই মাশুল দেয় নির্বাচন-ব্যবস্থা।

তাহলে সামনে কী দেখব? আমি তিনটা সংকেত ট্র্যাক করব। এক, এই ব্যাটারের পরের তিন থেকে পাঁচ ইনিংস — টানা চল্লিশের ওপর স্কোর মানে প্রবণতা, ধসে পড়া মানে একক ঘটনা। দুই, পরের সিরিজের দল ঘোষণা — ঘরোয়া লাল বলের পারফর্মাররা সুযোগ পাচ্ছেন কি না, সেটাই বলে দেবে এই ইনিংসটা কাঠামোতে দাগ কাটল কি না। তিন, ফরম্যাট আর ভেন্যু নিশ্চিত হওয়া — কারণ ১১৮ দশমিক ৯ স্ট্রাইক রেটের পুরো ব্যাখ্যা ওই একটামাত্র তথ্যের ওপর ঝুলে আছে।

আমার প্রশ্নটা সাদা: পাকিস্তানের পরের টেস্ট দলে যদি এই ব্যাটারের পাশে আরেকজন ঘরোয়া-উৎপাদিত ব্যাটার জায়গা না পান, তাহলে ৯০ বলে ১০৭ আসলে কার জয় হলো? ব্যাটারের, নাকি সেই কাঠামোর যেটা এখনো ঠিক করেনি কোন যন্ত্রটা সাপ্তাহিক তীক্ষ্ণ রাখতে হবে?