ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন ঢুকছে ক্রিকেটে, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বদলাচ্ছে মালিকানার ভাষা—ঝুঁকির ঠিকানা নয়

গত ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ রাতে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘোষণাপত্রে খেলোয়াড়ের ছবি ছিল না। ছিল একটি ট্রানজ্যাকশন হ্যাশ, একটি ওয়ালেটের ঠিকানা, আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের তিনটি শর্ত—নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বাকি পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়, সিজনের মাঝপথে চোটে ছিটকে গেলে কিস্তি স্থগিত, আর পারফরম্যান্স বোনাস সোজা ওয়ালেটে। তিন বছর আগে এই শর্তগুলো থাকত এজেন্টের হোয়াটসঅ্যাপ চ্যাটে। আজ সেগুলো লেখা একটি লেজারে, যার কপি কারও একার নয়। সেদিন রাতে আমি ড্যাশবোর্ড বন্ধ করে চুক্তিপত্রটি খুলেছিলাম, কারণ আমার আগ্রহ প্রযুক্তিতে কম, প্রণোদনার কাঠামোয় বেশি। যে ক্লাব খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সকে কোডে রূপান্তর করছে, সে আসলে ঝুঁকিটা কার ঘাড়ে সরিয়ে দিচ্ছে—এই প্রশ্নটাই এই উইন্ডোর আসল মেট্রিক।

এই উইন্ডোতে ক্রিকেটের বাজারে তিনটি স্রোত একসঙ্গে বইছে, আর তিনটিই একই দিকে ইশারা করছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি বিস্তারের কারণে একজন ক্রিকেটারের ক্যালেন্ডারে এখন চার-পাঁচটি লিগ, অথচ শরীরের সীমা একটাই। পুঁজির দিক থেকে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও ব্লকচেইন ফার্মগুলো পোশাক স্পনসরশিপ ছেড়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানার টেবিলে বসতে শুরু করেছে। কাগজপত্রের স্তরে ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রাহ্যক আর পারফরম্যান্স-ভিত্তিক পেমেন্ট চুক্তি আর পরীক্ষামূলক কিছু নয়। ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড দ্য হান্ড্রেডের আটটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সংখ্যালঘু শেয়ার বিক্রি সম্পন্ন করে, যেখানে ভারতীয় লিগ মালিক ও প্রযুক্তি বিনিয়োগকারীরা বড় অংশ কিনে নেন। ক্রিকেটের মালিকানা স্টেডিয়াম বোর্ড থেকে বিনিয়োগ পোর্টফোলিওর দিকে সরে যেতে শুরু করেছে। ব্লকচেইন এই বদলের ভেতরেই ঢুকেছে—আর আমার কাছে এর ভূমিকা হিসাবরক্ষকের।

ব্লকচেইন বিশ্বাস তৈরি করে না, যাচাইয়ের খরচ কমায়। এই ভুলটা আগে ভাঙা দরকার। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, একটি এজেন্ট আর একটি লিগ—তিন পক্ষের কাছে যখন একই চুক্তির তিনটি ভিন্ন সংস্করণ ঘোরে, তখন ঝগড়ার আসল কারণ তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের একাধিক মালিকানা। পাবলিক লেজার সেই সমস্যার একটি অংশের সমাধান দেয়: একটি সময়মুদ্রিত, পরিবর্তন-দৃশ্যমান রেকর্ড। ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসি-র জন্য লাইভ xG ও পিপিডিএ ড্যাশবোর্ড বানানোর সময় আমি ঠিক এই শিক্ষাটাই পেয়েছিলাম। সেসময় সুনীল ছেত্রীর গোলসংখ্যা আর মিকুর গোলসংখ্যা একই রকম দেখাচ্ছিল, কিন্তু আন্ডারলাইং মডেল বলছিল দুটি ভিন্ন গল্প। ড্যাশবোর্ড কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, স্বীকারোক্তির কক্ষ—এটি বলে দেয় কে আসলে নিয়ন্ত্রণ করছিল, আর কে ভাগ্যকে ধন্যবাদ দিচ্ছিল।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের অর্থনৈতিক সারমর্ম বুঝতে ক্রিকেটের ভাষায় ভাবা সহজ। ধরুন, চুক্তিমূল্যের ২৫ শতাংশ আটকে আছে ম্যাচ-সংখ্যা ও ফিটনেস পরীক্ষার শর্তে। এটি আসলে একটি হেজ, যা ক্লাবের ব্যালান্স শিটকে স্থির রাখে। কিন্তু ঝুঁকিটা উধাও হয় না—সেটি স্থান বদলায়। আগে ক্লাব চোটের ঝুঁকি নিত; এখন নেয় খেলোয়াড় নিজেই, কারণ তার আয় এখন তার নিজের শরীরের সাথে সরাসরি যুক্ত। ত্রিশ বছর বয়সী এক ফাস্ট বোলারের কাছে এই পার্থক্যটা তত্ত্ব নয়, জীবিকা। চুক্তির এই কাঠামোয় পক্ষদ্বয়ের তথ্য সমান নয়, আর লেজার তথ্যঅসমতা মেরামত করে না—শুধু তা সংরক্ষণ করে।

ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে ঝুঁকির স্থানবদল আরও স্পষ্ট। ক্লাব যখন টোকেন বিক্রি করে, সে আসলে আনে ভবিষ্যৎ মনোযোগের অগ্রিম বিক্রি—এক ধরনের সরল ঋণ, যার জামানত ভবিষ্যতের দর্শক। ভক্ত তখন শেয়ারহোল্ডার নন, ঋণদাতা; কিন্তু তার ভোটাধিকার শূন্য। ক্লাবের সিদ্ধান্ত নয়, তার অর্থ ঝুঁকিতে। এখানেই দখল আর নিয়ন্ত্রণের পুরনো পার্থক্যটি ফিরে আসে: দখল একটি কর; নিয়ন্ত্রণ হলো রসিদ। যে ক্লাব প্রতিটি প্রস্থান-বিক্রয়ের হিসাব আগে ভক্তের কাছেই বিক্রি করে দিয়েছে, তার পরের উইন্ডোতে সিদ্ধান্তের স্বাধীনতা কোথায় থাকে—এ প্রশ্নের উত্তর দিতে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এখনও প্রস্তুত নয়।

টোকেনাইজড ইকোনমিক রাইটস নিয়ে যারা নতুন কিছু ভাবছেন, তাদের পুরনো ফাইল খুলে দেখা উচিত। এই ধারণা নতুন নয়, এটি থার্ড-পার্টি ওন্যারশিপের নতুন মোড়ক। ২০০৭ সালে কার্লোস তেভেজ ও হাভিয়ের মাশ্চেরান্দোর ওয়েস্ট হ্যাম চুক্তি নিয়ে বিতর্কের ঝড় ওঠে, নিয়ন্ত্রকরা কড়াকড়ি শুরু করেন, আর ২০১৫ সালে ফিফা থার্ড-পার্টি ওন্যারশিপ পুরোপুরি নিষিদ্ধ করে। ক্রিকেটে এর ঠিক সমতুল্য কোনো কড়া নিয়ম কখনো তৈরি হয়নি, কারণ সমস্যাটি কখনও এই নামে চিহ্নিত হয়নি। ব্লকচেইন সেই পুরনো সমস্যাটিকে নতুন মোড়কে ফিরিয়ে আনছে—এবার আরও পরিচ্ছন্ন কাগজপত্র আর আরও কম দৃশ্যমান মালিকানা নিয়ে।

তথ্যের দিক থেকে আসল দুর্বল জায়গাটি হলো অরাকল। ব্লকে ওঠা প্রতিটি পরিসংখ্যান বাইরে থেকে কেউ লিখে দেয়—স্কোরার, অপারেটর, ডেটা সরবরাহকারী। সেই লেখক যদি ভুল করেন বা পক্ষপাত করেন, লেজার তা ধরে ফেলবে না; লেজার শুধু অপরিবর্তনীয় করে রাখবে। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, সবচেয়ে বড় ভুলটা প্রায়ই সংখ্যায় নয়, সংখ্যার সূত্রে। এই বাজার মাপতে আমার তিনটি সূচক প্রয়োজন: চুক্তিমূল্যের যত শতাংশ শর্তসাপেক্ষ, টোকেন হোল্ডিংয়ের ঘনত্ব, এবং একজন খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের মালিক আসলে কতজন। এই তিনটি একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, একটি লেনদেন মালিকানা বদলাচ্ছে, নাকি কেবল ঝুঁকি ঠেলাঠেলি করছে।

এই উইন্ডোতে আমার ডেস্কে প্রতিদিন যে গুজবগুলো আসে, সেগুলো ছাঁকতে আমি তিনটি প্রশ্ন করি: কাগজে কে স্বাক্ষর করছে, টাকা কোথা থেকে আসছে, আর চুক্তির কোন অংশ শর্তসাপেক্ষ। ট্রান্সফার গুজব নয়, আমাকে লেজার দেখাও। যে ঘোষণায় ওয়ালেট ঠিকানা নেই, সেটি সংবাদ নয়—জল্পনা।

এখানেই প্রচলিত গল্পের সাথে আমার দ্বিমত। বলা হয়, ব্লকচেইন মধ্যস্বত্বভোগীদের সরিয়ে দেবে। অভিজ্ঞতা বলে উল্টোটা: মধ্যস্বত্বভোগীরা চলে যায় না, নাম বদলায়। ভ্যালিডেটর, এক্সচেঞ্জ, কাস্টডিয়ান ওয়ালেট—এই তিন স্তর নতুন দরজা। আর এদের হোল্ডিং খুব একটা বিতরণশীল নয়; কয়েকটি প্রতিষ্ঠানই নিয়ন্ত্রণ করে। যে খেলোয়াড় ভেবেছেন তিনি মধ্যস্বত্বভোগী থেকে মুক্ত হলেন, তিনি বরং আরও ঝুঁকিপূর্ণ একটি কাউন্টারপার্টির সাথে চুক্তি করলেন, যার কোনো দায় স্বীকারের বাধ্যবাধকতা নেই। লেজার বিকেন্দ্রীকরণ বলে না; ক্ষমতা বিকেন্দ্রীকরণ বলে।

আগামী উইন্ডোতে আমি তিনটি সংকেত দেখব। কোথাও যদি নিয়ন্ত্রক অর্থনৈতিক অধিকারের মালিকানা প্রকাশ বাধ্যতামূলক করেন, সেটিই হবে সবচেয়ে বড় খবর। পূর্ণ বেতনের মধ্যে শর্তসাপেক্ষ অংশের অনুপাত প্রকাশ্যে এলে বোঝা যাবে ঝুঁকি আসলে কতটা সরেছে। আর টোকেন হোল্ডিং যদি এতটাই ঘনীভূত হয় যে ক্লাবের সিদ্ধান্ত কার্যত স্পেকুলেটরদের হাতে চলে যায়, তখন প্রশ্নটা আর প্রযুক্তির থাকবে না। তখন ক্রিকেটকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে, ভক্ত কোনো গ্যালারিতে বসে আছে, নাকি ব্যালান্স শিটে।