খালি ঘরের অডিট: ক্রিকেট ডেটা রিপোর্ট যখন প্রতিটি ঘর ভরে, তবু কিছু বলে না

গত মাসে একটা ফাইল আমার ডেস্কে এল। স্কিমা অটুট — প্রতিটি কলামের হেডিং জায়গামতো বসানো, সারির সংখ্যা নির্দিষ্ট, ডেটা-টাইপ ঠিকঠাক। অথচ প্রতিটি ঘর শূন্য। কোনো এরর মেসেজ নেই, কোনো সতর্কবার্তা নেই, কোনো ফ্ল্যাগ নেই। কুড়ি মিনিট স্ক্রল করার পর একটা কথাই মাথায় ঘুরছিল: টেবিলটা দেখতে নির্ভুল, কিন্তু টেবিলটা মিথ্যা।

২০১৭ সালে ব্রেন্টফোর্ডে সেট-পিস অডিট করার সময়ও প্রথমে ঠিক এই ফাঁদটাই দেখেছিলাম। ৪৬টি চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচের সেট-পিস-পরবর্তী দ্বিতীয় বলের রিকভারি লগ করছিলাম, xG দিয়ে যাচাই করছিলাম। ম্যাচপ্রতি ০.১৮ xG আসছিল — কিন্তু কেবল তখনই, যখন প্রথম কনট্যাক্টটা গোলের ১২ গজের ভেতরে জেতা হচ্ছিল। সেদিনও কিছু ঘর ফাঁকা ছিল। পার্থক্য একটাই: সেই ফাঁকার মানে ছিল “এখনো দেখা হয়নি”; আজকের ফাঁকার মানে “দেখার মতো কিছুই আসেনি”। এই দুই ফাঁকার ব্যবধানটাই আমার পুরো পেশার ভিত্তি।

ক্রিকেটের গভীর বিশ্লেষণ দাঁড়ায় তথ্যবিন্দুর উপর — ম্যাচের ফরম্যাট, ম্যাচসংখ্যা, মেট্রিকের সংজ্ঞা, খেলোয়াড়ের নাম, দল, তারিখ। যে পাইপলাইনে আমি কাজ করি সেটা দুই স্তরের। প্রথম স্তর কাঁচা লেখা থেকে এই তথ্যবিন্দুগুলো তুলে আনে; দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দুগুলোর উপরে আটটি মাত্রায় পেশাদার বিশ্লেষণ চালায় — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্পের সংক্রমণ-শৃঙ্খল।

যে ফলাফলটা আমার কাছে এল, সেটা এই — কাঠামোগতভাবে সম্পূর্ণ, বিষয়বস্তুতে শূন্য। সব ঘর হুবহু বসানো, সব মান শূন্য। এই প্যাটার্নটা সাংবাদিকতার নয়, সিরিয়ালাইজেশনের। অর্থাৎ লেখাটা সম্ভবত এক্সট্র্যাক্টর পর্যন্ত পৌঁছেইনি।

তবু আমি আটটি ঘরেই ঢুকেছিলাম। ফরম্যাট ও ম্যাচ — কিছু নেই। খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা — একটা নামও নেই। দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং — কিছু নেই। লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম — একটা বেতনের অঙ্কও নেই। নিয়ম ও গভর্ন্যান্স — কিছু নেই। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স — কিছু নেই। জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ফারাক — কিছু নেই। শিল্পের সংক্রমণ-শৃঙ্খল — কিছু নেই। আট মাত্রা, শূন্য সংখ্যা। একটা স্কোর নয়, একটা তারিখ নয়, একটা ভেন্যু নয়, একটা ওভারও নয়।

মূল কথা হলো, স্কিমা আর কনটেন্ট কখনোই একই প্রক্রিয়া নয়। স্কিমা তৈরি হয় একবার, টেমপ্লেট হিসেবে; কনটেন্ট আসে আলাদা পথে। কনটেন্ট না এলেও টেমপ্লেট ছাপা হয়। ক্রিকেটে এর চেনা উদাহরণ আছে — স্কোরকার্ড যেখানে এগারোটা নাম সঠিক ব্যাটিং অর্ডারে ছাপা, অথচ পাশে কোনো রান নেই। DRS লগ যেখানে ওভার নম্বর নিখুঁত, বল-ট্র্যাকিং ফাঁকা। নিলামের শিট যেখানে দশটা ফ্র্যাঞ্চাইজি, কিন্তু একটা বিডও নেই।

এই “সম্পূর্ণ” টেমপ্লেটটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এটা একটা ভুয়া মেঝে তৈরি করে। বিশ্লেষকরা ফাঁকা ঘরকে ভুল ঘরের চেয়ে বেশি ভয় পান। ফলে যেটা ঘটে তা হলো ব্যাকফিলিং — গত মৌসুমের সংখ্যা, স্মৃতির অনুমান, বা সবচেয়ে সাধারণ “সবাই যা বলছে” সেটাই ঘরে বসিয়ে দেওয়া। ঠিক এখানেই পাইপলাইনের ব্যর্থতা প্রকাশিত দাবিতে পরিণত হয়।

আমি এই ফাঁদটা চিনি। রাশিয়া ২০১৮-এ ৬৪ ম্যাচের ডেটা ডেস্কে PPDA আর সেট-পিস xG ট্র্যাক করছিলাম। ইংল্যান্ডের ছয়টি সেট-পিস গোল এসেছিল ৪.২ xG-এর বিপরীতে — আমি তখনই রিগ্রেশনের সতর্কবার্তা দিয়েছিলাম। কিন্তু যদি ফিড কোনো এক ম্যাচের সেট-পিস লগ ফেলে দিত, আমার সতর্কবার্তাটা ৬৩ ম্যাচের উপর দাঁড়াত, আর আমি জানতামও না। রাশিয়ার ডেটা ডেস্কে আমি শিখেছিলাম, ভাইব দ্বিতীয় পাসে টেকে না। তাই ৪০ ম্যাচ না পেরোলে আমি সাধারণীকরণ করি না।

২০২০-এ ব্রাইটন অ্যান্ড হোভ অ্যালবিয়ন আমাকে লকডাউনের আগে-পরের ৯২টি প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের ডেটা দিয়েছিল। হোম অ্যাডভান্টেজ ম্যাচপ্রতি ০.৪১ গোল থেকে ০.১৯-এ নেমে এসেছিল। তবু আমি দাবি করিনি যে দর্শক অপ্রাসঙ্গিক, কারণ লকডাউন-পরবর্তী নমুনা ছিল মাত্র ৪৬ ম্যাচ। রিপোর্টে কনফিডেন্স ইন্টারভাল বসিয়েছিলাম, প্রতিটি ম্যাচে লাল কার্ড আর আবহাওয়াকে কন্ট্রোল হিসেবে আলাদা করে দেখেছিলাম। শূন্য স্টেডিয়াম হোম অ্যাডভান্টেজ মুছে দেয়নি, বরং দেখিয়েছে সুবিধাটা আসলে কোথায় বাস করত। ফাঁকা ঘরের ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা খাটে: ফাঁকা মানে শূন্য নয়, ফাঁকা মানে অজানা।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ অংশটা। দুটো প্রতিক্রিয়া এড়াতে হয়। প্রথমটা: “তথ্য নেই মানে ঘটনা নেই।” ভুল। এক্সট্র্যাকশনের অনুপস্থিতি পাইপলাইন সম্পর্কে একটা বক্তব্য, পৃথিবী সম্পর্কে নয়। যদি লেখাটা পথে হারিয়ে থাকে, ঘটনাটা তবু ঘটেছে। দ্বিতীয় প্রতিক্রিয়াটা আরও ধূর্ত: শূন্যটাকে নিজেকে “আবিষ্কার” বলে চালিয়ে দেওয়া। ফাঁকা অ্যারের ভেতর কোনো গল্প নেই, আছে শুধু করণীয়ের তালিকা।

আরেকটা কথা নিজেকে মনে করিয়ে দিতে হয়: কনসেন্সাস সবসময় ভুল নয়। অডিটের কাজ হলো যাচাই করা, বিরোধিতা করা নয়। শূন্যের বিরুদ্ধে কাউন্টার-ইনটুইশন জোর করে বসানো মানে এমন একটা দাবির সাথে লড়াই করা যা কেউ করেনি। একইভাবে পদ্ধতির সমালোচনা আর মানুষের সমালোচনা আলাদা রাখা জরুরি। এক্সট্র্যাক্টর, সম্পাদক, ইন্টার্ন — কেউই ষড়যন্ত্র করেনি। সমাধান নাম-ধাম নয়, সমাধান হলো কাঁচা টেক্সট দিয়ে পুনরায় চালানো আর ফিল্ড-ম্যাপিং যাচাই করা। অডিট-রুমের ভেতরের অহংকারকে আমি পেশাগত ঝুঁকি হিসেবেই দেখি; অনেক বিশ্লেষক রুক্ষতাকে কঠোরতা ভেবে ভুল করেন।

আর হ্যাঁ, প্রতিটি শূন্য কেলেঙ্কারি নয়। কখনো সূত্রটা সত্যিই পেওয়াল-স্টাব, এরর পেজ, বা ফাঁকা ফিড আইটেম হতে পারে। তখন “cricket_world” ট্যাগটা একটা গন্ধ, প্রমাণ নয় — সম্ভাবনা কম, তবু যাচাই করা দরকার।

সামনের চক্রে আমার নজর থাকবে তিনটি সিগন্যালে। এক, তথ্যবিন্দুর অ্যারের দৈর্ঘ্য — শূন্যের বেশি হলেই বিশ্লেষণ চালু। দুই, মূল লেখাটা ফিড বা আর্কাইভে আদৌ পাওয়া যায় কি না। তিন, ডোমেইন লেবেলটা বিষয়বস্তুর সাথে মেলে কি না। আর একটা গেট বসানো দরকার যা প্রকাশের আগেই ফাঁকা টেমপ্লেট আটকে দেবে।

৩১ বছর ধরে খেলা দেখছি, ডেটা অডিট করছি, আর প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টে একই কথা মনে হয়: আখ্যান আসার আগে আমি বেসলাইন আর কন্ট্রোল গ্রুপ দেখে নিই। প্রশ্নটা তাই সোজা — এই চক্রে কতগুলো আত্মবিশ্বাসী ক্রিকেট-দাবি আসলে এমন একটা টেবিলের উপর দাঁড়িয়ে আছে, যেটা ভরা দেখতে, অথচ ভেতরে শূন্য?