মুলতানে শ্রীলঙ্কা অনূর্ধ্ব-১৭-এর ৯৯ রানের জয়: স্কোরবোর্ড ২৩৯ দেখাচ্ছে, কিন্তু ম্যাচটা জিতিয়ে দিয়েছে বোলিং

মুলতান ক্রিকেট স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ড যখন ২৩৯/৬ দেখাচ্ছিল, গ্যালারির বড় অংশ তখন ধরে নিয়েছিল—শ্রীলঙ্কার অনূর্ধ্ব-১৭ দল একটা প্রতিযোগিতামূলক স্কোর দাঁড় করিয়েছে, আর সেই স্কোরই ম্যাচের গল্প। ইনিংস বিরতির পর পাকিস্তান অনূর্ধ্ব-১৭ ১৪০ রানে অলআউট হয়ে গেল, আর সেই গল্পটা চুরমার হয়ে গেল। ব্যবধান ৯৯ রান। আমি গত নয় বছর ধরে স্কোরকার্ড পড়ার একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি: ব্যাটিং কলামটা আমাকে বলে, দলটা কী করতে চেয়েছিল; বোলিং কলামটা আমাকে বলে, দলটা আসলে কী করেছিল। এই ম্যাচে বোলিং কলামটাই আসল ঘটনাটা ফাঁস করে দিল। তাই দাবিটা এখনই, স্পষ্টভাবে, পিছপা না হয়ে বলছি: মুলতানে শ্রীলঙ্কার এই জয়টা ব্যাটিংয়ের বিজয় নয়—এটা বোলিংয়ের বিজয়, আর আরও তীক্ষ্ণভাবে বললে, এটা পাকিস্তানের নিজেদের মাটিতে নিজেদের ব্যাটিং-ভঙ্গুরতার আয়না। ২৩৯/৬ কোনো বিস্ফোরক স্কোর ছিল না। ৫০ ওভারে ওটা রান রেট মাত্র ৪ দশমিক ৮। এটা পার-স্কোর, প্রতিযোগিতামূলক স্কোর, কিন্তু ভয় দেখানোর মতো স্কোর নয়। যে ম্যাচে এত কম রান রেটে দল ২৩৯ তোলে এবং ৯৯ রানে জেতে, সেখানে একটাই প্রশ্ন করতে হয়: স্কোরটা কে করল, আর ধসটা কে ঘটাল? প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করা দরকার, কারণ যুব ক্রিকেটের সংখ্যা বোঝার আগে তার কাঠামো বোঝা জরুরি। এটা পাঁচ ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজের প্রথম ম্যাচ, অনূর্ধ্ব-১৭ স্তরের ৫০ ওভারের খেলা। ভেন্যু মুলতান ক্রিকেট স্টেডিয়াম—পাকিস্তানের ঘরের মাঠ। মানে পাকিস্তান অনূর্ধ্ব-১৭ খেলছে হোম কন্ডিশনে, আর শ্রীলঙ্কা অনূর্ধ্ব-১৭ খেলছে অ্যাওয়ে, অপরিচিত পিচে, অপরিচিত পরিবেশে। টস জিতে পাকিস্তান ফিল্ডিং বেছে নিয়েছিল, অর্থাৎ শ্রীলঙ্কাকে আগে ব্যাট করতে পাঠানো হয়েছিল। এই ফিল্ডিং সিদ্ধান্তটা আমার কাছে প্রথম তথ্যবিন্দু। পাকিস্তান নিশ্চয়ই ভেবেছিল মুলতানের উইকেট শুরুতে বোলারদের জন্য কিছুটা সাহায্য করবে, এবং রান তাড়া করা তুলনামূলক সহজ হবে। প্ল্যানটা কাগজে যুক্তিসঙ্গত ছিল। কিন্তু ক্রিকেটের বাজারে—বিশেষ করে যুব ক্রিকেটের বাজারে—কাগজের যুক্তি আর মাঠের বাস্তবতা প্রায়ই আলাদা দিকে হাঁটে। পাকিস্তানের সেই পড়াটা ব্যর্থ হল, কারণ শ্রীলঙ্কা ৫০ ওভার টিকে গিয়ে ২৩৯ তুলল, আর তারপর পাকিস্তান নিজেই ১৪০-এ গুটিয়ে গেল। এখন সতর্কবার্তাটা, যা আমি কখনো চেপে যাই না। এই বিশ্লেষণের সোর্স-মান দুর্বল। আমি যে রিপোর্টটার ওপর দাঁড়িয়ে আছি, তার প্রতিটি তথ্যবিন্দুর পাশে নির্দিষ্ট সোর্স নেই, বছরের উল্লেখ নেই, আর—যা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে—একটা অনূর্ধ্ব-১৯ ত্রিদেশীয় সিরিজের ফল মিশে গেছে একটা অনূর্ধ্ব-১৭ প্রতিবেদনের ভেতরে। তার মানে আমি যে সংখ্যাগুলো নিয়ে কথা বলব—২৩৯/৬, ৭৭ বলে ৭৭, ১৪০ অলআউট, ৩/১৬, ২/১৯—সেগুলো একটা একক ম্যাচের স্ন্যাপশট, স্বাধীন যাচাইয়ের অপেক্ষায়। এই সতর্কতা আমার দুর্বলতা নয়, এটা আমার পদ্ধতির অংশ। যে বিশ্লেষক নিজের তথ্যের সীমা স্বীকার করেন না, তিনি আসলে অনুমানকে সত্য বলে চালিয়ে দেন। এখন আসল কাজে আসি—সংখ্যাগুলো ভেঙে দেখা। প্রথমে শ্রীলঙ্কার ইনিংস। ২৩৯/৬। এই স্কোরের ভেতরে তিনটা ইনিংস প্রায় পুরো গল্পটা বলে দেয়: মেথুকা গুনারত্নে ৭৭ রান ৯২ বলে, রেশোন সলোমনস ৪২, এবং ইয়েনুলা হেওয়াবিথারানা ৩৬। যোগ করলেই দেখা যায়, এই তিনজন প্রায় ১৫৫ রান তুলেছেন, আর বাকি ব্যাটাররা মিলে বাকিটা। মানে শ্রীলঙ্কার ইনিংসটা টপ-অর্ডার-নির্ভর ছিল। এটা কোনো লুকানো রহস্য নয়, এটা স্কোরকার্ডেই লেখা। কিন্তু সংখ্যাটা আরেকটু গভীরে নিয়ে যাই। গুনারত্নের ৭৭ রান ৯২ বলে—স্ট্রাইক রেট প্রায় ৮৩ দশমিক ৭। এটা একটা ক্লাসিক অ্যাঙ্কর ইনিংস। ৫০ ওভারের যুব ক্রিকেটে অ্যাঙ্কর ব্যাটারের জন্য এই স্ট্রাইক রেট আদর্শ-সীমার ভেতরেই পড়ে, যা সাধারণত ৭০ থেকে ৮৫ ধরা হয়। তার মানে তিনি দ্রুত রান তোলেননি, তিনি টেম্পো সেট করেছেন, উইকেটে টিকে থেকেছেন, আর দলের ভিত্তি গড়েছেন। এটা খারাপ ইনিংস নয়—এটা ভিন্ন ধরনের ইনিংস। কিন্তু এখানেই একটা প্রশ্ন জাগে, যা রিপোর্ট কখনো জবাব দেয় না: এই ইনিংসটা কি দলের জন্য যথেষ্ট ছিল, নাকি দল আরও বেশি রান তুলতে পারত? এখানেই আমার বাজার-দৃষ্টিভঙ্গি কাজে আসে। আমি যুব ক্রিকেটকে একটা অদক্ষ বাজার হিসেবে দেখি, যেখানে তথ্য কম, সোর্স কম, আর তাই ভুল দাম দেওয়ার সুযোগ বেশি। এই ম্যাচে শ্রীলঙ্কার ইনিংস ছিল একটা নিরাপদ সম্পদ—স্থির, ধীর, ভিত্তি-নির্মাণকারী। কিন্তু বাজারে আসল রিটার্ন আসে ঝুঁকি নেওয়া থেকে। শ্রীলঙ্কার লোয়ার-অর্ডার কি দেরিতে আক্রমণ করেছিল? রিপোর্টে তার কোনো প্রমাণ নেই। মাঝ-অর্ডার ও লোয়ার-অর্ডারের অবদান তথ্যবিন্দুতে দেখা যায় না। মানে ২৩৯/৬-এর ভেতরে একটা অসমতা লুকিয়ে আছে: ভিত্তি তৈরি হয়েছে উপরে, আর ত্বরণ—যদি সত্যিই ঘটে থাকে—ঘটেছে শেষ ওভারগুলোতে, যার বিস্তারিত আমাদের জানা নেই। এবার বোলিং কলাম, যেখানে আসল ম্যাচটা লেখা আছে। সান্দারু মালশান ৩ উইকেট ১৬ রানে। থিসাঙ্গা পেরেরা ২ উইকেট ১৯ রানে। দুইজন মিলে ৫ উইকেট, মাত্র ৩৫ রানে। এটাই ম্যাচের কেন্দ্রবিন্দু। পাকিস্তান ১৪০ রানে অলআউট—একটা স্কোর যার সঙ্গে ২৩৯-এর কোনো তুলনাই চলে না। যদি পাকিস্তান ৫০ ওভারও টিকে থাকত, তবু এই বোলিং চাপের কাছে তারা হয়তো পেরে উঠত না, কিন্তু ১৪০ রানে গুটিয়ে যাওয়াটা দেখায় বোলিং আক্রমণটা কেবল মিতব্যয়ী ছিল না, বরং ভেদকও ছিল। আরও একটা জিনিস লক্ষণীয়: উইকেটগুলো একজনের হাতে নয়। মালশানের ৩, পেরেরার ২—এটা একটা ছড়ানো আক্রমণের ছবি। মানে শ্রীলঙ্কার বোলিং ইউনিট একটা একক-অস্ত্রের দল ছিল না; অন্তত এই ম্যাচে তারা ছিল বহু-অস্ত্রের। যুব ক্রিকেটে এটা গুরুত্বপূর্ণ সংকেত, কারণ একটা নির্দিষ্ট দিনে এক বোলার যে-ই হোক চমকে দিতে পারেন, কিন্তু কাঠামোটা তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয় যখন একাধিক বোলার একসঙ্গে চাপ তৈরি করেন। কম-প্রোফাইল যুব ম্যাচ ক্রিকেটের কৌশলী ফিসফিসকে চুপ করায় না; বরং সেটাকে বিবর্ধিত করে। তবে এখানেই আমার সবচেয়ে বড় তথ্য-সীমাটা সামনে আসে, এবং আমি এটা লুকাব না। মালশানের ৩/১৬ চোখে দারুণ দেখায়, কিন্তু কোনো বোলার কত ওভার করলেন, সেটা রিপোর্টে নেই। ইকোনমি রেট বের করতে গেলে ওভার সংখ্যা লাগে। বোলিং স্ট্রাইক রেট বের করতে গেলে বোল করা বলের সংখ্যা লাগে। দুটোই অনুপস্থিত। তাই আমি লিখতে পারি না 'মালশান দুর্দান্ত ইকোনমিতে বল করেছেন'—আমি শুধু লিখতে পারি, এই ম্যাচে তার রিটার্নটা সংখ্যায় চোখে পড়ার মতো। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। একজন ৮ ওভার বা ১০ ওভারে ১৬ রান দিলে সেটা এলিট স্তরের কীর্তি; আর ৩ ওভারে ১৬ রান দিলে সেটা শুধু একটা ভালো দিন। সংখ্যা এক, গল্প দুটো—আর রিপোর্ট আমাকে বলছে না কোনটা। আমি বোলিং-কলামের ডেটা টেনে বের করলাম, আর মুলতানের স্কোরবোর্ড আর আমার সঙ্গে মিথ্যা বলেনি। এবার প্রশ্নের অন্যদিকটা: পাকিস্তানের ধস। ১৪০ রানে অলআউট মানে প্রায় ১০০ রানের ঘাটতি। এই ঘাটতি একটা ব্যাটসম্যানের ব্যর্থতা হতে পারে, হতে পারে স্পিন-জনিত মাঝ-অর্ডার ভাঙন, হতে পারে টপ-অর্ডারের পতন। রিপোর্টে পাকিস্তানের কোনো বোলারের পরিসংখ্যান নেই—শুধু শ্রীলঙ্কার বোলিং বিস্তারিত আছে। এই একতরফা তথ্য-বিন্যাসটাই বলে দেয়, প্রতিবেদনটা সম্ভবত শ্রীলঙ্কার দিক থেকে লেখা, শ্রীলঙ্কার মিডিয়া বা বোর্ড-চ্যানেল থেকে ছাপা। মানে আমি যা পড়ছি, সেটা নিরপেক্ষ স্কোরকার্ড নয়, একটা দৃষ্টিকোণ থেকে বাছাই করা তথ্য। এখানেই আমার বাজার-মাইক্রোস্ট্রাকচার লেন্সটা ফেরত আসে। আমি ক্রিকেট ম্যাচকে একটা অর্ডার-বুক হিসেবে দেখি—টস, কন্ডিশন, পিচ, টিম-নিউজ, সব মিলিয়ে দাম নির্ধারণ হয় প্রথম বলের আগেই। এই ম্যাচে পাকিস্তান টস জিতে 'সেল' বাটন চেপেছিল—ফিল্ডিং বেছে নিয়েছিল, মানে প্রথম ইনিংসটাকে কম দাম দিয়েছিল, ভেবেছিল পরে সহজে কিনতে পারবে। বাজার তাদের শাস্তি দিল। মুলতানের উইকেট তাদের ভাবনার সঙ্গে একমত হয়নি। আর যুব ক্রিকেটের বাজারে, যেখানে তথ্য এত অসম্পূর্ণ, এই ধরনের দাম-ভুল সবচেয়ে বেশি ঘটে। শ্রীলঙ্কার এই জয়ের আরেকটা স্তর আছে—তারা জিতেছে অ্যাওয়েতে। মুলতানে, পাকিস্তানের ঘরের মাঠে, পাকিস্তানি দর্শকদের সামনে, অপরিচিত পিচে। যুব ক্রিকেটে হোম-অ্যাডভান্টেজ সাধারণত বড়, কারণ কম বয়সী খেলোয়াড়রা অপরিচিত পরিবেশে বেশি অস্বস্তিতে পড়ে। এই প্রেক্ষাপটে ৯৯ রানের ব্যবধানটা আরও তাৎপর্যপূর্ণ—এটা শুধু স্কোরের ব্যবধান নয়, এটা মানসিক ও সাংস্কৃতিক অভিযোজনের সংকেত। আমি এই জায়গায় একটা সতর্ক বাক্য যোগ করতে চাই, কারণ আমি জানি এই টানাপোড়েনে সবাই ডুবে যায়: অনূর্ধ্ব-১৭ সাফল্য আর সিনিয়র দলের শক্তি এক জিনিস নয়। ইতিহাসে যুব পর্যায়ের তারকারা সিনিয়র পর্যায়ে পৌঁছেছেন খুব কম হারে। কেউ যদি এই ৯৯ রানের জয় থেকে 'শ্রীলঙ্কার ভবিষ্যৎ সিনিয়র দল শক্তিশালী' এই সিদ্ধান্তে পৌঁছান, তিনি একটা একক যুব ম্যাচকে একটা জাতীয় ট্রাজেক্টরিতে রূপান্তর করছেন—এটা বাজারে খারাপ বিনিয়োগ সিদ্ধান্তের সমান। তবু একটা সংকেত আমি এড়াতে পারি না। রিপোর্টের ভেতরে একটা অনূর্ধ্ব-১৯ ত্রিদেশীয় সিরিজের প্রসঙ্গ মিশে আছে—যেখানে শ্রীলঙ্কার অনূর্ধ্ব-১৯ দল বাংলাদেশকে মাত্র ৫৮ রানে অলআউট করেছিল। এখন সাবধান: এটা ভিন্ন বয়স-শ্রেণি, ভিন্ন প্রতিপক্ষ, ভিন্ন সিরিজ। এই দুই ফলকে মিশিয়ে ফেলা যাবে না। কিন্তু বোলিং-সংস্কৃতির দৃষ্টিকোণ থেকে দুটো তথ্যবিন্দু একই দিকে ইশারা করে: শ্রীলঙ্কার যুব বোলিং আক্রমণ এই মুহূর্তে উৎপাদনশীল। অনূর্ধ্ব-১৭-তে পাকিস্তান ১৪০, অনূর্ধ্ব-১৯-এ বাংলাদেশ ৫৮—দুই জায়গাতেই প্রতিপক্ষকে ছোট স্কোরে আটকে দেওয়া। এটা একক ম্যাচে প্রমাণ নয়, কিন্তু একটা প্যাটার্নের প্রথম দুই ফোঁটা। এই বিন্দুতে আমার হট-টেক কলমটা থামিয়ে আমি আমার নিজের যুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করি, কারণ যে বিশ্লেষক কেবল নিজের দাবি দোহন করেন, তিনি বাজার নন, তিনি প্রচারক। আমার মৌলিক দাবিটা দাঁড়িয়ে আছে দুটো পায়ে: এক, শ্রীলঙ্কার জয় বোলিং-চালিত ছিল; দুই, পাকিস্তানের ব্যাটিং ভঙ্গুরতার প্রথম স্পষ্ট সংকেত। কিন্তু এই দুটো দাবির প্রতিটিরই একটা বড় দুর্বল দিক আছে—নমুনা। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে এটা প্রথম ম্যাচ। বাকি চার ম্যাচ অখেলা। একটা অনূর্ধ্ব-১৭ খেলা থেকে প্রবণতা দাঁড় করানো ঠিক ততটাই বেপরোয়া, যতটা এক ওভার দেখে ম্যাচের ফল ঘোষণা করা। এবার পণ্য-শৃঙ্খলের দিকটা। আমি ক্রিকেটকে একটা ট্যালেন্ট-সাপ্লাই চেইন হিসেবে দেখি: সবচেয়ে উজানে আছে অনূর্ধ্ব-১৭ ও অনূর্ধ্ব-১৯ সিরিজ, তারপর জাতীয় দল, তারপর লিগ, তারপর সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার। মুলতানের এই সিরিজটা সেই শৃঙ্খলের একেবারে উজানে বসে আছে। এখান থেকে সরাসরি কোনো সম্প্রচার-মূল্য বা ফ্র্যাঞ্চাইজি-মূল্য তৈরি হয় না—অনূর্ধ্ব-১৭ ওয়ানডে আন্তর্জাতিক ম্যাচে বাণিজ্যিক আগ্রহ ন্যূনতম। কিন্তু এই ম্যাচগুলোই ভবিষ্যতের খেলোয়াড়-মজুত তৈরি করে, এবং সেটাই এই সিরিজের আসল মূল্য। একটা লুকানো সংকেত এখানে আছে, যা স্কোরকার্ড বলে না। পাকিস্তান অনূর্ধ্ব-১৭ দল ঘরের মাঠে ১৪০ রানে গুটিয়ে যাওয়া একটা সাংকেতিক ঝুঁকি—তাদের যুব ব্যাটিং-গভীরতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। তবে এটা একটা তথ্যবিন্দু, একটা প্যাটার্ন নয়। বাকি চার ম্যাচই এর উত্তর দেবে। যদি পরের ম্যাচেও পাকিস্তান ১৫০-র নিচে অলআউট হয়, তখন আমরা প্রবণতা নিয়ে কথা বলতে পারব; এখন নয়। আরেকটা স্তর আছে—শাসন ও নিয়ম। যুব ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় অখণ্ডতার প্রশ্নটা হল বয়স-যাচাই। দক্ষিণ এশিয়ার বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটে বয়স-জালিয়াতির ইতিহাস আছে, আর তাই অনূর্ধ্ব-১৭ লেবেলটা শুধু একটা বয়সসীমা নয়, একটা নিয়ন্ত্রক প্রতিশ্রুতিও। এই ম্যাচে এমন কোনো অভিযোগ নেই, এবং সেটাই স্বাভাবিক—এটা একটা নিম্ন-প্রোফাইল যুব ম্যাচ, যেখানে দুর্নীতির ঝুঁকি কাঠামোগতভাবে কম। কিন্তু শ্রীলঙ্কার একটা বয়স-ভিত্তিক দল পাকিস্তানে ট্যুর করছে—এই তথ্যটা নিজেই একটা ইতিবাচক সংকেত, কারণ অতীতে নিরাপত্তা-কারণে পাকিস্তানে ট্যুর করা দলগুলো সংকুচিত ছিল। পাকিস্তানের হোস্টিং-যোগ্যতার পুনর্বাসনের পটভূমিতে এটা ছোট কিন্তু বাস্তব অগ্রগতি। এখন আমার নিজের দাবির বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর পালা, কারণ একটা হট-টেক তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয় যখন লেখক নিজেই তার ভুলের শর্ত লিখে দেন। আমি আগেই বলেছি, প্রত্যেক হট-টেকের একটা নির্দিষ্ট পরাজয়-শর্ত থাকে। প্রথমত, এটা একটা একক ম্যাচ। যদি পরের চার ম্যাচে পাকিস্তান ২৫০-২৬০ রান তোলে, তাহলে আমার 'পাকিস্তানের ব্যাটিং-ভঙ্গুরতা' থিসিসটা ভেঙে পড়বে, আর সেটা আমি এখনই স্বীকার করছি। দ্বিতীয়ত, ঘরের মাঠের প্রসঙ্গ। আমি শ্রীলঙ্কার জয়কে অ্যাওয়ে জয় বলে বড় করছি, কিন্তু যুব ক্রিকেটে হোম-অ্যাডভান্টেজ কতটা, সেই ডেটা আমার হাতে নেই। আমি অনুমান করছি, প্রমাণ করছি না। তৃতীয়ত, সোর্স। প্রতিটা তথ্যবিন্দু সোর্স-শূন্য, বছর অনির্দিষ্ট। মালশানের ৩/১৬-এর ওভার সংখ্যা নেই, তাই তার কীর্তিটা কতটা বড়, তা আমি জানি না। গুনারত্নের ৭৭-এর পরের ম্যাচগুলো কী, তাও জানি না। যদি কোনো সূত্রে পরে দেখা যায় যে এই সিরিজটা আসলে কয়েক বছর আগের, তাহলে আমার 'বর্তমান সংকেত' পড়াটা ভুল হয়ে যাবে। চতুর্থত, সবচেয়ে বড় ঝুঁকি—ওভার-এক্সট্রাপোলেশন। আমি নিজেই যে ফাঁদে পড়তে পারি: একটা ৯৯ রানের জয়কে 'শ্রীলঙ্কার যুব ক্রিকেটের উত্থান' বানিয়ে ফেলা। এটা একটা ক্লাসিক ভুল, যা মিডিয়া প্রতি সিরিজেই করে। ২০১৮ সালের জার্মানি-কল আমাকে শিখিয়েছিল, ফাঁদটা হলো সঠিক সিদ্ধান্তকে ভুল মাত্রায় বড় করা। আমি যুব ম্যাচ থেকে সিনিয়র ভবিষ্যদ্বাণী করব না—সেই প্রলোভনটা আমি এখানেই কেটে দিলাম। আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী এই: এই পাঁচ ম্যাচের সিরিজে শ্রীলঙ্কার বোলিং আক্রমণ পাকিস্তানের ব্যাটিংকে গড়ে ১৮০-র নিচে আটকে রাখবে, এবং সিরিজের ফল ৩-১ বা ৪-১-এ শ্রীলঙ্কার দিকে যাবে। যদি পাকিস্তান একটা ম্যাচ জেতে এবং একটা ম্যাচে ২২০-র বেশি তোলে, তাহলে আমার 'বোলিং-চালিত আধিপত্য' পড়াটা দুর্বল হয়ে যাবে। আর গুনারত্নেকে আমি ট্র্যাক করব—তিনি সিরিজজুড়ে অ্যাঙ্কর-ভূমিকা ধরে রাখেন কি না, আর তার স্ট্রাইক রেট ৮৫ ছাড়ায় কি না। ট্রেডার হিসেবে আমার অবস্থান: এখনই 'শ্রীলঙ্কা যুব বোলিং শক্তিশালী'—কিন্তু আমি জানি, যুব ক্রিকেটের বাজারে ভোলাটিলিটি বেশি, আর স্প্রেড চওড়া। তাই বড় দাবি, ছোট লট।