বাউন্ডারি গোনা বন্ধ করতে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের স্কোরকার্ড যখন আর মিথ্যা বলতে পারবে না

লর্ডসের সেই সন্ধ্যা — ১৪ জুলাই, ২০১৯। ইংল্যান্ড ও নিউজিল্যান্ডের স্কোর ২৪১ করে সমান, সুপার ওভারও সমান। এরপর এমন এক নিয়ম ফাইনালের ভাগ্য ঠিক করে দিল, যার অস্তিত্ব ভক্তদের অনেকেই প্রায় ভুলে গিয়েছিলেন — বাউন্ডারি গোনা হবে। ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭। ট্রফি ইংল্যান্ডের ঘরে। ম্যাচ শেষে আমি টেপে ফিরে গেলাম, আর টের পেলাম — স্কোরকার্ড মিথ্যা বলেনি, কিন্তু স্কোরকার্ডের পেছনের নিয়মটা কেউ বিচার করতে পারেনি। ক্রিকেটে বড় সংকট কখনোই সংখ্যার অভাব নয়; সংকট হলো সংখ্যা কে লিখছে, কোথায় রাখছে, আর প্রয়োজনে কে সেটা বদলে দিতে পারে। এই প্রশ্নটাই আজ আমাকে ব্লকচেইনের দিকে টেনে নিয়ে গেছে — ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে ভয়ংকর ফাটলটা এখানেই।

আমি যখন থেকে ক্রিকেট নিয়ে লিখি, তখন থেকে একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি — প্রতিটা ম্যাচের বল-বল হিসাব আলাদা খাতায় জমা রাখি। কারণটা সহজ। ক্রিকেটের পুরো সভ্যতাটাই একটা হিসাবের খাতার উপর দাঁড়িয়ে আছে। রান, উইকেট, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ক্যাচ ড্রপ, নো-বল, ওয়াইড — এই সংখ্যাগুলোই ঠিক করে দেয় কে তারকা, কে ব্যর্থ, কার চুক্তি বাড়বে, কার নাম কাটা পড়বে। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ থেকে শুরু করে প্রতিটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — বিপিএল, আইপিএল, বিগ ব্যাশ — সবখানে স্কাউট, নির্বাচক, স্পনসর আর বেটিং মার্কেট একই সংখ্যার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেয়। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো কোথায় থাকে? বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই একটা কেন্দ্রীভূত ডেটাবেজে, যার চাবি থাকে কয়েকটা প্রতিষ্ঠানের হাতে।

আধুনিক ক্রিকেটে ডেটার প্রবাহ বহুমুখী। বল ট্র্যাকিং সিস্টেম, হক-আই, আলট্রাএজ, স্নিকো-মিটার, থার্ড আম্পায়ারের রিপ্লে — প্রতিটা স্তরে তথ্য তৈরি হয়। কিন্তু এই তথ্যের মালিকানা, সংরক্ষণ আর প্রকাশ নিয়ে কোনো অভিন্ন, স্বাধীন নিরীক্ষা-ব্যবস্থা নেই। ডিআরএস-এর সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক ওঠে, আম্পায়ার্স কল নিয়ে তর্ক হয়, ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগে দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট তদন্ত করে — কিন্তু সাধারণ দর্শক কখনো স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না যে কোনো একটা বলের ডেটা আদৌ বদলানো হয়েছিল কি না। আমি নিজে বহুবার একটা সন্দেহজনক ওভারের রিপ্লে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম দেখেছি এবং মনে হয়েছে, যেটা স্ক্রিনে দেখানো হচ্ছে সেটা আর যেটা সংরক্ষিত আছে সেটা এক নয়। প্রমাণ করতে পারিনি কখনো। এই অসহায়ত্বটাই আমার কাছে আসল সমস্যা।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন মূলত একটা এমন খাতা, যা একবার লেখা হলে আর বদলানো যায় না — প্রতিটা এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে আগের এন্ট্রির সঙ্গে জুড়ে থাকে। বল-বল স্কোরিং যদি এই ধরনের খাতায় লেখা হয়, তাহলে একটা নো-বল বা একটা ওয়াইড পরে গোপনে বদলে দেওয়ার সুযোগ কারও থাকবে না। কে কখন কোন ডেটা যোগ করেছে, তার টাইমস্ট্যাম্পসহ রেকর্ড থাকবে। আমার কাছে এর মানে পরিষ্কার — ক্রিকেটের ডেটা ইন্টিগ্রিটি এখন আর বিশ্বাসের প্রশ্ন নয়, প্রযুক্তির প্রশ্ন। ব্লকচেইন ক্রিকেটকে সৎ বানায় না, কিন্তু সে অসততার প্রমাণ রেখে দেয়।

ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের ঢোকার রাস্তা তিনটি, এবং তিনটির গুরুত্ব আলাদা। প্রথমটি হলো ফ্যান টোকেন ও এনগেজমেন্ট — ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাবগুলো ২০১৯ সালের পর থেকে সোসিওস-জাতীয় প্ল্যাটফর্মে ফ্যান টোকেন ছাড়তে শুরু করে, আর ক্রিকেটেও কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি ভোটিং অধিকার বা বিশেষ সুবিধার বিনিময়ে টোকেন বিক্রির কথা ভাবছে। দ্বিতীয়টি হলো এনএফটি ও ডিজিটাল স্মারক — ঐতিহাসিক বল, জার্সি, বা একটা বিখ্যাত ইনিংসের মুহূর্ত মিন্ট করে বিক্রি। তৃতীয়টি, এবং আমার মতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, হলো রেকর্ড ও চুক্তির স্বচ্ছতা — খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, কেন্দ্রীয় চুক্তি, বা ম্যাচ-ফি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানো, যাতে নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়।

আমি টেপে ফিরে গেলাম, এবার ২০১৯ সালের একটা বিপিএল ম্যাচে, যেখানে একটা রান-আউটের সিদ্ধান্ত পুরো ম্যাচের গতিপথ বদলে দিয়েছিল। সেই সিদ্ধান্তের রিপ্লে কয়েকদিন পর আর অনলাইনে পাওয়া যায়নি। এটাই আসল ব্যাপার — ক্রিকেটে বিতর্ক থামে না কারণ সিদ্ধান্ত ভুল, বিতর্ক থামে না কারণ সিদ্ধান্তের সাক্ষ্যপ্রমাণ সংরক্ষিত থাকে না। একটা রান-আউটের পুরো ফ্রেম-সিকোয়েন্স যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকত, তাহলে বিতর্কটা তথ্যের স্তরে নিষ্পত্তি হতো, ের স্তরে নয়। ব্লকচেইন এখানে ের জায়গায় তথ্য বসানোর চেষ্টা।

তবে এই প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি ফ্যান টোকেন নয়, বরং দুর্নীতি প্রতিরোধ। ক্রিকেটে ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগ মানে প্রায়ই একজন খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে অভিযোগ, যার প্রমাণ নির্ভর করে ফোন রেকর্ড, ব্যাংক লেনদেন আর সাক্ষীর বয়ানের উপর — সবই কেন্দ্রীভূতভাবে নিয়ন্ত্রিত। ব্লকচেইনে একটা ট্রান্সফার বা পেমেন্টের রেকর্ড থাকলে সন্দেহজনক লেনদেনের নেটওয়ার্ক বিশ্লেষণ করা যায়, যা এখনকার নীরব, ঘরোয়া তদন্তের চেয়ে অনেক বেশি নিরপেক্ষ। আমার যতটা দেখা, দুর্নীতি কখনো ডেটার অভাব থেকে হয় না — হয় ডেটার ওপর একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ থেকে। ব্লকচেইন সেই একচেটিয়া ক্ষমতাটাকেই চ্যালেঞ্জ করে।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এখানে অনিবার্য। আমাদের ক্রিকেট প্রশাসন, নির্বাচক প্যানেল, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা — সব জায়গায় সিদ্ধান্তের পেছনের ডেটা সাধারণত জনসমক্ষে আসে না। কেউ প্রশ্ন করলে উত্তর আসে, 'পারফরম্যান্সের ভিত্তিতেই সিদ্ধান্ত।' কিন্তু কোন পারফরম্যান্স, কোন সময়ের, কোন ফরম্যাটের — সেটা যাচাই করার স্বাধীন ব্যবস্থা নেই। আমি নিজে বহুবার এমন নির্বাচনী সিদ্ধান্ত দেখেছি, যেখানে সংখ্যা ছিল, কিন্তু সংখ্যার উৎস ছিল অজানা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক পাবলিক রেকর্ড এই অস্বচ্ছতাটা কমাতে পারে — খেলোয়াড়ের বয়স যাচাই থেকে শুরু করে ডোমেস্টিক পারফরম্যান্সের অপরিবর্তনীয় লগ পর্যন্ত। এটা আমার কাছে 'ক্রিকেটের নৈতিক অর্থনীতি'র একটা অংশ, শুধু প্রযুক্তির খেলা নয়।

তবে ব্লকচেইন আসলে কী বদলাবে, আর কী বদলাবে না — এই ফারাকটা আমি স্পষ্ট করতে চাই। প্রযুক্তি ডেটা অপরিবর্তনীয় করে দিতে পারে, কিন্তু অন্যায় নিয়মকে ন্যায্য বানাতে পারে না। ২০১৯ সালের বাউন্ডারি-গণনার নিয়ম পুরোপুরি স্বচ্ছ ছিল, লিখিত ছিল, কেউ লুকায়নি। তারপরও সেটা অন্যায় ছিল, কারণ নিয়মটা খেলার যুক্তির সঙ্গে বেমানান ছিল। যদি ব্লকচেইন সেই নিয়মটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণও করত, ফলাফল একই থাকত। সাক্ষ্যপ্রমাণ সংরক্ষণ করা আর বিচার করা — দুটো আলাদা কাজ, আর ক্রিকেট সংস্কারে ব্লকচেইন শুধু প্রথমটায় সাহায্য করে।

দ্বিতীয় সতর্কতা হলো কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার প্রশ্ন। ব্লকচেইনের পুরো ধারণাটাই বিকেন্দ্রীকরণের উপর দাঁড়ানো, কিন্তু ক্রিকেট চলে কেন্দ্রীভূত শাসনে — আইসিসি, প্রতিটা বোর্ড, প্রতিটা ফ্র্যাঞ্চাইজি। যদি আইসিসি নিজেই ব্লকচেইন চালায়, তাহলে সেটা বিকেন্দ্রীকরণ হবে না, বরং ক্ষমতার আরেকটা স্তর হবে। আমি বহুবার দেখেছি, প্রযুক্তি ক্ষমতাকাঠামোকে চ্যালেঞ্জ করে না, ক্ষমতাকাঠামোই প্রযুক্তিকে দখল করে নেয়। ফ্যান টোকেন যদি ফ্র্যাঞ্চাইজির রাজস্ব বাড়ানোর হাতিয়ার হয়, ভক্তের ভোটের হাতিয়ার না হয়, তাহলে সেটা ক্রিকেটের নৈতিক অর্থনীতিতে কিছুই যোগ করবে না।

তৃতীয় সতর্কতা টেকসই প্রাসঙ্গিকতার। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি মূলত স্পেকুলেটিভ বাজার — মুদ্রার মূল্য উঠে-নামে, ক্লাব মালিকানার চেয়ে বিনিয়োগকারীর মেজাজের উপর বেশি নির্ভর করে। বাংলাদেশের মতো বাজারে যেখানে ম্যাচ দেখার সুযোগ নিজেই সীমিত, সেখানে ডিজিটাল সম্পদের এই জগৎ অনেক ভক্তের কাছে অগম্য থাকবে। ব্লকচেইনের আসল মূল্য স্মারকে নয়, বরং রেকর্ড ও স্বচ্ছতায় — আর সেটা মুনাফার চেয়ে সেবার প্রশ্ন। আমার একসময় মনে হয়েছিল ডেটা ক্রিকেটের আয়না; এখন মনে হয়, ডেটা কে ধরে রাখবে, সেই প্রশ্নটাই নির্ধারণ করে আয়নাটা কার মুখ দেখাবে।

আমি এখানেই থামতে চাই, কারণ আরও একটা ঝুঁকি আছে। ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায়ই ভাবেন প্রযুক্তি সংস্কৃতি বদলে দেবে। কিন্তু ক্রিকেটের সংস্কৃতি — তার পক্ষপাত, তার স্টার-নির্ভরতা, তার অভিযোগ-প্রতিরক্ষার রাজনীতি — ডেটাবেজের চেয়ে অনেক গভীরে গাঁথা। একটা স্বচ্ছ রেকর্ড থাকলেও, সিদ্ধান্ত নেওয়ার ঘরে যারা বসে থাকেন, তারা সংখ্যা দেখবেন কি না, সেটা প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, নৈতিকতার প্রশ্ন। আমি বহুবার দেখেছি অপরিবর্তনীয় তথ্য থাকা সত্ত্বেও মানুষ সেটা উপেক্ষা করেছে।

তাই আমার সিদ্ধান্ত এই — ক্রিকেটে ব্লকচেইনকে আমি ফ্যান টোকেন বা এনএফটির চশমায় দেখতে রাজি নই। আমি চাই প্রতিটা বলের ডেটা, প্রতিটা সিদ্ধান্তের রিপ্লে, প্রতিটা চুক্তির লেনদেন এমনভাবে সংরক্ষিত হোক যাতে পরে কেউ সেটা গোপনে বদলাতে না পারে। এই একটা কাজ সঠিকভাবে হলে ক্রিকেটের দুর্নীতি-বিতর্ক, নির্বাচন-বিতর্ক, এমনকি ডিআরএস-বিতর্কও অন্য এক স্তরে পৌঁছাবে — কারণ তখন তর্ক হবে ব্যাখ্যা নিয়ে, তথ্য লুকানোর অভিযোগ নিয়ে নয়।

আমি আগামী দুই থেকে তিন বছরের মধ্যে একটা নির্দিষ্ট পূর্বাভাস দিচ্ছি, আর সেটা যাচাইযোগ্য। ধারণা করছি, ২০২৭ সালের মধ্যে অন্তত একটা বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ পুরো মৌসুমের বল-বল ডেটা কোনো পাবলিক, ট্যাম্পার-প্রুফ লেজারে প্রকাশ করবে — তা সেটা ব্লকচেইন হোক বা ব্লকচেইন-অনুরূপ প্রমাণযোগ্য ব্যবস্থা। আর আমি এটাও ধারণা করছি, প্রথম যে বোর্ড এটা করবে, সে তার নৈতিক ভাবমূর্তির জন্য করবে, প্রযুক্তির প্রতি ভালোবাসার জন্য নয়। যদি ২০২৭ সালের মধ্যে এটা না ঘটে, তাহলে আমি ভুল স্বীকার করব।

লর্ডসের সেই রাতে যে প্রশ্নটা আমার মনে ঘুরছিল, সেটা আজ আরও স্পষ্ট: ক্রিকেটের ফলাফল কি খেলার যোগ্যতায় ঠিক হয়, নাকি খাতা কে রাখছে তার ক্ষমতায়? ব্লকচেইন সেই খাতাকে সবার সামনে খুলে দিতে পারে, কিন্তু যোগ্যতার প্রশ্নটা খেলোয়াড়দেরই খেলতে থাকতে হবে। স্কোরকার্ড সাক্ষ্যপ্রমাণ, রায় নয় — আর সাক্ষ্যপ্রমাণ যদি আর মিথ্যা বলতে না পারে, তাহলে ক্রিকেটকে অন্তত একটা স্তরে বিশ্বাস করা যাবে।