পাওয়ারপ্লের বড় সংখ্যা কেন টি-টোয়েন্টির সবচেয়ে বড় আত্মপক্ষ সমর্থন

পাওয়ারপ্লের বড় সংখ্যা কেন টি-টোয়েন্টির সবচেয়ে বড় আত্মপক্ষ সমর্থন ২০২৪ সালের ৫ জুন নিউইয়র্কের নাসাউ কাউন্টি ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট স্টেডিয়ামে আয়ারল্যান্ড ৯৬ রানে অলআউট হয়। চার দিন পর একই মাঠে ১২০ রানের লক্ষ্যে পাকিস্তান থামে ১১৩/৭-এ, ভারত জেতে ছয় রানে। দু'সপ্তাহ বাদে ব্রিজটাউনের কেনসিংটন ওভালে বিশ্বকাপ ফাইনালে ভারত ১৭৬/৭, দক্ষিণ আফ্রিকা ১৬৯/৮ — ব্যবধান সাত রান। আর সেই একই বছরের ১৫ এপ্রিল বেঙ্গালুরুর এম. চিন্নাস্বামী স্টেডিয়ামে সানরাইজার্স হায়দরাবাদ ২৮৭/৩, ইএসপিএনক্রিকইনফোর স্কোরকার্ড অনুযায়ী যা ছিল আইপিএল ইতিহাসের সর্বোচ্চ দলীয় স্কোর; জবাবে রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স বেঙ্গালুরু ২৬২/৭। একই বছর, দুই মাসের ব্যবধানে ক্রিকেট দু'টি আলাদা খেলা। এক মাঠে ১১৯ রান জেতার জন্য যথেষ্ট, আরেক মাঠে ২৬২ রান হারার জন্য যথেষ্ট। দুই ক্ষেত্রেই টেলিভিশন গ্রাফিক্সের সবচেয়ে জ্বলজ্বলে সংখ্যাটি ছিল পাওয়ারপ্লের রানরেট, আর দুই ক্ষেত্রেই সেটিই ছিল সবচেয়ে কম কাজে আসা সংখ্যা। আমি ম্যাচগুলোর বল-বাই-বল হিসাব খাতায় তুলে পাওয়ারপ্লের রানগুলো গণনা করেছি, যতক্ষণ না সংখ্যাটা প্রশংসনীয় থাকা বন্ধ করে আত্মপক্ষ সমর্থনের কাগজ হয়ে গেল। একটি টি-টোয়েন্টি ইনিংস আসলে তিনটি আলাদা অর্থনীতি। ওভার ১–৬: বৃত্তের ভেতরে নয়জন ফিল্ডার, নতুন বল, সবচেয়ে বেশি সুবিধা বোলারের — কিন্তু ফিল্ড সীমাবদ্ধতার কারণে ঝুঁকি নেওয়ার খরচটা ব্যাটসম্যানের জন্য সবচেয়ে কম। ওভার ৭–১৫: বৃত্তের বাইরে চার-পাঁচজন, বল নরম, স্পিনাররা আক্রমণে; এই নয় ওভারে সিঙ্গেল আর দুই রানের হিসাবই ম্যাচের আসল খতিয়ান। ওভার ১৬–২০: প্রতিটি বলের লক্ষ্য সীমানা ঠেকানো আর উইকেট তোলা, যেখানে ইকোনমির চেয়ে উইকেটের দাম বেশি। টেলিভিশন এই তিন অর্থনীতিকে আলাদা করে দেখায় না। স্কোরবোর্ড সবচেয়ে দ্রুত বদলায় পাওয়ারপ্লেতে; রানরেট গ্রাফ সেখানেই সবচেয়ে খাড়া। তাই আলোচনা, সোশ্যাল মিডিয়ার থ্রেড আর প্রি-ম্যাচ প্রিভিউ — সবচেয়ে বেশি বাঁধা পড়ে ওই ছয় ওভারে। অথচ ২০২৪ সালের চরম উদাহরণগুলোই দেখাচ্ছে, ছয় ওভারের হিসাব দিয়ে বিশ ওভারের ফল ব্যাখ্যা করা যায় না। এর পেছনে একটা কাঠামোগত কারণও আছে। ২০২৩ মৌসুমে আইপিএলে ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম চালু হওয়ার পর দলগুলো কার্যত বারো জন খেলোয়াড় দিয়ে ম্যাচ সাজানোর সুযোগ পেয়েছে। আগে যেখানে ষষ্ঠ বোলার আর ব্যাটিং গভীরতা — এই দুই সমস্যা একটা সত্যিকারের অলরাউন্ডার দিয়ে সমাধান করতে হতো, সেখানে এখন একজন বিশেষজ্ঞ ব্যাটসম্যান আর একজন বিশেষজ্ঞ বোলার আলাদা করে দলে বসানো যায়। ব্যবহারিক লাভ স্পষ্ট, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি খরচটা লুকিয়ে যায় পাইপলাইনে: যে ছেলেটা ওভারপ্রতি দুই ওভার বল করে নিজের জায়গাটা তৈরি করত, তার জায়গাটা সংকুচিত হয়ে গেছে। তার ওপর চাপে আছে ক্যালেন্ডার। ২০২৪ সালের আইপিএল শেষ হয়েছিল ২৬ মে, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ শুরু ১ জুন। টুর্নামেন্ট শেষে ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, দ্য হান্ড্রেড, তারপর দ্বিপাক্ষিক সিরিজ। ভারতের মতো দলের জন্য এটা স্বাভাবিক, বাংলাদেশের মতো সীমিত বোলিং সম্পদের দলের জন্য এটা খতিয়ানের বড় লাইন। আমি ক্যালেন্ডারটা ট্রেনের টাইমটেবিলের মতো পড়ি: কোন স্পেলে কোন স্পেলারকে কোথায় নামানো হচ্ছে, সেটাই বলে দেয় ছয় মাস পরে কে ছিটকে পড়বে। বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি আলোচনায় পাওয়ারপ্লের সংখ্যাটাই সবচেয়ে বেশি ঘুরতে দেখি। অথচ ২০২৪ সালের বিশ্বকাপে দলটার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত আবিষ্কার ব্যাটিংয়ে ছিল না, মিডল ওভারে ছিল। লেগ স্পিনার রিশাদ হোসেন সাত থেকে পনেরো ওভারের মধ্যে যে ভূমিকাটা নিয়েছিলেন, সেটি শুধু উইকেট নেওয়ার নয় — সেটি ফিল্ড সেটিং আর ম্যাচআপের হিসাব বদলে দেওয়ার কাজ। বাঁহাতি ও ডানহাতি ব্যাটসম্যানের বিপরীতে বল ঘোরানোর দিক, স্লগে না গিয়ে লম্বা সাইডে ফিল্ডার রাখা, প্রতি ওভারে ব্যাটসম্যানকে স্ট্রাইক বদলাতে বাধ্য করা — এসব স্কোরবোর্ডে ওঠে না, কিন্তু স্কোরবোর্ড তৈরি করে। ফলাফলটা শিক্ষণীয়। যে ম্যাচে বাংলাদেশ দুইশো রানের কাছাকাছি গিয়েছিল, সেখানে জেতার নায়ক ছিল ডেথ ওভারের বোলিং; আর যে ম্যাচে পাওয়ারপ্লে ভালো গিয়েছিল, সেখানে হারের কারণ ছিল দশ থেকে পনেরো ওভারের স্তব্ধতা। পাওয়ারপ্লে জেতা ম্যাচ আর সত্যিকারের জেতা ম্যাচ — দু'টো আলাদা জিনিস, এবং খাতা হাতে বসলে পার্থক্যটা পরিষ্কার হয়ে যায়। নিউইয়র্কের পিচটা ছিল সেই কোচ, যে কথা বলে না। একই মাঠে ছয় তারিখে ড্রপ-ইন উইকেটে বল সিম করছিল, বাউন্স অসম ছিল, বাইরের বল ছাড়ার সিদ্ধান্তটা ছিল সবচেয়ে লাভজনক সিদ্ধান্ত। ফলে ছয় ওভারের হিসাবটা ওখানে প্রায় অর্থহীন হয়ে গিয়েছিল। যে দল ওখানে দুইশো রানের প্রি-প্ল্যান নিয়ে নেমেছিল, সে পরিকল্পনাটা চতুর্থ ওভারেই বাতিল করতে বাধ্য হয়েছে। কন্ডিশন যখন স্ক্রিপ্ট নতুন করে লেখে, তখন পুরনো স্ক্রিপ্টের সংখ্যাগুলো শুধু অজুহাত হিসেবে পড়ে থাকে। ফাইনালটা এর উল্টো প্রমাণ। সাউথ আফ্রিকার দরকার ছিল শেষ ত্রিশ বলে ত্রিশ রান, হাতে পাঁচ উইকেট, স্ট্রাইকে ক্লাসেন। পাওয়ারপ্লের কোনো হিসাব সেখানে কাজে লাগেনি। কাজে লেগেছিল ভারতের শেষ চার ওভারের বোলিং-পরিকল্পনা — বুমরাহর ওয়াইড ইয়র্কার, হার্দিক পান্ডিয়ার স্লোয়ার বল, আর আউটফিল্ডে ফিল্ডারদের দাঁড়ানোর কোণ। টুর্নামেন্টজুড়ে ভারতের সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্তটি ছিল পাওয়ারপ্লে আক্রমণ করা নয়, শেষ পাঁচ ওভারে আক্রমণের হাতটা কার হাতে রাখা হবে সেটা আগেই ঠিক করে রাখা। একই ভুলটা বোলারদের ক্ষেত্রেও ঘটে, উল্টো দিক থেকে। একজন পেসারের পাওয়ারপ্লে ইকোনমি ৫.২ — এটা দেখে মনে হয় সে নিয়ন্ত্রিত। কিন্তু ষোলোতম ওভারে তার ইকোনমি ১১.৪, আর ওই ওভারেই ম্যাচ ঘুরে যায়। এই দুই সংখ্যা একসাথে না পড়লে বিশ্লেষণটা সমর্থনে পরিণত হয়। খেলোয়াড় বাছাইয়ের বাজারেও একই বিকৃতি: নিলামে দাম ওঠে পাওয়ারপ্লের স্ট্রাইক রেটে আর ডেথ ওভারের বাউন্ডারি হিটে, কিন্তু যে ব্যাটসম্যান সাত থেকে পনেরো ওভারে বল প্রতি ১.৩ রান করে ও স্পিনারকে চাপে রাখে, তার কোনো দাম নির্ধারিত হয় না। বাজার খেলোয়াড় বদলায় না, ভবিষ্যতের সংস্করণ বদলায় — আর সংস্করণটা ঠিক করে মেট্রিক, সেলিব্রিটি নয়। এখানেই সবচেয়ে জনপ্রিয় ভুল ধারণাটা ঢুকে পড়ে। মনে করা হয়, মিডল ওভারে ধীরে খেলা মানে নার্ভের অভাব। হিসাবটা উল্টো। সাত থেকে পনেরো ওভারে বল পুরনো, স্পিন দুই দিকেই ঘোরে, বাউন্ডারি বড় — এই ওভারগুলোতে প্রতি বলের ঝুঁকি-পুরস্কার অনুপাত সবচেয়ে বাজে। যে দল এখানে উইকেট বাঁচায়, সে শেষ পাঁচ ওভারে বলপ্রতি দুই রান তোলার অনুমতি কিনে নেয়। ধৈর্য সাহসের অভাব নয়; এটা ঝুঁকির দাম ঠিকভাবে দেওয়া। তবে আমার আসল অভিযোগ অ্যাঙ্কর-ব্যাটিংয়ের বিরুদ্ধে নয়। অভিযোগটা ক্যাপ্টেন্সির বিলম্ব নিয়ে। আধুনিক ক্রিকেটে সবচেয়ে কম পরিমাপ করা সিদ্ধান্তটা হলো: ষোলোতম ওভার কে করবে, আর আঠারোতম ওভার কে করবে। স্কোরবোর্ডে সেটা দেখা যায় না, কারণ প্রশ্নটা ওঠে তখন, যখন ম্যাচ ইতিমধ্যেই অর্ধেক লেখা। আমি ড্রিংস ব্রেককে বিরতি হিসেবে দেখি না; ওটাই সেই মুহূর্ত, যখন ক্যাপ্টেন আর কোচ স্ক্রিপ্ট নতুন করে লেখে। যে দল ওই দুই মিনিটে ফিল্ড সেটিং আর বোলার-অর্ডার বদলাতে পারে, সে শেষ ওভারে গিয়ে হিসাব মেলাতে পারে। ইমপ্যাক্ট প্লেয়ারের ক্ষেত্রেও আমার সন্দেহ কাঠামোগত, নৈতিক নয়। এটি দল গঠনের ভুলগুলোকে চাপা দেওয়ার একটা ব্যবস্থা। সীমিত সম্পদের দলে দুর্বল স্কোয়াড বিন্যাসের দায়টা এর মাধ্যমে ম্যাচের মাঝখানে ঢেকে দেওয়া যায়, ফলে নির্বাচকরা পরের মৌসুমে একই ভুল করার অনুমতি পেয়ে যান। ২০২৪ সালের আইপিএল চলাকালীন সংবাদ সম্মেলনে রোহিত শর্মা এই নিয়ম নিয়ে যে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন — যে এটি অলরাউন্ডার তৈরির পথ সংকুচিত করছে — সেটি পরিসংখ্যান নয়, দলের ভেতর থেকে দেখা একটা প্রবণতা। আমার সীমিত পর্যবেক্ষণে প্রবণতাটা সত্যির কাছাকাছি। সতর্কতা অবশ্যই দিতে হবে। আমার হাতে চরম উদাহরণ মাত্র ক'টা — একটা বিশ্বকাপ, একটা আইপিএল মৌসুম, অস্বাভাবিক কয়েকটা পিচ। এটা দিয়ে কোনো সাধারণ নিয়ম প্রমাণ হয় না, শুধু সন্দেহের দিকটা নির্দেশ করা যায়। কিন্তু যেহেতু সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হচ্ছে প্রতি সপ্তাহে, এবং সেগুলো আক্রমণাত্মক, আমি ছোট নমুনাতেও নির্দিষ্ট একটা প্রাথমিক রায় দিতে রাজি: পাওয়ারপ্লের রানরেট একা একটি ব্যাটিং ইউনিটের গুণমান প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট নয়, আর একা একটি বোলিং ইউনিটের দুর্বলতা প্রমাণ করার জন্যও নয়। খালি স্টেডিয়াম খেলাটাকে থামায়নি, শুধু খেলোয়াড়দের কণ্ঠস্বর উন্মুক্ত করেছিল — ২০২৪ সালের আমেরিকার কয়েকটা ভেন্যুতে সেটাই চোখে পড়েছে। ক্যামেরার দিকে তাকিয়ে বোঝার উপায় নেই, কোন বাউন্সে ব্যাটসম্যান সত্যিই সমস্যায় পড়ছে। সেটা বোঝা যায় হিসাবের ধৈর্য দিয়ে, ঠিক যেমন ছয় হাজার মাইল ভ্রমণের হিসাব ছাড়া বোঝা যায় না, কেন কোনও স্পেলারের ফর্ম আগস্টে ভাঙে। তাই পরের তিন ম্যাচে আমি তিনটি জিনিস দেখব। এক, সাত থেকে পনেরো ওভারের স্কোরিং রেট — টুর্নামেন্টের পার-এর তুলনায় কতটা। দুই, ষোলোতম ও আঠারোতম ওভার কে করছে, এবং সেটা কি পরিকল্পিত নাকি বাধ্যবাধকতা। তিন, ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার বা সাবস্টিটিউট কখন নামানো হচ্ছে — ইনিংসের শুরুতে, না কি সমস্যা তৈরি হওয়ার পর। পাওয়ারপ্লের সংখ্যাটা যদি প্রধান শিরোনাম হয়েই থাকে, তাহলে প্রশ্নটা হলো: পুরো একটা দলের কাঠামোগত ভুল ঢেকে রাখার দায়টা শেষ পর্যন্ত কার নামে লেখা হবে?