ফাঁকা খাতার সাক্ষ্য: ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা, ব্লকচেইন আর একটি ব্যর্থ পাইপলাইনের পাঠ

স্ক্রিনে আটটি কলাম সাজানো। ফরম্যাট ও ম্যাচের প্রকৃতি, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশ, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জনমতের চক্র, আর শিল্প-প্রবাহ। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। আমি বহু বছর ধরে জেলা পর্যায়ের ম্যাচের স্কোরকার্ড সংরক্ষণ করি; ফাঁকা ঘর দেখেছি অনেক, বৃষ্টিতে ভেজা খাতা দেখেছি, এক মৌসুমের পুরো রেকর্ড হারিয়ে যেতেও দেখেছি। কিন্তু একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ-কাঠামো একসঙ্গে ফাঁকা হয়ে যাওয়া — আটটি মাত্রা, চারটি মূল্যায়ন-স্কেল, তিনটি ঝুঁকি-সতর্কতা — সেটি আগে দেখিনি। এটি কোনো ম্যাচের ফল নয়। এটি একটি ডেটা-পাইপলাইনের ব্যর্থতার স্বীকারোক্তি, এবং ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ নমুনা। যে নথিটি সামনে আছে, তা দুই স্তরের একটি বিশ্লেষণ-প্রণালীর ফলাফল। প্রথম স্তরের কাজ ছিল উৎস নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা ও সূত্রের মান টেনে বের করা। দ্বিতীয় স্তরের কাজ সেই তথ্যবিন্দুগুলোর উপর আটটি বিশ্লেষণ-মাত্রা বসানো। প্রথম স্তর ফিরে এসেছে প্রায় সম্পূর্ণ খালি হাতে — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, কোনো সত্তা চিহ্নিত হয়নি, সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়িত হয়নি। দ্বিতীয় স্তর তখন যে একটি কাজ করেছে, সেটিই এই নথির একমাত্র বাস্তব সংবাদ: সে অনুমান করেনি, নিজে থেকে কোনো খেলোয়াড়, দল বা লিগের নাম বসায়নি। আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে লেখা হয়েছে একই কথা। ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, লিগ নেই, শাসন-সংস্থা নেই, কোনো ঝুঁকির শ্রেণি নেই। চারটি মূল্যায়ন-মাত্রায় — ক্রীড়াগত মূল্য, শিল্পগত মূল্য, সময়োপযোগিতা, সূত্রযোগ্যতা — পাঁচ তারকার মধ্যে শূন্য বসানো হয়েছে। ঝুঁকির তালিকায় ক্রীড়া, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম-অখণ্ডতা, জনমত ও প্রণালীগত — ছয়টি শ্রেণির প্রতিটির ঘর ফাঁকা। শুধু একটি ঝুঁকি চিহ্নিত হয়েছে, এবং সেটি ক্রিকেটের ঝুঁকি নয়, বিশ্লেষণের ঝুঁকি: শূন্য তথ্যবিন্দু নিয়ে কাজ শুরু করলে পরবর্তী প্রতিটি সিদ্ধান্ত ভুল দিকে যেতে পারে। এই ফাঁকা নথিটি কেন গুরুত্বপূর্ণ, তা বোঝার জন্য ক্রিকেটের বর্তমান তথ্য-অর্থনীতি মনে রাখতে হয়। বল-বাই-বল ফিড, ফিল্ডিং ম্যাপ, ট্র্যাকিং ডেটা, ফ্যান্টাসি লিগ, সম্প্রচার গ্রাফিক্স, বাজি-বাজার, স্কাউটিং রিপোর্ট — সবই এখন কয়েকটি ডেটা-সরবরাহকারীর উপর নির্ভরশীল। একটি সংখ্যা ভুল জায়গা থেকে এলে পুরো শৃঙ্খল ভুল হয়ে যায়। অথচ এই শৃঙ্খলের কোন স্তরে সংখ্যাটি তৈরি হলো, কে তৈরি করল, কখন তৈরি করল — সেই প্রমাণ সাধারণত কোথাও সংরক্ষিত থাকে না। ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাব আসে। প্রস্তাবটি সরল। ক্রীড়া-ডেটার প্রতিটি রেকর্ডের সঙ্গে একটি অন-চেইন সত্যতা-সনদ যুক্ত করা যায় — উৎসের হ্যাশ, নির্দিষ্ট সময়চিহ্ন, প্রস্তুতকারীর পরিচয়। পরে কেউ সংখ্যা বদলালে সেটি ধরা পড়বে। কিন্তু বাজারে যেসব ক্রিকেট-ব্লকচেইন প্রকল্প দেখা যায়, তাদের বড় অংশ ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য। সেগুলো সমর্থকদের সঙ্গে সম্পর্ক তৈরির নামে মূলত বিপণন-সহায়ক। বহু বছর ধরে এই প্রবণতা দেখে আমি একটি প্যাটার্ন চিনি: প্রযুক্তি যখন উৎসব-প্রচারের হাতিয়ার হয়, তখন তার যাচাই-ক্ষমতা ব্যবহার হয় না, শুধু প্রদর্শন হয়। ডেটার অখণ্ডতা ঠিক সেই জায়গা, যেখানে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য লুকিয়ে আছে — এবং ঠিক সেই জায়গাতেই প্রকল্পগুলো সবচেয়ে কম কাজ করছে। এই নথিতে যে তিনটি ঝুঁকি-সতর্কতা উঠে এসেছে, তার মধ্যে সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য হলো একটি ইনপুট-যাচাই-গেট। অর্থাৎ, যে পাইপলাইন শূন্য তথ্যবিন্দু পেলে নিজে থেকেই থেমে যাবে, অনুমান দিয়ে ঘর ভরবে না। ব্লকচেইনের ভাষায় এটাই সবচেয়ে সহজ ও সবচেয়ে উপেক্ষিত প্রয়োগ: একটি রেকর্ড তখনই তৈরি হবে, যখন তার উৎস-হ্যাশ মিলবে। না মিললে রেকর্ড ফাঁকা থাকবে — অমীমাংসিত, কিন্তু সত্য। শূন্য তারকার স্কোরটি তাই সততার স্বাক্ষর হিসেবে পড়া উচিত। অর্থনীতির চোখে এর তাৎপর্য স্পষ্ট। যাচাই-অযোগ্য ডেটার মূল্য শূন্য নয়, ঋণাত্মক। কারণ ভুল ডেটা নিচের প্রতিটি স্তরে খরচ তৈরি করে — বাজি-বাজারে ভুল মূল্য নির্ধারণ, সম্প্রচারে ভুল গ্রাফিক্স, স্কাউটিংয়ে ভুল সিদ্ধান্ত। একটি জেলা পর্যায়ের ম্যাচের ভুল স্কোর কারও কেরিয়ার নষ্ট করতে পারে। তাই তথ্যের অখণ্ডতা অবকাঠামোর প্রশ্ন, বিলাসিতার নয়। ২০১৭ সালে বরিশালের জেলা অনূর্ধ্ব-১৬ লিগের ২৭টি ম্যাচে গিয়ে খাতা ভরার সময় এই সমস্যাটা হাড়ে হাড়ে টের পেয়েছি। বরিশাল ফুটবল একাডেমির এক ১৬ বছরের মিডফিল্ডার সাব্বির হোসেনের ১১টি অ্যাসিস্ট আমি হাতে লিখে রাখি, কারণ কোনো ডিজিটাল ব্যবস্থা সেটি সংরক্ষণ করেনি। পরে একটি বন্যার পর একাডেমির ছেলেরা কীভাবে পাড়াটাকে ধরে রাখল, তা নিয়ে লেখা 'The Boys Who Play Before the Lights' — সেই লেখার প্রমাণ ছিল আমার নিজের খাতা আর কোচের পাঠানো প্রশিক্ষণ-নোট। পিচ যা মনে রাখে, খাতা তা ভুলে যায়। প্রশ্ন হলো, খাতাটাকে যদি এমনভাবে বানানো যায় যে সে ভুলতে না পারে? এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দরকারি প্রয়োগ ফ্যান টোকেন নয়, বয়সভিত্তিক ও জেলা পর্যায়ের রেকর্ডের জন্য একটি অপরিবর্তনীয়, সস্তা, যাচাইযোগ্য খাতা। একটি অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচের স্কোরকার্ড যদি একবার অন-চেইনে লেখা হয়, তবে সেই বয়সের প্রমাণ, সেই পারফরম্যান্সের প্রমাণ, সেই ছেলেটির অস্তিত্বের প্রমাণ — সব একসঙ্গে সংরক্ষিত থাকে। এই রেকর্ড কেউ মুছে ফেলতে পারবে না, কেউ পরে বদলাতে পারবে না। বড় লিগের সম্প্রচার-মূল্য নিয়ে যে পরিমাণ আলোচনা হয়, ছোট মাঠের রেকর্ড নিয়ে তার এক শতাংশও হয় না — অথচ কেরিয়ার গড়ে ওঠে ঠিক ওই ছোট মাঠেই। এখানেই আমার দ্বিমত। ব্লকচেইন উৎসের সমস্যা সমাধান করে না; সে শুধু উৎসের পরিণতি অপরিবর্তনীয় করে। যদি প্রথম স্তরের নিষ্কাশন ব্যর্থ হয়, তবে শূন্য তথ্যবিন্দুর একটি অন-চেইন হ্যাশও শূন্যই থাকবে — শুধু এবার সেটি অমর হয়ে যাবে। অপরিবর্তনীয় আবর্জনা সাধারণ আবর্জনার চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক, কারণ সেটি বিশ্বাসযোগ্যতার মোড়ক পেয়ে যায়। এই নথির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটি সম্ভবত এই যে, শূন্য তথ্যবিন্দু পেলে পাইপলাইনকে থামতে হবে — আর সেই থামার সিদ্ধান্ত কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিতে পারে না। সেটি নিতে হয় একজন মানুষকে: একজন স্কোরার, একজন সাব-এডিটর, একজন ডেটা-স্টুয়ার্ড। প্রযুক্তি যাচাইয়ের সাক্ষ্য দিতে পারে, যাচাইয়ের দায়িত্ব নিতে পারে না। আরেকটি বিপদ আছে, যেটি আমার নিজের স্বভাব থেকেই আসে — অতিরিক্ত যাচাইয়ের ভয়ে সবকিছু স্থগিত রাখা। কিন্তু এই নথি নিজেই দেখিয়েছে, অনিশ্চয়তা স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করে প্রকাশ করা যায়। 'তথ্য নেই' লেখাটাও একটি সম্পূর্ণ ও ব্যবহারযোগ্য উত্তর। নীরবতা আর শূন্যতার মধ্যে পার্থক্য আছে; একটি লুকায়, অন্যটি স্বীকার করে। সময়-সংবেদনশীলতার প্রশ্নটিও এখানে জড়িয়ে আছে। ক্রিকেট-সংবাদে দ্রুততার চাপ প্রবল, বিশেষ করে চুক্তি বা দল-পরিবর্তনের সময়ে। কিন্তু এই নথিতে সময়-সংবেদনশীলতা 'মূল্যায়িত হয়নি' বলেই আলাদা করে চিহ্নিত করা হয়েছে। যেখানে নির্দিষ্ট তারিখ নেই, সেখানে 'সম্প্রতি' বা 'এই সপ্তাহে' শব্দ দুটি সবচেয়ে বিপজ্জনক। তারিখ না থাকলে সেটি না লেখাই আর্কাইভের নিয়ম। সূত্রের মানও একইভাবে ফাঁকা রাখা হয়েছে। কোনো নিবন্ধের সূত্র যাচাই না হলে তার দাবি যতই চিত্তাকর্ষক হোক, সেটি খাতায় তোলার যোগ্য নয়। আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা বলে, সবচেয়ে বেশি ছড়ানো ভুলগুলো আসে সবচেয়ে আত্মবিশ্বাসী কণ্ঠ থেকে। পরের পাইপলাইন চক্রকে তাই বিচার করতে হবে সে কত তথ্য উৎপাদন করল, তা দিয়ে নয় — বরং সে কতটা প্রত্যাখ্যান করতে পারল, তা দিয়ে। যে খাতা ফাঁকা থাকতে জানে, সেই খাতাকেই আমরা বিশ্বাস করতে পারি। প্রশ্নটা এখন ক্রিকেট বোর্ড ও লিগগুলোর সামনে: জেলা পর্যায়ের স্কোরকার্ডের জন্য একটি যাচাইযোগ্য, অন-চেইন খাতা বানাতে তারা আর কত মৌসুম অপেক্ষা করবে?