খালি শিট, ভরা দাবি: ক্রিকেট স্বত্ব-অডিটে যাচাইয়ের লেজার

সন্ধ্যা সাতটা নাগাদ খুলনার ডেটা ডেস্কে যে ফাইলটা খুলেছিলাম, তার হেডার সারি ছাড়া বাকি সব ঘর ফাঁকা। বারোটা সারি, নয়টা কলাম — শিরোনাম, সূত্র, ধরন, ডোমেইন লেবেল, এক-বাক্য সারসংক্ষেপ, লেখকের অবস্থান, নিবন্ধের উদ্দেশ্য, তথ্যবিন্দুর তালিকা, সংশ্লিষ্ট সত্তা। শিরোনামে লেখা 'N/A', সূত্রে 'N/A', সারসংক্ষেপে শূন্যতা। তথ্যবিন্দুর তালিকাটা একেবারে খালি। ডোমেইন লেবেলটা অবশ্য পূরণ করা হয়েছে — 'cricket_world', যা আমাদের স্বাভাবিক লেবেল 'Cricket' থেকে আলাদা।

দশ বছরের ক্রিকেট কাভারেজ, তিন হাজারের বেশি ম্যাচের লগ, প্রতিটি টুর্নামেন্টের জন্য আলাদা এক্সেল টেমপ্লেট — এই সব হাতে নিয়ে আমি বসে আছি এমন একটি শিটের সামনে, যেখানে ক্রিকেটের একটিও তথ্য নেই। খুলনার ডেটা ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি সম্প্রচার নিজের পিছনে এক লাইন কাগজের দাগ রেখে যায়। আজ সেই দাগটাই ছিল না।

সমস্যাটা ওই ফাঁকা ঘরগুলো নয়। সমস্যাটা হলো, এই শিট যখন পরের ধাপে পৌঁছাবে, তখন কেউ হয়তো সারসংক্ষেপে লিখে দেবে — "কোনো ঝুঁকি শনাক্ত হয়নি"। এই দুটো বাক্যের মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক। একটি বলছে, যাচাই করা হয়েছে এবং কিছু পাওয়া যায়নি। অন্যটি বলছে, যাচাই করাই হয়নি। ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামোয় এই ফারাকটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুল, কারণ এটি টাকার হিসাবে সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে না — ধরা পড়ে অনেক পরে, যখন স্বত্বের চুক্তি নিয়ে বিরোধ ওঠে।

ক্রিকেটের আধুনিক তথ্যশৃঙ্খল তিন ধাপে চলে। প্রথম ধাপে উৎস নথি থেকে তথ্য তোলা হয় — ম্যাচ রিপোর্ট, স্বত্বের চুক্তি, স্পনসর অ্যাক্টিভেশন শিট, প্রোডাকশন ইনভয়েস। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যের ভিত্তিতে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, বাজার। তৃতীয় ধাপে সিদ্ধান্ত আসে — কে স্বত্ব পাবে, কত দামে, কোন শহরে ম্যাচ হবে, কত সেকেন্ড বিজ্ঞাপন চলবে।

এই শৃঙ্খলের একটাই নিয়ম: প্রতিটি সিদ্ধান্তকে একটি নির্দিষ্ট তথ্যবিন্দুতে ফিরিয়ে নেওয়া যেতে হবে। তথ্যবিন্দু মানে এক লাইনের যাচাইযোগ্য বস্তু — "ম্যাচ সংখ্যা ১২", "বিজ্ঞাপন বিরতির গড় দৈর্ঘ্য ৯৪ সেকেন্ড", "পাওয়ারপ্লে রান রেট ৭.৪"। এই ধরনের বিন্দু ছাড়া বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না, দাঁড়ালেও সেটা আর বিশ্লেষণ থাকে না — হয়ে যায় মতামত।

২০১৭ সালে খুলনা টাইটান্সের বারোটা ম্যাচ ট্র্যাক করার সময় আমি এই নিয়মটাই শিখেছিলাম। মাহমুদউল্লাহ রিয়াদের লেগ স্পিনের বিপক্ষে স্ট্রাইক রেট নিয়ে একটা পোস্ট আট হাজার বার শেয়ার হয়েছিল, কিন্তু সেই পোস্টের প্রতিটি সংখ্যা আমার টেমপ্লেটে আলাদা করে বসানো ছিল, দুইবার মিলিয়ে দেখা ছিল। সংখ্যা আগে, বাক্য পরে। উল্টোটা করলে কী হয়, আজ সেটাই দেখছি।

বাংলাদেশের ক্রিকেট অর্থনীতিতে এই নিয়ম আরও কঠোর হওয়ার কথা। বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির লেজার, সম্প্রচার স্বত্বের উইন্ডো, স্টেডিয়ামের গেট রসিদ — সবই কাগজে লেখা, আর সেই কাগজের নিচে একটা সই থাকে। একটি ভেন্যুর এক সিজনের লগ শিট পুরো বাজারের সেন্সাস নয়, এটা আমি জানি এবং লেখার সময় বারবার মনে করাই। কিন্তু একটি লগ শিটও যদি ফাঁকা হয়ে ফেরে, তাহলে সেই সিজনের কোনো গল্পই আর দাঁড়ায় না — যত সুন্দর গল্পই মনে থাকুক।

ডোমেইন লেবেলের ব্যাপারটা ছোট নয়। 'cricket_world' লেবেলটা আমাদের স্বাভাবিক 'Cricket' থেকে সরে যাওয়া। প্রযুক্তির ভাষায় এটা ফলব্যাক পথের চিহ্ন — যখন স্বাভাবিক শ্রেণিবিন্যাস ব্যর্থ হয়, তখন সিস্টেম জিনিসটা একটা সাধারণ থলেতে ফেলে দেয়। ফুটবল বা টেনিসেও এমন থলেটা কাজে লাগে। ক্রিকেটে এর মানে স্পষ্ট: ফরম্যাট, দল, খেলোয়াড় — কোনোটাই আলাদা করে চেনা হয়নি।

আটটা বিশ্লেষণ-মাত্রার প্রতিটিতে উত্তর দাঁড়িয়েছে একই — "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়"। এটা কাঠামোর ব্যর্থতা নয়, কাঠামোর সততা। প্রশ্ন হলো, কোন মাত্রাগুলো প্রথমে ভাঙে?

ফরম্যাট বিশ্লেষণ প্রথমে ভাঙে, কারণ টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির কৌশলগত যুক্তি সম্পূর্ণ আলাদা। টেস্টে সেশন ধরে সেশন পরিকল্পনা চলে, টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে আর ডেথ ওভারের হিসাব। ফরম্যাট না জানলে এই তুলনাটাই করা যায় না। এরপর ভাঙে খেলোয়াড় বিশ্লেষণ — গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ। তারপর দল — আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, ঘরের মাঠ ও বিদেশের মাঠের পার্থক্য, বেঞ্চের গভীরতা, বয়সের কাঠামো। তারপর লিগ ও বাণিজ্য — সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন, খেলোয়াড়ের বেতন।

শিল্প-সংক্রমণ মাত্রাটি সবচেয়ে দেরিতে ভাঙে না, সবচেয়ে আগে আটকে যায়। কারণ এই মাত্রার জন্য অন্তত একটি বোর্ড, একটি লিগ বা একটি ব্রডকাস্টারের নাম দরকার। নাম না থাকলে উৎসপ্রবাহ (যুব ক্রিকেট ও ট্যালেন্ট পাইপলাইন), মধ্যপ্রবাহ (জাতীয় দল ও লিগ), আর নিম্নপ্রবাহ (সম্প্রচার, বিজ্ঞাপন, ডেরিভেটিভ বাজার) — তিনটাই ফাঁকা ঘরে দাঁড়িয়ে থাকে। টাকা কোথা থেকে কোথায় যাচ্ছে, সেই মানচিত্রটা আঁকাই যায় না।

এখানে একটা কাঠামোগত ত্রুটি আছে, যেটা আমার কাছে এই পুরো ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কার। প্রথম ধাপের নির্দেশনা বলছে — সংশ্লিষ্ট সত্তা চিহ্নিত করতে হবে "উপরের তথ্যবিন্দু থেকে"। কিন্তু তথ্যবিন্দুর তালিকাটাই খালি। অর্থাৎ নির্দেশনাটি নিজের উপর নির্ভরশীল — পাইপলাইনে এটাকে বলে ডেডলক। একই কনফিগারেশনে আবার চালালেও ফল একই আসবে, কারণ সমস্যাটা নিবন্ধে নয়, নির্দেশনায়। এটি একটি প্রক্রিয়াগত রোগ, একটি সম্পাদনাগত দুর্ঘটনা নয়।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা দেখা যায়, সেটা হলো ঝুঁকির মাত্রা নির্ধারণ। ছয়টা ঝুঁকি শ্রেণি — ক্রীড়াগত, ব্যক্তিগত, বাণিজ্যিক, নিয়ম ও অখণ্ডতা, জনমত, ব্যবস্থাগত — সবই "মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়" অবস্থায় থেমে গেছে। এখানে একটা পেশাদার সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছে: ঝুঁকির মাত্রা শূন্য ধরে নেওয়া যাবে না। শূন্য মানে "ঝুঁকি নেই", আর এখানে মানে "দেখা হয়নি"। এই দুটো এক করে ফেললে অডিটের পুরো ভিত্তিটাই ধসে পড়ে।

জনমত ও প্রত্যাশার মাত্রাটিও একইভাবে আটকে গেছে। কোন ধরনের উত্তেজনা চলছিল — প্রতিদ্বন্দ্বিতা, রাজত্বের ধারাবাহিকতা, নতুন তারার অভিষেক, না প্রবীণের বিদায়? উৎস নথিতে লেখকের অবস্থান আর নিবন্ধের উদ্দেশ্য — দুটোই অনুল্লিখিত। ফলে যে কোনো ধরনের উত্তাপের অনুমান হবে নিছক অনুমান। দক্ষিণ এশিয়ার বাজারে এই জায়গাটা বিশেষভাবে সংবেদনশীল, কারণ এখানে টিকিটের ভিড় আর টিভির টিআরপি একসঙ্গে নড়ে, আর একই সঙ্গে অতিরঞ্জিতও হয়।

নজরদারির জন্য যে ঐতিহাসিক নজিরগুলো কাঠামোয় বসানো ছিল — বিগ থ্রি আয়-বণ্টন মডেল, ডিএলএস, আম্পায়ার্স কল, দুর্নীতিবিরোধী নজির, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের রাজনৈতিক অবরোধ — সেগুলোকে এই নিবন্ধের ফলাফল হিসেবে উপস্থাপন করা যাবে না। কাঠামো প্রস্তুত, ফলাফল শূন্য। এই পার্থক্যটা না রাখলে বিশ্লেষণ নিজেই একটা বানানো গল্পে পরিণত হয়, আর সেই গল্পটা পরে কারো চুক্তির ভিত্তি হয়ে দাঁড়ায়।

এই জায়গায় এসে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে। বিতরণকৃত লেজারের মূল প্রতিশ্রুতি তিনটি — অপরিবর্তনীয়তা, সময়-স্ট্যাম্প, এবং শৃঙ্খল-পূর্ণ ইতিহাস। ক্রিকেট স্বত্বের কাগজপত্রের রোগটা ঠিক এই তিনটির অভাব: কোন নথি কে কখন তৈরি করেছে, পরের সংস্করণে কে কী বদলেছে, সেই ইতিহাস সাধারণ ফাইলে থাকে না। তাই স্বত্ব-নথি, প্রোডাকশন ইনভয়েস আর স্পনসর অ্যাক্টিভেশন শিটকে হ্যাশ-স্ট্যাম্প দেওয়া, ট্যাম্পার-এভিডেন্ট রেজিস্টারে রাখা — এই আলোচনা শিল্পে বাড়ছে, এবং যুক্তিটা শক্ত।

কিন্তু লেজার একটি সীমা মানে না। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে একটি এন্ট্রি নির্দিষ্ট সময়ে বিদ্যমান ছিল; এটি প্রমাণ করতে পারে না সেই এন্ট্রি সম্পূর্ণ ছিল। একটি ফাঁকা ঘরের অপরিবর্তনীয় রেকর্ডও একটি ফাঁকা ঘরই থাকে, শুধু সেটা আর মুছবে না। যে সমস্যাটা আজ সামনে এসেছে — শিট খালি হয়ে এল — তার সমাধান লেজারে নেই, সমাধান ইনটেকে আছে। প্রবেশপথে যাচাই, বেরোনোর পথে নয়।

খুলনা থেকে দেখলে এই জিনিসটার আরেকটা দিক চোখে পড়ে। ঢাকার বাইরে একটি ম্যাচ আয়োজন, প্রোডাকশন আর বিক্রি করতে গিয়ে যে খরচটা আসে, তার প্রতিটি লাইনও একই রকম নথি-নির্ভর। সম্প্রচারের একটি ঘণ্টার দাম, স্থানীয় ক্যামেরা ক্রুর সংখ্যা, ফাইবার ব্যাকআপের ব্যবস্থা — এসবের হিসাব কোথাও লিখে রাখতে হয়। সেই হিসাব না থাকলে পরের মরসুমে দরাদরি হয় অন্ধভাবে। আর অন্ধ দরাদরিতে সবসময় হারে ছোট শহর, কারণ তার কাগজের শিকড় সবচেয়ে দুর্বল।

২০২০ সালে দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগার ছত্রিশটা ম্যাচে রিমোট কমেন্ট্রি করার সময় আমি এই কাগজের অভাবটা ঘনিষ্ঠভাবে দেখেছি। সাতষট্টি মিনিটে ফিড গেল, আর আমি নব্বই সেকেন্ডে শুধু-তথ্য ভিত্তিক বর্ণনায় চলে গেলাম। সেই অভিজ্ঞতা থেকে পাঁচ দফার একটি জরুরি প্রোটোকল লিখেছিলাম, চোদ্দ জন ছাত্র ধারাভাষ্যকারের সঙ্গে ভাগ করেছিলাম। মূল শিক্ষাটা ছিল সরল: ব্যাকআপ না থাকলে বিশ্লেষণ থেমে যায়, আর বিশ্লেষণ থামলে সম্প্রচারও থামে।

কাতার বিশ্বকাপের প্রতিবেদন বানানোর সময় একই কথা আবার প্রমাণিত হয়েছে। চৌষট্টি ম্যাচ, একশো বাহাত্তর গোল, উনত্রিশটি ভিএআর পুনর্বিবেচনা — এই সব সংখ্যা তখনই অর্থবহ হয়, যখন প্রতিটির পিছনে একটি নির্দিষ্ট ম্যাচ, একটি নির্দিষ্ট মিনিট আর একটি নির্দিষ্ট সূত্র থাকে। সত্তরের বেশি ম্যাচ দেখে যে মডেল দাঁড় করেছিলাম, সেটি ষোলোর মধ্যে চৌদ্দটি নকআউট সঠিকভাবে অনুমান করেছিল। সেটা সম্ভব হয়েছিল কারণ প্রতিটি ধারণা একটি সংখ্যায় আটকানো ছিল, আর প্রতিটি সংখ্যা একটি নথিতে।

শিল্পের স্বাভাবিক ধারণা হলো, তথ্যের সমস্যার সমাধান আরও তথ্য। এখানে উল্টোটা ঘটেছে। বিশ্লেষণ কাঠামোয় আসল ক্রিকেট-জ্ঞান পুরোপুরি ভরা ছিল — ফরম্যাট, বেঞ্চমার্ক, নজির, লিগের নাম। সেই ভরা কাঠামোই বিপদ তৈরি করে, কারণ সে ফাঁকা ঘর দেখলে ভরাট করার চাপ দেয়। একজন নতুন বিশ্লেষক ফাঁকা শিট পেলে বলেন, "আমি জানি না।" একজন অভিজ্ঞ বিশ্লেষক ফাঁকা শিট পেলে সুন্দর প্যারা লিখে ফেলেন। দ্বিতীয়জন বেশি বিশ্বাসযোগ্য শোনান, অথচ তিনিই বেশি ভুল করছেন।

আরেকটা অস্বস্তিকর সত্য: ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি আজ মিথ্যা সংখ্যা নয়, সঠিক সংখ্যার ভুল প্রসঙ্গ। এক ভেন্যুর এক সিজনের লগ শিট সত্য, কিন্তু সেটা এক ভেন্যুর এক সিজন। সেই শিটকে জাতীয় বাজারের প্রমাণ হিসেবে দাঁড় করালে সংখ্যা মিথ্যা হয় না, দাবিটা মিথ্যা হয়। আর দাবি মিথ্যা হলে ক্ষতিটা হয় নীরব — কারণ কেউ আর পিছনে ফিরে শিটটা দেখে না।

পরের স্বত্ব চক্রে বাংলাদেশের ক্রিকেটে কে জিতবে, সেটা কম নির্ভর করবে কে সবচেয়ে বেশি বিড করল তার উপর, আর বেশি নির্ভর করবে কে পরিষ্কার কাগজের শিকড় দেখাতে পারে তার উপর। খুলনার ডেটা ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি সম্প্রচার নিজের পিছনে এক লাইন কাগজের দাগ রেখে যায় — প্রশ্ন শুধু, কেউ সেই দাগটা দেখে কি না। আপনার ডেস্কে শিট যখন খালি ফেরে, আপনি লিখেন "পরিষ্কার", না "আটকে গেছে"?