রাঁচির সমতল পিচ, শিশির আর এক বোলারের ক্লান্ত প্রতিবাদ — চাহালের 'বোলিং মেশিন' লাইনটি আসলে কী বলছে?

ম্যাচ শেষ হওয়ার পরেও রাঁচির আকাশ থেকে শিশির নামছিল। চায়ের দোকানের টেবিলে আমার নোটবুক খোলা; স্কোরলাইন লেখা, কিন্তু তার নিচে ছক কেটে রাখা জায়গাটা ফাঁকা। কারণ ২৪৯/৫ আর ১৮.৩ ওভারে ২৫০-এর মধ্যে লিখবার মতো কী থাকে? হিসাবটা এমন বড় যে তাতে স্তব্ধ হওয়াই স্বাভাবিক। তবে চাহালের একটি বাক্য নোটবুকের পরের পাতায় এখনও শুকায়নি। তিনি বলেছেন, 'এমন পিচে বোলারদের জন্য কিছুই নেই। বরং বোলিং মেশিন বসিয়ে দিন।'

আমি সেই বাক্যটি শুনেছি জিওস্টারের ম্যাচ-পরবর্তী সাক্ষাৎকারে। সেটি রাগের বাক্য ছিল না; ছিল অবসন্ন কৌতুকের মতো। যিনি বছরভর লেগ-স্পিন ঘোরান, যাঁর বল থেকে রহস্য বের করা নেশা, তিনি তখন দেখছেন—বাইশ গজের ওই জমিতে ঘাসের রং মায়াবী, কিন্তু বল তাতে কোনো দাঁত বসাতে পারছে না। শিশির ভিজিয়ে দিয়েছে আউটফিল্ড; বল পিচ থেকে স্কিড হয়ে ব্যাটের পথ খুঁজে নিচ্ছে; আর বাউন্ডারি—ছোট মাঠের কারণে—অদৃশ্য দেওয়াল হয়ে দাঁড়িয়ে আছে। ক্রিকেটের সবচেয়ে নিঃসঙ্গ মানুষটি তখন বোলার।

প্রসঙ্গটা এতটা সহজ নয়। ভারত বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজ দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টিতে রাঁচির জেএসসিএ আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামে ভারত প্রথমে ব্যাট করে ২৪৯/৫ তোলে। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সেই লক্ষ্য ১৮.৩ ওভারেই ছুঁয়ে ফেলে। শাই হোপের টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরির ওপর দাঁড়িয়ে সেই তাড়া—যদিও তথ্যটি এখনও পুরোপুরি যাচাই করা যায়নি। ২৫০ রান ১৮.৩ ওভারে মানে দাঁড়ায় প্রতি ওভারে ১৩.৫-এর বেশি রান। টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্যার-স্কোর সাধারণত ১৬০ থেকে ১৮০। এক ম্যাচে দুই দল মিলে যেন অন্য একটি গ্রহের ক্রিকেট খেলে ফেলল।

চাহালের অভিযোগকে শুধু হতাশার বহিঃপ্রকাশ বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। লেগ-স্পিনার বাঁচে বলের গ্রিপ, টান আর পিচে লেগে থাকার ওপর। সমতল পিচে বল ঘুরে না, শিশির পড়লে বল স্কিড হয়ে যায়, আর ছোট মাঠ মানে প্রতিটি ভুল লেংথের মূল্য চার-ছয়। তাঁর কথায় তিনটি কারণ একসঙ্গে কাজ করছে—সমতল পিচ, শিশির এবং ছোট বাউন্ডারি। এটি কোনো অজুহাত নয়; এটি নিজের কাজের ভাষায় একটি রোগনির্ণয়।

কিন্তু এই ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি সম্ভবত ম্যাচের পরের সেই সাক্ষাৎকারে লুকোনো। চাহাল শুধু রাঁচির কথা বলেননি; তিনি আইপিএলের কথাও টেনেছেন—১৯ ওভারে ২৬০ রান তাড়ার উদাহরণ। অর্থাৎ তিনি বলতে চাইছেন, এটা এক ম্যাচের দুর্ঘটনা নয়; লিগ আর আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি একই সমতল পথে হাঁটছে। এই সূত্রটি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ যদি শুধু রাঁচির পিচ খারাপ হতো, তবে এটা ভেন্যু-নির্দিষ্ট সমস্যা থাকত। কিন্তু আইপিএলের ২৬০ রানের তাড়া আর এখানকার ২৫০ রানের তাড়া যখন পাশাপাশি দাঁড়ায়, তখন প্রশ্নটা সিস্টেমের।

এখানেই মূল পর্যবেক্ষণ: টি-টোয়েন্টিতে বোলাররা আসলে হারছে না; হারাচ্ছে ক্রিকেটের সেই পুরনো প্রতিযোগিতার নীতি যেখানে বল আর ব্যাটের মধ্যে লড়াই থাকে। যখন ১৩.৫ রান প্রতি ওভারে গড় হয়ে যায়, তখন বোলিং ডিসিপ্লিন অর্থহীন হয়ে পড়ে। ডেথ ওভারে কে কোন বল করল, সেটা গুরুত্বপূর্ণ থাকে না; গুরুত্বপূর্ণ থাকে বাউন্ডারির আকার আর উইকেটের রং। চাহালের 'বোলিং মেশিন' লাইনটি তাই কটাক্ষ নয়; এটি এক ধরণের আত্মসমর্পণের দলিল। আপনি একজন ক্রীড়াবিদকে এমন জায়গায় দাঁড় করান যেখানে তাঁর দক্ষতা প্রায় অকেজো, তখন তিনি হয় চুপ করেন, নয়তো কটাক্ষ করেন। চাহাল দ্বিতীয়টি বেছে নিয়েছেন।

তবে এখানে একটি নীরবতা আছে, আর আমি স্বীকার করি, নীরবতারও স্কোরলাইন থাকে, আর আমি তা পড়তে দেরি করেছিলাম। ম্যাচের পরে সবাই 'দারুণ রান-তাড়া' নিয়ে লিখছে; কেউ প্রশ্ন করছে না—এই উঁচু স্কোর কার লাভে আসে? জিওস্টারের পর্দায় চাহালের অভিযোগ প্রচারিত হচ্ছে; সেই প্ল্যাটফর্মটিই ভারতীয় ক্রিকেটের বৃহত্তম ধারাভাষ্য ও সম্প্রচার স্বত্বের মালিক। উচ্চ স্কোর মানে বেশি বিজ্ঞাপন, বেশি দর্শক, বেশি ফ্যান্টাসি-ক্রিকেটের ব্যস্ততা। এটাই সেই অলক্ষিত কোণ: বোলারের ক্ষোভ একটি মিডিয়া-বান্ধব সাউন্ডবাইট হয়ে যায়, কিন্তু যে ব্যবস্থা সমতল পিচের দিকে ঝুঁকে থাকে, সে ব্যবস্থা সেই ক্ষোভকে আরামে হজম করে ফেলে। ক্রিকেটের বাণিজ্যিক ইঞ্জিন বোলিং সুস্থ রাখার চেয়ে রান-তাড়ার উত্তেজনা বিক্রি করতেই বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে।

এটাই হয়তো বিপরীত কোণ। চাহালের কথার জোর যতটা সত্য, ততটাই সত্য এই একক ম্যাচ থেকে প্রবণতা আঁকার বিপদ। ২৪৯/৫ এবং ১৮.৩ ওভারে ২৫০—এই দুই লাইন এক ম্যাচের। আইপিএলের ২৬০ রানের উদাহরণও এক ম্যাচের। এরপর যদি সিরিজের বাকি ম্যাচে উইকেট ঘুরতে থাকে, বোলাররা উইকেট পেতে থাকে, তবে চাহালের বাক্যটি একটি মুহূর্তের উক্তি হয়ে থাকবে। অথচ যদি পরের ম্যাচগুলোতেও ২০০-এর বেশি রান হয়, তবে সেটি নিছক দুর্ঘটনা নয়; সেটি একটি নীতিগত দলিল। এই দ্বৈততা বোঝা দরকার। কারণ একটি মাত্র ভাইরাল বাক্যকে 'ক্রিকেটের মৃত্যু' বলে প্রচার করাও যেমন অতি-বিশ্লেষণ, তেমনি একে একেবারে উড়িয়ে দেওয়াও বোকামি।

আরেকটি কথা চুপে আছে—শিশির আর টস। রাতের ম্যাচে শিশির যখন জমে, তখন দ্বিতীয় ব্যাটিং দল সুবিধা পায়। বল হাতে নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন, ফিল্ডিংয়ে বল পিছলে যায়। রাঁচিতে টসের ফল কী হয়েছিল, সেই তথ্য বিশ্লেষণে নেই। কিন্তু শিশিরের উল্লেখ থেকে এটা প্রায় নিশ্চিত যে রাতের ম্যাচে দ্বিতীয় ব্যাটিং দলের ওপর প্রকৃতি মায়া দেখিয়েছে। তাই ২৫০-এর তাড়াকে শুধু ওয়েস্ট ইন্ডিজের শক্তির ফল বললে আসল অসমতা লুকিয়ে পড়ে। আর শাই হোপের সেঞ্চুরি—যদি যাচাই হয়—তাকে একা ব্যাটিং দক্ষতার উদযাপন না করে জমিনের প্রতিবেদন হিসেবেও পড়া যায়। ওডিআইয়ের মতো দীর্ঘ ফরম্যাটে শক্তিশালী শাই হোপ টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি তুললে সেটা হয় তাঁর ফরম্যাট-উন্নতির চিহ্ন, নয়তো সমতল উইকেটের ফসল। আমার মনে হয়, দুটোই একসঙ্গে সত্য হতে পারে।

আমি অনেক বছর ধরে ম্যাচ দেখছি; এই ১৩.৫ রান-প্রতি-ওভারের রান-তাড়া আগেও দেখা গেছে, কিন্তু প্রতিবারই একটি করে প্রশ্ন থেকে যায়—বোলার কি সত্যিই এত খারাপ, নাকি তাঁকে খারাপ দেখার ব্যবস্থা করা হয়েছে? চাহাল একটি দলের মুখ, কিন্তু তাঁর পিছনে দাঁড়িয়ে থাকে আরও অনেক বোলার, যাঁদের কাঁধে জমা থাকে সমতল পিচের হিসাব। এই শরীরগুলো দেশের হয়ে কথা বলে। একটি তরুণ পা শুধু ওজন বহন করে না; বহন করে একটি দেশ। কিন্তু সেই পাকে যদি প্রতিবার পিচ ঘোরার অজুহাত ছাড়াই ছয় মারের শিকার হতে হয়, তবে দেশের গল্পটা ব্যাটিং-কেন্দ্রিক হয়ে ওঠে, আর বোলিং হয়ে ওঠে একটি পরাজিত নোট।

তবে আমি এই নিবন্ধটি শেষ করতে চাই না হা-হুতাশ করে। ক্রিকেটে এখনও সেই মুহূর্ত আসে, যখন একটি বল ঘুরে যায় অসম্ভব কোণে, একটি ক্যাচ আকাশে ভাসে, একটি ডেলিভারি যন্ত্রের মতো সিমে ধরে। চাহাল হয়তো তখনও হাসবেন; কারণ তিনি জানেন, বোলিং মেশিন কখনোই আঙুলের স্পিন, কবজির ফ্লিক বা মনের লড়াই শেখে না। প্রশ্ন হলো, যাঁরা পিচ তৈরি করেন, তাঁরা কি সেটা মনে রাখবেন? রাঁচির শিশির শুকিয়ে যাবে, স্কোরবোর্ডের সংখ্যা মুছে যাবে, কিন্তু চাহালের সেই অবসন্ন কৌতুকটি হয়তো থেকে যাবে আগামী সিরিজের পিচ রিপোর্টে। আমি চায়ের দোকানের নোটবুক রাখি সেই ম্যাচগুলোর জন্য, যেগুলো শেষ হতে চায় না; আর সেখানে এখন একটি লাইন লেখা: পরের ম্যাচে বল যদি ঘুরে, তবেই শুধু জানা যাবে রাঁচি ছিল ব্যতিক্রম; বল যদি সোজা স্কিড হতে থাকে, তবে চাহালের বাক্যটি একটি সতর্কবার্তা, কোনও কৌতুক নয়।