ফাঁকা খাতা, ভরা স্বার্থ: ক্রিকেটের অদৃশ্য লেজার আর ব্লকচেইনের খোলা খাতার লড়াই

খাতা খুললাম। আটটা কলাম, ত্রিশের বেশি সারি, অথচ একটাও আসল সংখ্যা নেই। যেখানে থাকার কথা ফরম্যাট, ভেন্যু, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, সেখানে একই শব্দ জ্বলজ্বল করছে — অপর্যাপ্ত তথ্য। প্রথমে ভেবেছিলাম ফাইলে বাগ। তারপর বুঝলাম, বাগটা ফাইলে নয়, সিস্টেমে। ক্রিকেটে যখন তথ্য হঠাৎ উধাও হয়ে যায়, তখন সেটা সাধারণত দুর্ঘটনা নয়; সেটা একটা সিদ্ধান্ত, যার পিছনে কেউ বসে থাকে। আমার অভ্যাসটা সরল। আগে ম্যাচ দেখি, তারপর লেজার মেলাই। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে নাইজেরিয়ান ফুটবল ফেডারেশনের প্রেস রিলিজ পড়িনি; পড়েছিলাম পেমেন্ট শিডিউল। বেরিয়ে এসেছিল ২৩ জন খেলোয়াড়ের ২৪ লাখ ডলারের বকেয়া, ক্রোয়েশিয়া ম্যাচের আগে। সেদিন শিখেছিলাম — যা বলা হয় না, সেটাও তথ্য। আজ টেবিলে যেটা পড়ে আছে, সেটা ক্রিকেট বিশ্লেষণের একটা কাঠামো, আটটা মাত্রা, আর শূন্য উপসংহার। কিন্তু এখানেই মোড় ঘোরে। ফাঁকা ঘর মানে গল্প নেই — তা নয়। ফাঁকা ঘর মানে কেউ ঘরটা ভরতে দিচ্ছে না। ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিটা অদ্ভুত। অন্য শিল্পে ডেটা বাজারে কিনতে হয়; ক্রিকেটে বোর্ড নিজেই ডেটার একচেটিয়া প্রকাশক, একচেটিয়া বিচারক, আর প্রায়ই একচেটিয়া সুবিধাভোগী। ম্যাচের স্কোরকার্ড সবাই দেখে, কিন্তু টিকিটের আয়, স্পন্সর চালান, সম্প্রচার চুক্তির কিস্তি, খেলোয়াড়ের বকেয়া — এগুলো থাকে দরজার ওপাশে। বোর্ড যখন ইচ্ছে করে, তখনই দরজা খোলে। তাই সাংবাদিকের আসল কাজ স্কোর বলা নয়, বরং দরজাটা কার হাতে, সেটা জিজ্ঞেস করা। দুই স্তরের বিশ্লেষণ-পাইপলাইন — যেটা একটা নিবন্ধকে ছোট ছোট তথ্য-বিন্দুতে ভেঙে তারপর সেগুলো বিশ্লেষণ করে — ঠিক এখানেই আটকে যায়। দ্বিতীয় স্তর যত ভালোই হোক, প্রথম স্তর ফাঁকা হলে পুরো কাঠামো শূন্য ফেরত দেয়। আর ক্রিকেট-প্রশাসনের জগতে প্রথম স্তরটা প্রায়ই ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁকা রাখা হয়। তথ্য-বিন্দু যেখানে থাকার কথা, সেখানে থাকে একটা ড্যাশ; আর সেই ড্যাশকেই অনেকে নিরপেক্ষতা বলে ভুল করেন। ভাবুন, একটা ট্রান্সফারের খবর। সংবাদমাধ্যম বলবে ক্লাব রেকর্ড ফি, মেগা ডিল। কিন্তু ভেতরে কী থাকে? জানুয়ারি ২০২৩-এ এনসো ফের্নান্দেস বেনফিকা থেকে চেলসিতে গিয়েছিলেন ১২১ মিলিয়ন ইউরোর বিনিময়ে। পর্দায় যেটা দেখলেন — ফি আর উল্লাস। পর্দার পিছনে যেটা ছিল — তিন এজেন্টে ছড়িয়ে যাওয়া ১০.৫ মিলিয়ন ইউরো কমিশন, আর ৫ মিলিয়ন ইউরোর পারফরম্যান্স-বোনাস। কোনটা কবে পরিশোধ হবে, কোন কিস্তি কোন ব্যাংক-পথে যাবে, সেটা ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতিতে লেখা থাকে না। খাতা মিথ্যা বলে না, কিন্তু খাতাটা কেউ দেখতে দেয় না। এটাই ক্রিকেটে সবচেয়ে সস্তা কৌশল — তথ্য গোপন রাখা নয়, তথ্য না-থাকাকে স্বাভাবিক দেখানো। ২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বন্ধ হলে বসুন্ধরা কিংস আর ঢাকা আবাহানি ফোর্স ম্যাজ্যুরের দোহাই দিয়ে ১৫ জন খেলোয়াড়ের বেতন ৫০ শতাংশ কাটে। একই সময়ে ক্লাবগুলো ফিফার কোভিড-১৯ ত্রাণ থেকে ১৫ লাখ ডলার নেয়। হাতে এলো সাতটা চুক্তি। পাতা ওল্টিয়ে দেখলাম — ফোর্স ম্যাজ্যুর ক্লজ কোথাও নেই। যেখানে থাকার কথা সেই ধারা, সেখানে আছে ফাঁকা জায়গা। শিরোনামের খেলোয়াড়রা বেতন কাটের গল্প বললেন, কিন্তু কে কী সই করেছিল, কবে সই করেছিল, কত টাকা কোথায় গেল — সেটা কেউ বলে না। আর একটা জায়গা — ডোপিং আর থেরাপিউটিক ইউজ এক্সেম্পশন। টোকিও অলিম্পিকের সময় আমি WADA-র TUE ডেটাবেস ঘেঁটে দেখেছিলাম, একটা ফেডারেশনের সাতজন ভারোত্তোলকের হাতে গ্লুকোকর্টিকয়েড ছাড়পত্র। ছাড়পত্রের নম্বর, তারিখ, পদার্থ — সব স্পষ্ট। অথচ ঠিক একই সময়ে অনেক ক্রিকেট বোর্ড খেলোয়াড়ের চোটের প্রকৃত অবস্থা গোপন রেখে সপ্তাহে সপ্তাহে আপডেট ছুড়ে দেয়। রিটার্ন টাইমলাইন চালান প্রায়শই পিআর টিম, চিকিৎসক নয়। এখানে একটা প্যাটার্ন পরিষ্কার: যেখানে বাধ্যতামূলক প্রকাশ থাকে, সেখানে তথ্য থাকে; যেখানে বাধ্যবাধকতা নেই, সেখানে ফাঁকা ঘর। এই ফাঁকা ঘর ভরানোর এক প্রস্তাব ঘুরছে খেলাধুলার অর্থনীতিতে — ব্লকচেইন। ভাবনাটা সহজ: যদি প্রতিটা ট্রান্সফার, প্রতিটা স্পন্সর চালান, প্রতিটা বেতন-কিস্তি একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, তাহলে অপর্যাপ্ত তথ্য বলার জায়গা থাকে না। ক্রিকেটে এর ছোট ছোট পরীক্ষা শুরু হয়েছে — টিকিটিং, ফ্যান টোকেন, সন্দেহজনক বাজি-প্রবাহ ট্র্যাকিং। কিন্তু আসল সম্ভাবনা টিকিটে নয়, প্রশাসনে। কল্পনা করুন, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের প্রতিটা প্লেয়ার-পেমেন্ট একটা পাবলিক লেজারে, টাইমস্ট্যাম্প সহ। কেউ বলতে পারবে না পেমেন্ট দেরি হয়নি; কারণ দেরি হলে ব্লক উচ্চতা বেড়ে যেত, আর সেটা সবাই দেখত। তবু সাবধান। ব্লকচেইন জাদু নয়। খাতা অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু খাতার ভেতরে কী ঢুকবে সেটা ঠিক করে একজন মানুষ — ব্লকচেইন-ভাষায় ওরাকল। ভুল বা মিথ্যা তথ্য একবার চেইনে ঢুকলে সেটা চিরস্থায়ীভাবে মিথ্যা থাকে। ক্রিকেট বোর্ড যদি ভুল ফি রিপোর্ট করে, ব্লকচেইন সেটা অমর করে দেবে, সত্যি করে দেবে না। তাই প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার: বোর্ড কি সত্যিই এমন খাতা চায়, যেখানে তার সিদ্ধান্ত মুছে ফেলা যায় না? এই প্রশ্নের উত্তর এখনো ফাঁকা। ফাঁকা ঘর আসলে কতটা রাজনৈতিক, সেটা বোঝা দরকার। ২০১৮ সালে নাইজেরিয়ার বকেয়া বেরোবার পর একটা জিনিস স্পষ্ট হয়েছিল — খেলোয়াড়রা মাঠে নামার আগে আন্দোলনের হুমকি দিচ্ছিলেন, কারণ ব্যাংক-স্টেটমেন্ট আর প্রতিশ্রুতির মধ্যে ফারাকটা তাঁরা নিজেরাই দেখছিলেন। তথ্য কেউ না দিলে সেটা আরও বড় সংকটে পরিণত হয়। ২০২০-এর বেতন কাটে খেলোয়াড়দের হাতে চুক্তির কপি ছিল না; যাঁদের ছিল, তাঁরা প্রশ্ন করতে পেরেছিলেন। তাই তথ্যের অধিকার শুধু সাংবাদিকের সুবিধা নয় — এটা শ্রমিকের, ভক্তের, আর কর-দাতার অধিকার। ভক্ত প্রতিটা টিকিটে টাকা দেন, প্রতিটা স্ট্রিমে সাবস্ক্রিপশন দেন; অথচ সেই টাকার হিসাব কোথায় যায়, সেটা কেউ তাঁকে দেখায় না। অনেকে বলবেন, তথ্য নেই মানে গল্প নেই। ভুল। খালি ঘর নিজেই গল্প। যদি একটা ফেডারেশন টানা তিন বছর তার সম্প্রচার-আয় প্রকাশ না করে, তাহলে সবচেয়ে বড় খবরটা হল — কেন প্রকাশ করছে না। যদি একটা ট্রান্সফারের এজেন্ট-ফি গোপনীয় হয়, তাহলে সেটা গোপনীয় রাখার সিদ্ধান্তটা খবর। এটাকে বিশ্লেষণের ব্যর্থতা বলে ভুল করা সহজ; আসলে এটা প্রকাশের ব্যর্থতা, আর সেই ব্যর্থতার মালিক কেউ আছে। অপর্যাপ্ত তথ্য মানে অপর্যাপ্ত জবাবদিহি — দুটো আলাদা কথা, আর সাংবাদিকের কাজ প্রথমটাকে দ্বিতীয়টার দিকে ঠেলে দেওয়া। টাকার পিছনে ছুটুন, যতক্ষণ না স্প্রেডশিট স্বীকার করে। কিন্তু এখানেই একটা ফাঁদ। মাকড়াকার-প্রবণতা আমাদের শেখায় সন্দেহকে উপসংহার বানাতে। তথ্য না থাকলে কেউ কেউ নিশ্চয়ই কিছু লুকোনো আছে বলে বসেন — এটা ঠিক ততটাই দুর্বল, যতটা প্রমাণ ছাড়া নির্দোষ দাবি। আমি যা বলছি তা সীমিত আর সুনির্দিষ্ট: তথ্যের অনুপস্থিতিটা নথিবদ্ধ করা উচিত, দায় আরোপের আগে। ফাঁকা ঘরকে অভিযোগ বানাতে গেলে প্রমাণ লাগবে; আর প্রমাণ ছাড়া অভিযোগ আমাদের নিজেদের খাতাকেই নষ্ট করে দেয়। তাই আমার নিয়ম — প্রতিটা দাবির পাশে একটা নথি, একটা তারিখ, একটা ধারা। এখানে একটা সতর্কতা যোগ করা জরুরি: পশ্চিমের ট্রান্সফার-বাজার আর দক্ষিণ এশিয়ার বোর্ড-প্রশাসন একই নিয়মে চলে না। বাংলাদেশ বা ভারতের বোর্ডে মুদ্রা-নিয়ন্ত্রণ, স্থানীয় ভাষার নথি, আর ভিন্ন সাংবিধানিক ধারা কাজ করে; এক মার্কেটের ফাঁকা ঘরের ব্যাখ্যা অন্য মার্কেটে জোর করে বসানো যায় না। সামনে যা দরকার সেটা প্রযুক্তি নয়, শর্ত। প্রতিটা সম্প্রচার চুক্তিতে থাকুক পাবলিক-ডিসক্লোজার ধারা; প্রতিটা ট্রান্সফার-পেমেন্টে থাকুক কিস্তি-সময়সূচি; প্রতিটা বোর্ড-সভার কার্যবিবরণী হোক সময়মতো প্রকাশ্য। ব্লকচেইন এসবের একটা সরঞ্জাম হতে পারে, কিন্তু দরজার চাবি প্রযুক্তি ধরে রাখে না — চাবি ধরে রাখে মানুষ। পরেরবার যখন কোনো বিশ্লেষণ আটটা অধ্যায়ে শুধু অপর্যাপ্ত তথ্য ফেরত দেবে, তখন জানবেন সেটা বিশ্লেষণের রিপোর্ট নয়, জবাবদিহির রিপোর্ট। খাতা মিথ্যা বলে না। মিথ্যা বলে তারা, যারা খাতা লুকায়।