বেঞ্চ থেকে বিমানবন্দর: রোনাল্ডো-সিদ্ধান্ত পর্তুগালের জন্য খেলার প্রশ্ন ছিল না, ছিল গভর্নেন্সের পরীক্ষা

নরওয়ের বিপক্ষে ম্যাচের পুরো নব্বই মিনিট পর্তুগালের বেঞ্চে কেটেছে ক্রিস্টিয়ানো রোনাল্ডোর। মাঠে সেই ম্যাচের জয়সূচক গোলটি এসেছে গনসালো রামোসের পা থেকে — অর্থাৎ ঠিক সেই সেন্ট্রাল ফরোয়ার্ড প্রোফাইল থেকে, যাকে ঘিরে কোচ আক্রমণভাগ সাজিয়েছিলেন। পরদিন সকালে খবর ছড়ায়: রোনাল্ডো ক্যাম্প ছেড়ে বেরিয়ে গেছেন।

এরপর বিষয়টি ফুটবল-বিতর্কের সীমা ছাড়িয়ে যায়। সংবাদমাধ্যমের বরাতে বলা হচ্ছে, সিলেকশন নিয়ে প্রধানমন্ত্রী পর্যন্ত কথা বলেছেন; ফেডারেশন সভাপতি ছুটে গেছেন বিমানবন্দরে; খেলোয়াড়ের বোন সামাজিক মাধ্যমে কোচের বিরুদ্ধে খোলাখুলি অবস্থান নিয়েছেন। তিন ম্যাচে তিন জয় — ওয়েলসের বিপক্ষে ১-০, নরওয়ের বিপক্ষে ২-১, ডেনমার্কের বিপক্ষে ৪-২ — অথচ আলোচনার কেন্দ্রে ফল নয়, একজন ৪১ বছর বয়সী খেলোয়াড়ের বেঞ্চ।

২৩৪ ম্যাচে ১৪৬ গোল করা একজনের বেঞ্চে বসা কখনোই নিছক কোচিং সিদ্ধান্ত থাকে না। এটা একটা হিসাব: কে সিদ্ধান্ত নেয়, কে অনুমোদন দেয়, আর কোন নিয়মে সেই সিদ্ধান্ত পরের ম্যাচেও পুনরাবৃত্তি করা যাবে।

আমি ট্রান্সফার ফি খুঁজতে গিয়ে বারবার একটা অপারেটিং সিস্টেমের সন্ধান পেয়েছি — এই ঘটনাতেও তাই হয়েছে।

২০১৭ সালের আগস্টে লিভারপুল যখন মোহামেদ সালাহকে রোমা থেকে ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনল, তখন আমি একটি স্ট্যান্ডার্ড ট্রান্সফার-আরওআই শিট বানিয়েছিলাম: এক্সজি, প্রেসিং রিকভারি আর মজুরি-বনাম-আউটপুট অনুপাত এক ছকে। সেটা প্রিমিয়ার লিগের বিশ ক্লাবে প্রয়োগ করে ছয় সপ্তাহে বারোটি লেখা করি। সালাহর ক্ষেত্রে আমার হিসাব বলেছিল ২০ প্লাস গোল কন্ট্রিবিউশন; তিনি দিয়েছিলেন ৪৪।

সেই অভ্যাসটা এখনো আছে। যেকোনো বড় ফুটবল সিদ্ধান্তের আগে আমি একটা টেবিল বানাই। তবে সমান গুরুত্বের দ্বিতীয় কাজটা হলো টেবিলটা অন্ধভাবে বিশ্বাস না করা — কারণ সংস্কৃতি, চোট, ক্ষমতার সম্পর্ক আর যোগাযোগের ব্যর্থতা কোনো স্প্রেডশিটে ধরা পড়ে না।

পর্তুগালের ক্ষেত্রে টেবিলটা স্পষ্ট কথা বলছে, কিন্তু সেটা যতটা মনে হচ্ছে ততটা স্পষ্ট নয়।

---

কোথায় দাঁড়িয়ে এই ঘটনা ঘটল, সেটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার। পর্তুগাল এখন ইউরোপের অভিজাত স্তরের দল — সবশেষ বড় টুর্নামেন্টে তারা বিদায় নিয়েছে স্পেনের কাছে, যারা পরে চ্যাম্পিয়ন হয়েছে। নেশনস লিগের এই পর্বে তারা ওয়েলস, নরওয়ে আর ডেনমার্ক — তিন প্রতিদ্বন্দ্বী ইউরোপীয় প্রতিপক্ষকেই হারিয়েছে। স্ট্রাইকার রামোস নরওয়ের বিপক্ষে ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করেছেন। অর্থাৎ উত্তরাধিকারের পাইপলাইনটা ফাঁকা নয়।

কোচকে নিয়োগ দেওয়া হয়েছে গত জুলাই মাসে। রোনাল্ডোর সঙ্গে তাঁর আগের পরিচয় আছে ক্লাব পর্যায়ে, যেটা এই সংঘাতের ক্ষেত্রে তলোয়ারের দুই ধার — পরিচয় আস্থা তৈরি করে, আবার কর্তৃত্ব প্রয়োগের মুহূর্তে সেই পরিচয়ই বিবাদের বিষয় হয়ে ওঠে।

এখানে কয়েকটি তথ্য যাচাইয়ের দাবি রাখে। উল্লিখিত কোচের নাম, খেলোয়াড়ের বয়স (৪১ বলা হচ্ছে) আর ক্লাব-সংযুক্তি — এগুলোর সঙ্গে সহজে মিলিয়ে দেখা যায় এমন সর্বজনীন রেকর্ড পুরোপুরি মেলে না। পাশাপাশি মূল সূত্রের অনেক তথ্য উদ্ধৃতি ছাড়া দেওয়া। এটা আমার বিশ্লেষণের আস্থার মাত্রা কমায়, আর সেটা স্পষ্টভাবে বলা দরকার — কারণ ভুল ভিত্তির উপর দাঁড়ানো সিদ্ধান্ত পরে আরও ব্যয়বহুল হয়।

---

এখন মূল হিসাবটা।

রোনাল্ডো ছাড়া পর্তুগাল ডেনমার্কের বিপক্ষে চার গোল করেছে, নরওয়েতে ২-১ জিতেছে। যেকোনো পার্সোনেল-ম্যানেজমেন্ট সিদ্ধান্তের বিচারে এটাই সবচেয়ে ভারী তথ্য, কারণ এটা দেখায় দলের আউটপুট ভেঙে পড়েনি। কোচের প্রকাশ্য বক্তব্য — ‘স্টেটাস আছে এমন খেলোয়াড় থাকবে, কিন্তু নিয়ম সবার জন্য এক’ — একটি পরিষ্কার নীতি-নির্ধারণের সংকেত: সিলেকশন ব্যক্তিনির্ভর নয়, ফর্মনির্ভর।

কিন্তু এখানেই টেবিল থেমে যায়। চার গোল দেখে মনে হচ্ছিল সিদ্ধান্ত সঠিক; টেবিল বলছে, এখনো বলা যাবে না। কারণ তিনটি ম্যাচ কোনো স্যাম্পল নয়। এক্সজি নেই, পজেশন নেই, প্রেসিং-ইনটেনসিটির কোনো সূচক নেই। শুধু স্কোরলাইন ধরে ‘দল এখন ভালো খেলছে’ বলা মানে ভ্যারিয়েন্সকে স্ট্র্যাটেজি বলে চালিয়ে দেওয়া।

যে সিদ্ধান্তটা আসলে বিতর্কের কেন্দ্রে থাকা উচিত, সেটা বেঞ্চ নয় — যোগাযোগ ও সিদ্ধান্তের অধিকার কাঠামো।

রিপোর্ট অনুযায়ী কোচ খেলোয়াড়কে আগেই জানিয়েছিলেন যে তাঁকে বদলি হিসেবে নামানো হতে পারে। এটা কঠোর বহিষ্কার নয়, এটা একটা ব্যবস্থাপিত রোটেশন পরিকল্পনা। কিন্তু সেটি যোগাযোগের স্তরে ব্যর্থ হয়েছে — কারণ একই তথ্য একজন ভেটেরানের কাছে ‘পরিকল্পনা’ হিসেবে পৌঁছায় না, পৌঁছায় ‘অবনমন’ হিসেবে। খেলোয়াড় ক্যাম্প ছেড়ে চলে গেছেন, অর্থাৎ সংঘাতটি কৌশলগত নয়, প্রক্রিয়াগত।

এখানেই আমি একটা আন্তঃবাজার তুলনা যোগ করতে চাই, কারণ ব্রিটেনে কাজ করতে গিয়ে আমি বারবার দেখেছি এই দুটো ফুটবল-অর্থনীতির পার্থক্য কোথায়। ক্লাব ফুটবলে একটা ব্যয়বহুল সিদ্ধান্তের একটা আউটলেট থাকে — ট্রান্সফার মার্কেট। আপনি চুক্তি ভাঙতে পারেন, বিক্রি করতে পারেন, অ্যামোর্টাইজ করতে পারেন, এমনকি ভুলটাকে ব্যালান্স শিটে লিখে এগিয়ে যেতে পারেন। জাতীয় দলের ফেডারেশনের হাতে সেই হেজিং টুল নেই। ফেডারেশন একটি ‘ব্র্যান্ড সম্পদ’ ধরে রাখে, সেটি আর ফেরত দেওয়ার জায়গা নেই। তাই ক্লাবে যা একটি পার্সোনেল সিদ্ধান্ত, ফেডারেশনে তা সরাসরি সম্পদ-ব্যবস্থাপনার সংকট হয়ে দাঁড়ায়।

ব্র্যান্ড সম্পদ হিসেবে রোনাল্ডোর মূল্য মাঠের আউটপুটের চেয়ে আলাদা একটা হিসাব। স্পনসরশিপ, ম্যাচডে আকর্ষণ, সম্প্রচার আগ্রহ — সবই এই নামের সঙ্গে বাঁধা। আর তিনি নিজেই ইঙ্গিত দিয়েছেন যে এটি সম্ভবত তাঁর ফুটবলজীবনের শেষ বছর। অর্থাৎ সম্পদটি এখন তার অবচয় (ডেপ্রিসিয়েশন) পর্যায়ে। এই মুহূর্তে একটি বিশৃঙ্খল বিদায় সেই সম্পদের মূল্য দ্রুত কমিয়ে দেয় — আর সেটা ফেডারেশনের জন্য কোনো একক ম্যাচ হারের চেয়ে বড় আর্থিক ঘটনা।

এখানে সংখ্যাগুলো আমার হাতে নেই। ফেডারেশনের রাজস্ব কাঠামো, স্পনসর চুক্তির শর্ত, জার্সি বিক্রির ভাগ — এসবের কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য মূল সূত্রে নেই। তাই এখানে আমার সিদ্ধান্ত দিকনির্দেশক, নির্দিষ্ট নয়। ফুটবল-ব্যবসার ভাষায় বললে: আমি ঝুঁকির দিকটা চিহ্নিত করতে পারি, দামটা বলতে পারি না।

---

এবার প্রচলিত মতটির প্রতি সুবিচার করা যাক, তারপর সেটি কতটা টেকে সেটা দেখা যাক।

প্রচলিত যুক্তি এই: যে খেলোয়াড় জাতীয় দলকে এত দিয়েছেন, তাঁর প্রাপ্য সম্মানসূচক বিদায়। মাঝমাঠে না জানিয়ে বেঞ্চে বসানো অসম্মান, আর তিনি হেঁটে বেরিয়ে গিয়ে সেটি জানিয়ে দিয়েছেন। এই যুক্তির ভিত্তি দুর্বল নয় — প্রতিষ্ঠানগুলো প্রায়ই কিংবদন্তিদের সঙ্গে খারাপ ব্যবহার করেছে।

তবু সমস্যা হলো, এই যুক্তি সিলেকশনের নিয়মকে প্রশ্ন করে না, শুধু ব্যক্তির অনুভূতিকে প্রশ্ন করে।

প্রকৃত ক্ষতিটা রোনাল্ডোর বেঞ্চে বসায় নয়, বরং এই ধারণা তৈরি হওয়ায় যে বাইরের চাপ সিলেকশন বদলে দিতে পারে। যখন প্রধানমন্ত্রীর স্তর থেকে আলোচনা হয় এবং ফেডারেশন সভাপতি বিমানবন্দরে ছোটেন, তখন বার্তাটা শুধু একজনের কাছে যায় না — প্রতিটি ভবিষ্যতের কোচের কাছেও যায়। সেই কোচ জানেন, কর্তৃত্ব প্রয়োগ করলে তাঁকে একা লড়তে হবে। এটাই দীর্ঘমেয়াদে ব্যয়বহুল, আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

আর দ্বিতীয় অস্বস্তিকর সত্যটি হলো এই: দল যদি রোনাল্ডো ছাড়া জিততেই থাকে, চাপটা কোচের উপর না পড়ে খেলোয়াড়ের উপর পড়ে। প্রতি সিলেকশন তখন রেফারেন্ডামে পরিণত হয়। আর একটা খারাপ ফল — একটি মাত্র — পুরো আলোচনা উল্টে দিতে পারে, তখন ‘তাঁকে ফেরাও’ স্লোগান ফিরে আসবে। অর্থাৎ এই বিতর্কের স্থায়িত্ব ফলাফলের উপর নির্ভরশীল, নীতির উপর নয়। এটাই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অবস্থা।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় ২০২০ সালের ফাঁকা স্টেডিয়ামের সময়টা এখানে প্রাসঙ্গিক। ফাঁকা স্টেডিয়াম ব্যবসাকে চুপ করায়নি; বরং ভলিউম বাড়িয়েছিল। ঠিক তেমনই — মাঠের বাইরের এই শূন্যতা, এই অনুপস্থিতি, সংঘাতটা চুপ করায়নি, বাড়িয়েছে। মিম, বোনের পোস্ট, বিমানবন্দরের ছবি — এসবই সেই বর্ধিত ভলিউমের অংশ।

---

এখন সবচেয়ে জরুরি কাজটা হলো, কোনটা নীতি আর কোনটা শুধু আওয়াজ, সেটা আলাদা করা।

প্রতিষ্ঠান হিসেবে পর্তুগালের সামনে তিনটি পথ। এক, দ্রুত ও পরিষ্কার এক বিবৃতিতে সিলেকশনের স্বাধীনতা পুনর্ব্যক্ত করা, যাতে কোচ একা না পড়েন। দুই, রোনাল্ডোর জন্য একটি সংজ্ঞায়িত ভূমিকা তৈরি করা — সূচনা একাদশে নয়, বরং নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে প্রভাব-বদলি হিসেবে — যাতে বিদায়টা প্রক্রিয়ার অংশ হয়, অপমানের না হয়। তিন, সামাজিক মাধ্যমে পাল্টাপাল্টি এড়িয়ে যাওয়া, কারণ ওই যুদ্ধে কেউ জেতে না, শুধু ব্র্যান্ড হারায়।

যেটা করা উচিত নয়, সেটা হলো সময়ক্ষেপণ। কারণ খেলোয়াড় ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তিনি ‘সত্য’ প্রকাশ করবেন। এটা একটা সময়বোমা — অনির্দিষ্ট সময়ে ফাটবে, আর ফাটার মুহূর্তে ফেডারেশনের হাতে কোনো প্রস্তুতি থাকবে না।

একটা প্রক্রিয়াগত কথা মনে রাখা দরকার: সিদ্ধান্তটা যদি সঠিকও হয়, সেটি কার্যকর হওয়ার শর্ত হলো যোগাযোগ। আর যোগাযোগ যদি ব্যর্থ হয়, সঠিক সিদ্ধান্তও পরাজয়ের মতো দেখায়। পর্তুগালের এই ঘটনায় কৌশলটা সম্ভবত ঠিক ছিল; পরিচালনা ঠিক ছিল না।

---

আমার জন্য প্রশ্নটা এখন রোনাল্ডো নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, পর্তুগাল কি এই উত্তরাধিকারটা নিজে মূল্য নির্ধারণ করতে পারবে, নাকি বাজার তাদের হয়ে সেটা করে দেবে?

মার্কেট প্রতিভার দাম ঠিক করে। বুদ্ধিমান ফেডারেশন দাম ঠিক করে সেই প্রক্রিয়ার, যা প্রতিভা খুঁজে আনে — আর যা কিংবদন্তিদের বিদায়কেও ব্যবস্থাপনা করে। পরের টিম শিটটি দেখলে বোঝা যাবে, পর্তুগাল কোন কাজটা করেছে। আর ততদিন, বিমানবন্দরের ওই ছবিটা প্রতিটি ফেডারেশনের জন্য একটা সতর্কবার্তা হয়ে থাকবে।