মেক্সিকান পেনশন থেকে ফুটবল পাইপলাইন: ডেটার ভুল লেবেল আর ব্লকচেইনের নীরব উত্তর

গত মাসে রাত তিনটায় ঢাকার ছাদে বসে একটা স্পোর্টস ডেটা ফিড স্ক্রল করছিলাম। হাতে চা, কানে হেডফোন, চোখ স্ক্রিনে। তখনই একটা নথি চোখে পড়ল, যার মাথায় বসানো লেবেল — "football"। নথিটা খুলে দেখি, ভেতরে ফুটবল নেই। আছে মেক্সিকোর একটি সরকারি কল্যাণ প্রকল্পের দ্বিমাসিক পেমেন্ট ক্যালেন্ডার: বিচা রিটা সেতিনা, বিচা বেনিতো হুয়ারেস, জোভেনেস এসক্রিবিয়েন্দো এল ফুতুরো, বয়স্কদের পেনশন, প্রতিবন্ধী সহায়তা, সেমব্রান্দো ভিদা। টাকার অঙ্ক মেক্সিকান পেসোতে — ১,৯০০ পেসো বৃত্তি, ৬,৪০০ পেসো পেনশন। একটাও দল নেই, একটাও খেলোয়াড় নেই, একটাও ম্যাচ নেই।

আমি প্রথমে বিশ্বাস করিনি, এটা আমার ব্রাউজারের ত্রুটি নয়। তারপর বুঝলাম, ত্রুটিটা আমার নয় — সিস্টেমের। ছাদের ওই চিৎকারটা এমন এক প্রশ্নে পরিণত হলো, যার উত্তর দিতে হয়েছিল আমাকে: ফুটবল তথ্যের এত বড় পাইপলাইনে একটা মেক্সিকান পেনশন ক্যালেন্ডার ঢুকে পড়ল কী করে? আর যদি ঢুকে পড়ে, তাহলে ওই পাইপলাইনের উপরে আমরা যতটা ভরসা করি, সেটা আসলে কতটা?

ফুটবল তথ্যের বাজার এখন আর কেবল সাংবাদিকতার বাজার নয় — এটা একটা কারখানা। প্রতি সেকেন্ডে হাজার হাজার টোকেন পাইপলাইনে ঢোকে। স্বয়ংক্রিয় ক্লাসিফায়ার সেগুলোকে বিষয়ভিত্তিক বাক্সে ভাগ করে। তারপর সেই বাক্সগুলো অ্যাপ, নিউজলেটার, পডকাস্ট, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, বাজি-বাজার আর বেতার-টেলিভিশনের গ্রাফিক্সে ছড়িয়ে পড়ে। কেউ কারও সূত্র যাচাই করে না, কারণ যাচাইয়ের সময়ই নেই।

আমি ২০০৪ সাল থেকে এই পেশায়। প্রথমে পাকিস্তান অবজারভারে ছাত্র-প্রতিবেদক হিসেবে ঢুকি, একই বছর বাংলাদেশের প্রথম ইংরেজি ভাষার স্পোর্টস কামেনটেটর হই। তারপর ক্রীড়া জগতের সম্পাদক হিসেবে প্রায় তিন দশক ধরে এই দেশের ক্রীড়া সংরক্ষণাগার গড়ে তুলেছি। এই সময়ে আমি তথ্যের তিনটা যুগ দেখেছি। প্রথম যুগে তথ্য আসত রেডিওর তারে, বিশ্বাস ছিল সীমিত কিন্তু যাচাইযোগ্য। দ্বিতীয় যুগে ইন্টারনেট এল, তথ্য এল, কিন্তু সম্পাদকীয় ফিল্টার টিকে ছিল। তৃতীয় যুগে — যেটা এখন — তথ্য এল অটোমেটেড পাইপলাইনে, আর ফিল্টার প্রায় উঠেই গেল। মেক্সিকান পেনশন ক্যালেন্ডারটা এই তৃতীয় যুগের সন্তান।

বাংলাদেশ, ভারত, নেপাল, শ্রীলঙ্কার ফুটবল-দর্শক এই পাইপলাইনের উপরে সবচেয়ে নির্ভরশীল। আমাদের ঘরোয়া লিগের আন্তর্জাতিক কভারেজ নেই বললেই চলে। ইউরোপের ম্যাচ শেষ হওয়ার কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে আমরা যে তথ্য পাই, তা সরাসরি স্টেডিয়াম থেকে আসে না — আসে একটা অ্যাগ্রিগেটর ফিড থেকে। এই ফিড যদি ভুল করে, আমাদের পুরো বিশ্লেষণ ভুল হয়। প্রান্তিক দর্শক হিসেবে আমাদের হাতে বিকল্প কম, তাই আমাদের যাচাইয়ের অভ্যাস বেশি দরকার। অথচ বাস্তবে আমরা সবচেয়ে কম যাচাই করি, কারণ আমাদের হাতে সময়ও কম, সূত্রও কম।

এখন আসল প্রশ্নে আসি। স্বয়ংক্রিয় ক্লাসিফায়ার কেন ভুল করে? কারণ এটা শব্দ মেলায়, অর্থ বোঝে না। একটা নথিতে যদি "ফুটবল" শব্দটা কোথাও থাকে, যদি স্প্যানিশ বা ইংরেজিতে কোনো ফুটবল-সংক্রান্ত শব্দ দৈবাৎ লুকিয়ে থাকে, যদি তারিখ বা অঙ্কের ফরম্যাট কোনো নির্দিষ্ট প্যাটার্নে মেলে — তাহলে ক্লাসিফায়ার ধরে নেয় এটা ফুটবল। এটাকে বলে কীওয়ার্ড-সংঘর্ষ। মেক্সিকান কল্যাণ প্রকল্পের নথিতে ফুটবল নেই, কিন্তু নথির কাঠামো — তারিখ, দ্বিমাসিক চক্র, অঙ্ক, প্রকল্পের নামের তালিকা — অনেকটা একটা লিগ সূচির মতো দেখতে। ক্লাসিফায়ারের কাছে পার্থক্যটা স্পষ্ট নয়।

এখানেই প্রথম কাঠামোগত সত্যটা: তথ্যের ভুল লেবেল কোনো বিরল দুর্ঘটনা নয়, এটা ভলিউম-অর্থনীতির অনিবার্য ফল। যে সিস্টেম প্রতি সেকেন্ডে হাজার হাজার নথি প্রক্রিয়া করে, সেটার নির্ভুলতার হার যদি নিরানব্বই শতাংশও হয়, তবু প্রতি সেকেন্ডে ডজনখানেক ভুল লেবেল বেরিয়ে আসবে। আর ভুল লেবেল যদি পাইপলাইনে ঢুকে যায়, সেটা আর ফিরে আসে না। কারণ পাইপলাইনে একটা নথি ছড়িয়ে পড়ার পর তার সূত্র হারিয়ে যায়।

এই সূত্র হারানোই আসল সমস্যা। একটা তথ্য কোথা থেকে এল, কে সেটা প্রথম লিখল, কে সেটা লেবেল করল, কে সেটা সম্পাদনা করল — এই প্রশ্নগুলোর কোনো উত্তর পাইপলাইনে থাকে না। আমরা শুধু চূড়ান্ত ফলাফল দেখি, প্রক্রিয়া দেখি না। আমার পেশায় এটা খুব চেনা। একটা ট্রান্সফার গুজব ছড়ায়, দশটা অ্যাকাউন্ট সেটা শেয়ার করে, দুই ঘণ্টার মধ্যে সেটা সত্যি বলে গৃহীত হয়। কেউ জিজ্ঞেস করে না, প্রথম সূত্রটা কে। এই সূত্র-শূন্যতা ফুটবল তথ্যের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

দ্বিতীয় কাঠামোগত সত্য: ফুটবল তথ্যের বাজার এখন গতি দিয়ে গুণমানকে প্রতিস্থাপন করেছে। আগে একটা সংবাদ ছাপার আগে সম্পাদকের ডেস্কে যেত। এখন টুইটার-ফার্স্ট যুগে গতি সব। যে সাংবাদিক আগে ম্যাচ শেষ হওয়ার পর তিন ঘণ্টা বিশ্লেষণ করতেন, তিনি এখন দুই মিনিটে একটা রিঅ্যাকশন পোস্ট করেন। কারণ অ্যালগরিদম গতি পুরস্কৃত করে। এই অর্থনীতিতে যাচাই একটা খরচ, আর গতি একটা সম্পদ। ফলে যাচাই কমে, লেবেল বাড়ে। মেক্সিকান পেনশন ক্যালেন্ডারটা এই অর্থনীতিরই একটা ভুক্তভোগী।

এখন আমার গল্পে ফিরি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া আর্জেন্টিনাকে ৩-০ হারানোর পর আমি একটা ষাট সেকেন্ডের শর্ট করেছিলাম। তখন সবার সুর ছিল — মেসি ব্যর্থ। আমি বলেছিলাম, মেসি হারেননি, আর্জেন্টিনার মিডফিল্ড হেরেছে। ক্রোয়েশিয়ার মড্রিচ-রাকিতিচ-ব্রোজোভিচ ত্রয়ী কভার করেছিল ৩৬.২ কিলোমিটার, আর্জেন্টিনার চেয়ে ৪.১ কিলোমিটার বেশি। এই তথ্যটা কোথা থেকে পেয়েছিলাম? একটা যাচাইযোগ্য ডেটা সূত্র থেকে, যার পিছনে একটা নাম ছিল, একটা তারিখ ছিল, একটা প্রক্রিয়া ছিল। এই তথ্যটাই আমার শর্টকে দুই মিলিয়ন ভিউ এনে দিয়েছিল।

তৃতীয় কাঠামোগত সত্য: যাচাইযোগ্য তথ্য আর লেবেলযুক্ত তথ্যের মধ্যে পার্থক্য বিশাল। ৩৬.২ কিলোমিটার একটা যাচাইযোগ্য তথ্য। কারণ এর পিছনে ট্র্যাকিং সিস্টেম আছে, প্রক্রিয়া আছে, পুনরুৎপাদনযোগ্যতা আছে। আর একটা ভুল লেবেল করা নথি যাচাইহীন, পুনরুৎপাদন-অযোগ্য, এবং বিভ্রান্তিকর। ফুটবল বিশ্লেষণের পুরো ভিত্তি যাচাইযোগ্যতায় দাঁড়ানো উচিত। কিন্তু আমাদের পাইপলাইন যাচাইহীন।

এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে। ব্লকচেইন কী করতে পারে? এটা তথ্যের উৎসের একটা অপরিবর্তনীয় ছাপ রাখতে পারে। কে তথ্য দিল, কখন দিল, কে সেটা লেবেল করল, কে সেটা সম্পাদনা করল — সব একটা পাবলিক লেজারে লেখা থাকতে পারে, যা কেউ চুপিসারে বদলাতে পারে না। এটাকে যদি ফুটবল তথ্যের পাইপলাইনে বসানো যায়, তাহলে একটা মেক্সিকান পেনশন ক্যালেন্ডার আর কখনো ফুটবল লেবেল নিয়ে ছড়াবে না। কারণ লেবেলটা কে দিল, সেটা জানা যাবে, আর সেই সত্তার বিশ্বাসযোগ্যতার ইতিহাস ওপেন লেজারে থাকবে।

ভাবুন তো। একটা ফুটবল তথ্য অ্যাগ্রিগেটর যদি প্রতিটা নথির সূত্র অন-চেইনে লেখে রাখে, তাহলে পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারবেন। এই তথ্যটা প্রথম কে দিল? এটা কি স্টেডিয়ামের সরাসরি ক্যামেরা থেকে, নাকি কোনো অফিসিয়াল ফেডারেশন প্রেস রিলিজ থেকে, নাকি একটা বেনামি অ্যাকাউন্ট থেকে? যদি সূত্রটা অন-চেইনে লেখা থাকে, তাহলে মিথ্যা তথ্যের খরচ অনেক বেড়ে যায়। কারণ মিথ্যা ধরা পড়লে সেটা চিরকালের জন্য লেজারে লেখা থাকবে। এটাকে বলা যায় সুনামের অপরিবর্তনীয় বাজি।

চতুর্থ কাঠামোগত সত্য: ফুটবল তথ্যের সূত্র যাচাই এখনো সম্পূর্ণ কেন্দ্রীভূত। ইউরোপের বড় ক্লাবগুলোর অফিসিয়াল চ্যানেল আছে, সেখান থেকে তথ্য আসে। কিন্তু প্রান্তিক ফুটবলের — বাংলাদেশ, ঘানা, বলিভিয়া, ক্রোয়েশিয়ার ছোট ক্লাবগুলোর — সূত্র প্রায় নেই। এই তথ্যশূন্যতা পূরণ করে বেনামি অ্যাগ্রিগেটর, যারা কোনো দায় বহন করে না। ব্লকচেইন এই কেন্দ্রীভূত সূত্রের একচেটিয়া ভাঙতে পারে। প্রতিটা সত্তা, ছোট হোক বড় হোক, একটা চেইনে যাচাইযোগ্য সূত্র রাখতে পারে। প্রান্তিক ফুটবলের তথ্য তখন আর হারায় না।

এই জায়গায় ক্রোয়েশিয়ার উদাহরণ আবার কাজে আসে। ক্রোয়েশিয়ার ফুটবল সাফল্যের পিছনে কোনো জাদু নেই — আছে একটা সিস্টেম: ফেডারেশনের নীতি, ডায়াস্পোরা নেটওয়ার্ক, দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ। ২০১৮ সালের মিডফিল্ড ত্রয়ী রাতারাতি জন্মায়নি। মড্রিচ, রাকিতিচ, ব্রোজোভিচ — এই তিনজনের কভারেজ ডেটা ছিল একটা দীর্ঘ কাঠামোর চূড়ান্ত ফল। ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে পৌঁছেছিল, কারণ তাদের মিডফিল্ড প্রেসিং স্ট্রাকচার টুর্নামেন্ট-প্রুফ ছিল। তারা খেলাটা চুরি করেনি; তারা খেলাটা অডিট করেছিল। প্রতিটা পাসিং লেন, প্রতিটা কাভারেজ ডিসট্যান্স হিসেব করে এগিয়েছিল। এটাই সিস্টেম-ওভার-ন্যারেটিভ।

পঞ্চম কাঠামোগত সত্য: যেখানে সিস্টেম আছে, সেখানে যাচাই আছে; যেখানে যাচাই নেই, সেখানে শুধু আখ্যান টিকে থাকে। আমাদের ফুটবল তথ্যের বাজার এখন আখ্যান-নির্ভর। গোলের আখ্যান, ট্রান্সফারের আখ্যান, তারকার আখ্যান। সিস্টেমের হিসাব কেউ করে না। ফলে একটা ভুল লেবেল করা নথি আমাদের কাছে ঠিক ততটাই বিশ্বাসযোগ্য যতটা একটা যাচাই করা ম্যাচ রিপোর্ট। এটাই আসল সংকট।

আমি আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি — যে বিশ্লেষণ সংখ্যার উপরে দাঁড়ায় না, সেটা আখ্যানের জালে আটকে যায়। ক্রোয়েশিয়া-আর্জেন্টিনা ম্যাচে আমি খেলাটা দুইবার দেখেছি, প্রথমে ফলাফলের চোখে, তারপর ডেটার চোখে। দুইবারের ছবি সম্পূর্ণ আলাদা। ফলাফলের চোখে মেসি হেরেছিলেন। ডেটার চোখে আর্জেন্টিনার মিডফিল্ড হেরেছিল। যে সাংবাদিক শুধু ফলাফল দেখেন, তিনি ভুল গল্প লেখেন। যে সাংবাদিক ডেটা দেখেন, তিনি সত্য গল্প লেখেন। এই পার্থক্যটা ব্লকচেইন-যুগে আরও জরুরি হয়ে উঠবে।

এখন ব্লকচেইনের বাস্তব দিক নিয়ে কথা বলি। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। এটা একটা খরচ। প্রতিটা তথ্য লেজারে লেখার একটা কম্পিউটেশনাল খরচ আছে, একটা শক্তি খরচ আছে, একটা স্টোরেজ খরচ আছে। প্রতি সেকেন্ডে হাজার হাজার ফুটবল তথ্য যদি অন-চেইনে লেখা হয়, তাহলে খরচটা অনেক বেড়ে যাবে। তাই সমাধান হলো হাইব্রিড: ভারী তথ্য অফ-চেইনে থাকবে, আর তার সূত্র, তার হ্যাশ, তার লেবেল অন-চেইনে থাকবে। এভাবে যাচাই সম্ভব, খরচ সহনীয়।

এই হাইব্রিড মডেলে কী লাভ? একটা ফুটবল নিউজ অ্যাপ যদি প্রতিটা নথির সূত্রের হ্যাশ অন-চেইনে লেখে, তাহলে ব্যবহারকারী যেকোনো নথির জন্য জিজ্ঞেস করতে পারেন — এটা কোথা থেকে এল? সিস্টেম তখন চেইন থেকে উত্তর দেবে। যদি নথির লেবেল আর সূত্রের লেবেল মিলে না যায়, তাহলে সিস্টেম সেটা ফ্ল্যাগ করবে। এটাই তথ্য-সততার অটোমেটেড গেট। মেক্সিকান পেনশন ক্যালেন্ডারটা এই গেটে আটকে যেত, ফুটবল পাইপলাইনে ঢুকত না।

ষষ্ঠ কাঠামোগত সত্য: তথ্যের সূত্র যাচাইয়ের একটা বাজার-মূল্য আছে, আর এখন কেউ সেই মূল্য দিতে রাজি নয়। প্ল্যাটফর্মগুলো যাচাইয়ের খরচ বহন করে না, কারণ যাচাই কোনো ক্লিক আনে না। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে যাচাইহীন তথ্য প্ল্যাটফর্মের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে। একবার ব্যবহারকারী বুঝে ফেলেন যে প্ল্যাটফর্মের তথ্য ভুল, তিনি সেটা ছেড়ে দেন। ব্লকচেইন-ভিত্তিক সূত্র যাচাই এই বিশ্বাসযোগ্যতা ফিরিয়ে আনার একটা হাতিয়ার হতে পারে। এটা একটা বিনিয়োগ, খরচ নয়।

আমি আমার পেশায় দেখেছি, ক্রীড়া-অনুরাগীরা মিথ্যা তথ্য ধরতে পারে না, কারণ তাদের হাতে সূত্র নেই। কিন্তু তারা মিথ্যা তথ্যের শিকার হয়। একটা ভুল ট্রান্সফার খবর একটা ক্লাবের ভক্তদের মধ্যে ঘৃণা ছড়ায়, একটা ভুল স্কোয়াড খবর একটা ফ্যান্টাসি লিগের ফল বদলে দেয়, একটা ভুল কভারেজ ডেটা একটা ম্যাচ-বিশ্লেষণ ভুল প্রমাণ করে। এই ক্ষতিটা বাস্তব, যদিও অদৃশ্য।

আমার মন sociology-র ছাত্র, তাই আমি এই সমস্যাটাকে একটা সিস্টেমের চোখে দেখি। এটা আসলে একটি আস্থার সংকট। তথ্যের পাইপলাইনে আস্থা তিনটে স্তম্ভের উপরে দাঁড়ায়: সূত্রের স্বচ্ছতা, প্রক্রিয়ার পুনরুৎপাদনযোগ্যতা, আর প্রণোদনার সামঞ্জস্য। প্রথমটা মানে — তথ্য কোথা থেকে এল জানা যায়। দ্বিতীয়টা মানে — একই তথ্য একই ফল দেয়। তৃতীয়টা মানে — যে তথ্য দেয়, তার সত্য বলা লাভজনক। ব্লকচেইন প্রথম আর দ্বিতীয়টা সমাধান করতে পারে। তৃতীয়টা একটা সাংস্কৃতিক পরিবর্তন, প্রযুক্তির নয়।

সপ্তম কাঠামোগত সত্য: প্রযুক্তি আস্থা তৈরি করে না, প্রণোদনা তৈরি করে। ব্লকচেইন তথ্যের ছাপ অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু তথ্য দিতে কেউ বাধ্য নয়। যদি একটা প্ল্যাটফর্ম সত্য তথ্যের বদলে মজার তথ্য পুরস্কৃত করে, তাহলে ব্লকচেইনও কিছু করতে পারবে না। তাই প্রযুক্তির সঙ্গে প্রণোদনার পরিবর্তন দরকার। সূত্র যাচাই যদি প্ল্যাটফর্মের র‍্যাঙ্কিংয়ে প্রভাব ফেলে, তাহলে যাচাই বাড়বে।

আমি জানি, এই কথা শুনে কেউ বলবেন, ব্লকচেইন ফুটবলে আনার দরকার কী? ফুটবল তো খেলা, প্রযুক্তির প্রদর্শনী নয়। আমি প্রথমে এতে রাজি ছিলাম। আমি নিজেও প্রথমে ভেবেছিলাম, এই পুরো আলোচনা একটা অপ্রয়োজনীয় জটিলতা। কিন্তু তারপর আমি মেক্সিকান পেনশন ক্যালেন্ডারটা ফুটবল লেবেল নিয়ে ছড়িয়ে পড়তে দেখলাম, আর বুঝলাম জটিলতা অপ্রয়োজনীয় নয়। এটা এমন এক ক্ষতি যা আমরা দেখি না, কিন্তু যা আমাদের প্রতিদিনের বিশ্লেষণে প্রভাব ফেলে।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমি ভুল হতে পারি। এটা আমার অভ্যাস — প্রতিটা প্রবন্ধে নিজের বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা লিখি।

প্রথম আপত্তি: ব্লকচেইন এখানে একটা হাতুড়ি, আর সমস্যাটা পেরেক নয়। সত্যিই, ভুল লেবেল ঠেকাতে ব্লকচেইন লাগে না — একটা ভালো ডোমেইন-চেক গেট লাগে। একটা সাধারণ নিয়মই যথেষ্ট: যদি নথিতে কোনো ফুটবল সত্তা না থাকে, তাহলে সেটা ফুটবল পাইপলাইনে ঢুকবে না। এই নিয়ম প্রয়োগ করতে ব্লকচেইনের দরকার নেই। এটা একটা ন্যায্য আপত্তি, এবং আমি এটা মেনে নিচ্ছি। ব্লকচেইন একমাত্র সমাধান নয়, এটা একটা স্তর।

দ্বিতীয় আপত্তি: ভুল লেবেল হয় বিরল, আর ক্ষতিটা প্রান্তিক। সত্যি, প্রতি হাজার নথিতে হয়তো দশটা ভুল লেবেল হয়, আর সেগুলোর বেশিরভাগই কেউ পড়ে না। কিন্তু এখানে ভরসার প্রশ্নটা জরুরি, সংখ্যার নয়। যদি ব্যবহারকারী জানেন যে পাইপলাইনে ভুল ঢুকতে পারে, তাহলে তিনি পুরো পাইপলাইনের উপরে আস্থা হারান। এই আস্থার ক্ষতিটা সংখ্যায় মাপা যায় না।

তৃতীয় আপত্তি: ব্লকচেইনের চেয়ে ভালো সমাধান হলো মানুষের সম্পাদনা। একজন অভিজ্ঞ সম্পাদক একটা মেক্সিকান পেনশন ক্যালেন্ডার কখনো ফুটবল বলে ছাপবেন না। এটা আমার সবচেয়ে শক্তিশালী আপত্তি, এবং এটাই আমার শেষ সিদ্ধান্তকে বদলে দেয়। প্রযুক্তি যাচাই করতে পারে, কিন্তু প্রযুক্তি রায় দিতে পারে না। রায় দিতে হয় একজন সম্পাদককে। ব্লকচেইন সম্পাদকের চোখ নয়, সম্পাদকের হাতিয়ার।

তাহলে আমার অবস্থান কী? আমার অবস্থান হলো, ব্লকচেইন একটা প্রয়োজনীয় কিন্তু অপর্যাপ্ত স্তর। এটা সূত্রের স্বচ্ছতা দেয়, কিন্তু অর্থের বোধ দেয় না। একটা নথি ফুটবল কি না, সেটা বোঝার জন্য প্রযুক্তি নয়, একজন মানুষের বিচার দরকার। তাই সঠিক স্থাপত্য হলো: মানুষের বিচার সবচেয়ে উপরে, প্রযুক্তির যাচাই তার নিচে, আর সূত্রের লেজার সবার নিচে। এই তিন স্তরের কেউ একটা বাদ গেলে সিস্টেম ভেঙে পড়ে।

আমি মনে করি, ফুটবল তথ্যের জগত এখন ঠিক সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে ব্রডকাস্টিং সত্তর আর আশির দশকে দাঁড়িয়েছিল। তখন টেলিভিশন স্ট্রিমিং কোম্পানিগুলো ম্যাচের সম্প্রচার স্বত্ব কিনে লাভের আশায় বাজি ধরেছিল, শেষে ক্ষতি করে নিজেদের শিক্ষা দিয়েছিল। এখন তথ্যের ক্ষেত্রে একই ভুল হচ্ছে: প্ল্যাটফর্ম ভলিউম কিনছে, যাচাই কিনছে না। শেষে ভলিউমের বাজারও ভাঙবে, যেমন স্বত্বের বাজার ভেঙেছিল।

এই জায়গায় প্রান্তিক দৃষ্টিভঙ্গিটা জরুরি। ইউরোপের বড় প্ল্যাটফর্মগুলোর জন্য একটা ভুল লেবেল একটা ছোট সমস্যা। কিন্তু বাংলাদেশের মতো বাজারের জন্য এটা বড় সমস্যা, কারণ আমাদের তথ্যের বিকল্প নেই। আমরা একটাই ফিডের উপরে নির্ভর করি। সেই ফিড যদি ভুল করে, আমাদের কোনো ফলব্যাক নেই। তাই তথ্য-সততার আন্দোলনটা প্রান্তিক বাজার থেকেই শুরু হওয়া উচিত, কেন্দ্র থেকে নয়।

এখন আমার শেষ প্রত্যয়ের কথা। আমি এই লেবেল-সংকটের মুখে কোনো কিছু মুছে ফেলিনি বা নরম করিনি। আমি আমার অবস্থান পরিষ্কারভাবে লেবেল করি: ব্লকচেইন ফুটবল তথ্যের সূত্র-যাচাইয়ের একটা শক্তিশালী স্তর, কিন্তু এটা সম্পাদকীয় বিচারের বিকল্প নয়। যে সিস্টেম প্রযুক্তিকে বিচারের বিকল্প ভাবে, সেটা আরও বড় ভুল করবে। যে সিস্টেম প্রযুক্তিকে বিচারের হাতিয়ার ভাবে, সেটা ভুল কমাবে।

আমার একটা ভবিষ্যদ্বাণী আছে। আমি মনে করি, আগামী তিন বছরের মধ্যে বড় ফুটবল ডেটা অ্যাগ্রিগেটরগুলোর মধ্যে অন্তত একটা সূত্র-যাচাইয়ের অন-চেইন স্তর চালু করবে, কারণ বিশ্বাসযোগ্যতার বাজারের মূল্য বাড়ছে। আর যে প্ল্যাটফর্ম এটা করবে না, তার ভুল তথ্যের ইতিহাস একটা স্থায়ী দাগ হয়ে থাকবে। মেক্সিকান পেনশন ক্যালেন্ডারটা হয়তো একটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা। কিন্তু যে সিস্টেম এটা তৈরি করেছে, সেটা বিচ্ছিন্ন নয় — সেটা আমাদের সবাইকে ঘিরে আছে।

প্রশ্নটা তাই এখনো একই: আমরা কি তথ্য যাচাই করব, নাকি আখ্যানে ভরসা করব? ক্রোয়েশিয়া একবার এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিল — তারা খেলাটা অডিট করেছিল, আখ্যানে ভরসা করেনি। ফুটবল তথ্যের জগতকেও একদিন একই অডিট করতে হবে। ছাদের ওই চিৎকারটা একদিন উত্তর পাবে, কিন্তু উত্তরটা প্রযুক্তিতে নয় — উত্তরটা আমাদের অভ্যাসে।