খালি ঘরগুলোর সত্য: নারী অ্যাথলেটিক্সের ডেটা-শূন্যতা এবং ব্লকচেইনের অসম্ভব প্রতিশ্রুতি

রাত এগারোটা, রংপুর। বারান্দায় প্লাস্টিকের চেয়ারে বসে ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা পিডিএফ খুলেছি। ফাইলের নাম শুনতে ভারী — দ্বিতীয় পর্যায়ের গভীর বিশ্লেষণ প্রতিবেদন, অ্যাথলেটিক্স বিভাগ। কভার পৃষ্ঠায় নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভের তালিকা, প্রতিটির নিচে সুন্দর ছক, সুন্দর সাব-হেডিং। পৃষ্ঠা উল্টাতেই যে জিনিসটা প্রথমে চোখে লাগে সেটা কোনো তথ্য নয় — তথ্যের অনুপস্থিতি। প্রতিটি টেবিলের প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: এন/এ, অপর্যাপ্ত তথ্য।

শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। প্রকাশক নেই। লেখকের অবস্থান নেই। প্রতিবেদনের ধরন শ্রেণিবদ্ধ হয়নি। তথ্যবিন্দুর তালিকা সম্পূর্ণ খালি। 'জড়িত ব্যক্তিরা' নামে একটা ঘর ঘোষণা করা হয়েছে, কিন্তু সেটি কখনো ভরা হয়নি। নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, আর নয়টিরই উত্তর একটাই — জানি না।

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো রাগ। এত বড় ফাইল, এত পরিপাটি ছক, অথচ ভেতরে শূন্য। কিন্তু দ্বিতীয়বার পড়তে গিয়ে মনে হলো, এটা সম্ভবত এই বছরে আমার পড়া সবচেয়ে সৎ ক্রীড়া-নথি। কারণ যেখানে তথ্য ছিল না, সেখানে কেউ তথ্য বানায়নি। যে সফটওয়্যারটা এই ফাইলটা তৈরি করেছে, তার কাছে একটা সহজ পথ খোলা ছিল — ফাঁকা ঘরগুলো পূরণ করা। একটা নাম বসানো, একটা সময় বসানো, একটা প্রতিযোগিতার নাম বসানো। কেউ ধরতে পারত না। কেউ ধরত না।

আমি ফোন ক্যামেরা দিয়ে শুরু করেছিলাম, কারণ অফিসিয়াল ক্যামেরাটা কখনো চালু হয়নি। ২০১৭ সালের কথা। ঢাকায় জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ চলছে। আমি তখন রংপুর প্রেস ক্লাবের একমাত্র ক্রীড়া-সাংবাদিকতা স্নাতক, জাতীয় দৈনিকে ১৮০ শব্দের অ্যাথলেটিক্স ব্রিফ জমা দিচ্ছি, চোদ্দ বছর ধরে একই বিটে, এখনো এগারো নম্বর পাতায়। সেই দুপুরে মহিলাদের ১০০ মিটার ফাইনালে বারো জন স্টার্টার নামলেন, গ্যালারিতে দর্শক ত্রিশের কম, কোনো লাইভ ক্যামেরা নেই। ফাইনাল শেষ হলো আট সেকেন্ডে, আর সেই আট সেকেন্ডের কোনো অফিসিয়াল ভিডিও রেকর্ড পৃথিবীতে রইল না। আমি ফোন বের করলাম।

সেই নব্বই সেকেন্ডের ক্লিপটা রাতে পোস্ট করার পর সপ্তাহান্তে একষট্টি হাজার ভিউ হলো। প্রিন্টে ছাপা প্রিভিউ থেকে ফোন এলো মাত্র তিনটা। তখনই আমি প্রিন্ট ফিচার পিচ করা বন্ধ করলাম এবং ভিডিও-ফার্স্ট গল্পে যাওয়া শুরু করলাম — প্রতিটি গল্প একটা মানবিক ডিটেইলের চারপাশে সাজিয়ে, যাতে মিউট করে দেখলেও রিপোর্টিংটা টিকে থাকে।

এই লেখাটা সেই সিদ্ধান্তেরই একটা দেরি করা হিসাব। একটা সম্পূর্ণ শূন্য বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন হাতে নিয়ে আমি বলতে চাইছি, বাংলাদেশের নারী অ্যাথলেটিক্সের আসল সংকট কোনো পদকের অভাব নয় — সংকট হলো প্রমাণের অভাব। আর ঠিক সেই ফাঁকে ঢুকে পড়ে সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রস্তাবটা: ব্লকচেইন।

প্রেক্ষাপট: যে দেশে রেকর্ড রাখার লোকটাই নেই

বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের ইতিহাসকে যদি এক লাইনে বলতে হয়, তাহলে বলতে হবে — এখানে সময় মাপা হয়েছে, কিন্তু সময় সংরক্ষণ করা হয়নি।

আশির দশকে দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের ট্র্যাকে বাংলাদেশের স্প্রিন্টাররা পদক জিতেছেন। ১৯৮৫ সালে শাহ আলমের ১০০ মিটার সোনা সেই যুগের প্রতীক। কিন্তু সেই যুগকে যখনই কেউ সোনালি অধ্যায় বলে ডাকতে চান, আমি তখনই একটা প্রশ্ন তুলি — কোন ঘড়িতে মাপা হয়েছিল? হাতে চালানো স্টপওয়াচে মাপা সময় আর ফটো-ফিনিশে মাপা সময় এক জিনিস নয়। হাত-টাইমিংয়ে এক-দশমিক-শূন্য সেকেন্ডের ব্যবধান সাধারণ ব্যাপার, আর স্প্রিন্টে সেই দশমিক শূন্য সেকেন্ডই সেমিফাইনাল আর ফাইনালের ফারাক। ১৯৯৩ সালের পর যে দীর্ঘ খরা শুরু হলো, সেটা কেবল প্রতিভার খরা নয় — সেটা পদ্ধতির খরা, নথিভুক্তির খরা, ফেডারেশন মনোযোগের খরা।

একই সমস্যা আজও আছে, শুধু প্রযুক্তি বদলেছে। এখনো জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের বেশিরভাগ ইভেন্টে ভরসা করা হয় হাতে চালানো ঘড়ি আর কাগজের শিটে। ফটো-ফিনিশ সব ইভেন্টে থাকে না। বাতাসের গতি (উইন্ড রিডিং) অনেক সময় মাপাই হয় না, আর মাপলেও ফলাফল শিটে ওঠে না। অথচ বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের টেকনিক্যাল রুল অনুযায়ী, স্প্রিন্ট ও অনুভূমিক লম্ফনে রেকর্ড হিসেবে গণ্য হতে হলে পিছনের বাতাস হতে হবে সর্বোচ্চ সেকেন্ডে ২.০ মিটার। এর বেশি হলে সেটা সম্ভাবনা, স্বীকৃত সামর্থ্য নয়। এই একটা নিয়ম বাংলাদেশের প্রায় প্রতিটি স্কুল-কলেজ মিটে অকার্যকর, কারণ সেখানে উইন্ড গজজ ইন্সট্রুমেন্টই নেই।

তার ওপরে আছে সার্ভিসেস ডুওপলি। সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী আর বিকেএসপি — এই তিন প্রতিষ্ঠান জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পদক তালিকার বড় অংশ নিয়ে নেয়। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটা কাঠামো। যাদের নিয়মিত বেতন আছে, রেশন আছে, কোচ আছে, ট্র্যাক আছে — তারাই জিতবে। কিন্তু এই কাঠামোর সবচেয়ে বড় খরচটা হলো দৃশ্যমানতা: পদক তালিকায় সেনাবাহিনীর নাম দেখা যায়, অথচ জেলা পর্যায়ের মেয়েটি যাকে হারিয়ে সেই পদক এলো, তার নাম কোথাও থাকে না। কোনো এন্ট্রি লিস্ট নেই, কোনো স্কুল মিটের ফলাফল আর্কাইভ করা নেই, জেলা ক্রীড়া সংস্থার রেজিস্টার খাতায় হাতে লেখা ছাড়া কিছু নেই।

২০২৪ সালে যখন ভিউজ বাংলাদেশে ইংরেজিতে অ্যাথলেটিক্স, দাবা আর নারী ফুটবল নিয়ে কলাম শুরু করলাম, প্রথম যে সমস্যাটায় বারবার ধাক্কা খেলাম সেটা এটাই — কোনো দাবি যাচাই করার মতো ভিত্তি নেই। কেউ বললেন অমুক জেলার মেয়ে ১২ সেকেন্ডে ১০০ মিটার দৌড়ায়। প্রশ্ন করলাম: কোন মিটে, কোন তারিখে, বাতাস কত ছিল, ইলেকট্রনিক না হাত-ঘড়ি? উত্তর নেই। এই ফাঁকা জায়গাটা পূরণ করার সবচেয়ে সহজ উপায় হলো গল্প বানানো। আর সেই গল্পই পরে স্পনসরশিপ ডসিয়ারে, ক্রীড়া মন্ত্রণালয়ের প্রতিবেদনে, সিএসআর ব্রোশিওরে সত্যি হয়ে বসে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি ব্যর্থতা, একটি আকৃতি

সেই শূন্য প্রতিবেদনটা যদি ধৈর্য ধরে পড়া যায়, তাহলে দেখা যায় এটা কেবল একটা নষ্ট ফাইল নয়। এটা একটা নির্দিষ্ট জায়গায় ভেঙে পড়া পাইপলাইনের এক্স-রে।

প্রথম ব্যর্থতা — উৎস সংগ্রহ। শিরোনাম, প্রকাশক, লেখক, তারিখ, প্রতিবেদনের ধরন — এই পাঁচটির মধ্যে একটিও যদি না থাকে, তাহলে ওই লেখাটা কোনো নিবন্ধই ছিল না; ছিল হয় একটা ছবি, হয় একটা পেওয়ালের পেছনে আটকে থাকা লেখা, নয়তো একটা ভিডিও ট্রান্সক্রিপ্ট যা টেক্সট হিসেবে ঢোকেনি। যাচাইযোগ্যতার প্রথম ধাপটা সেখানেই শেষ।

দ্বিতীয় ব্যর্থতা — সত্তা নিষ্কাশন। প্রতিবেদনে 'জড়িত ব্যক্তিরা' নামে একটা ঘর ঘোষণা করা আছে, কিন্তু ঘরটা খালি। এটাই সবচেয়ে দামি সূত্র। কারণ এটা বোঝায়, লেখাটা হয়তো সিস্টেমে ঢুকেছিল, কিন্তু সিস্টেম সেটা থেকে কোনো নাম, কোনো ইভেন্ট, কোনো প্রতিযোগিতা বের করতে পারেনি। অ্যাথলেটিক্সে নাম আর ইভেন্টই হলো প্রাথমিক চাবি — সেটা ছাড়া বিশ্লেষণের বাকি আটটা স্তম্ভ কোনো কাজেই আসে না।

তৃতীয় ব্যর্থতা — যাচাই। এখানেই অ্যাথলেটিক্সকে অন্য সব খেলা থেকে আলাদা করতে হবে। ফুটবলে কেউ ভুল বললে সেটা বিতর্কে পরিণত হয়; অ্যাথলেটিক্সে কেউ ভুল সময় বললে সেটা এক ফোন কলেই ধরা পড়ে। কারণ সময় হলো পরম, প্রকাশ্য, তুলনাযোগ্য। এই কারণেই এই ডোমেইনে বানানো তথ্য সবচেয়ে বেশি ক্ষতিকর — এটা সবচেয়ে সহজে ধরা পড়ে, আর ধরা পড়ার আগেই সেটা সবচেয়ে বেশি ছড়িয়ে যায়।

এই তিনটি ব্যর্থতার আকৃতিটা খেয়াল করুন — এটা ঠিক বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স পাইপলাইনের আকৃতির মতোই। উৎসে তথ্য ওঠে না, মাঝখানে সত্তা নিবন্ধিত হয় না, শেষে যাচাইয়ের কোনো স্বাধীন প্রতিষ্ঠান নেই। একটা সফটওয়্যার পাইপলাইনে যেটা ঘটেছে, একটা জাতীয় ক্রীড়া কাঠামোতে সেটা তিন দশক ধরে ঘটছে।

এখন আসি সেই প্রস্তাবে, যেটা এই ফাঁকা জায়গা দেখলেই সবাই প্রথমে বলে: ব্লকচেইন।

ব্লকচেইন আসলে কী করতে পারে

প্রথমে সৎভাবে বলি কী করা যায়, তারপর বলি কী করা যায় না।

ব্লকচেইনের একমাত্র মৌলিক উপহার হলো ট্যাম্পার-এভিডেন্স — কোনো এন্ট্রি পরে চুপচাপ বদলানো সম্ভব নয়, কারণ বদলালে হ্যাশ-চেইন ভেঙে যায় এবং সেটা প্রকাশ্যে ধরা পড়ে। অ্যাথলেটিক্সে এই গুণটা চার জায়গায় কাজে লাগতে পারে।

প্রথমত, সময়ের সিলমোহর। একটা জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি হিটের স্টার্ট লিস্ট, ফিনিশিং অর্ডার, বাতাসের গতি আর ফটো-ফিনিশের ইমেজ হ্যাশ — এগুলো যদি একটি পাবলিক, অ্যাপেন্ড-অনলি লেজারে লেখা হয়, তাহলে 'এই ফলাফলটা পরে বদলানো হয়েছে কি না' প্রশ্নটার উত্তর আর কারো সদিচ্ছার ওপর নির্ভর করে না। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটা ছোট কথা নয়। এখানে ফলাফল বদলানোর অভিযোগ বারবার ওঠে, আর প্রতিবারই প্রমাণের অভাবে অভিযোগটা ঝুলে থাকে।

দ্বিতীয়ত, স-sample চেইন অব কাস্টডি। ডোপিং নিয়ন্ত্রণে নমুনা সংগ্রহ থেকে ল্যাবরেটরি পর্যন্ত প্রতিটি হাতবদল যদি সময়-সিলমোহরযুক্ত লেজারে থাকে, তাহলে নমুনা বদলের অভিযোগ প্রায় অসম্ভব হয়ে যায়। বিশ্ব অ্যান্টি-ডোপিং এজেন্সির নিজস্ব ডেটাবেস ব্যবস্থা আছে, কিন্তু সেটা কেন্দ্রীয় — এবং কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা মানেই কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের ওপর আস্থার প্রশ্ন।

তৃতীয়ত, অ্যাথলেট বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের মতো দীর্ঘমেয়াদি নজরদারি। রক্ত ও স্টেরয়েড মার্কারের ধারাবাহিক রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে, তাহলে 'এই ডেটা কে কখন বদলাল' প্রশ্নটা মিটে যায়।

চতুর্থত, প্রশাসনিক স্বচ্ছতা। কে কত টাকার স্পনসরশিপ পেল, কোন জেলায় কত টাকা গেল, কোন কোচের চুক্তি কবে শেষ — এই তথ্যগুলো যদি প্রকাশ্য লেজারে থাকে, তাহলে ক্রীড়া প্রশাসনের সবচেয়ে বড় রোগটার — হিসাব গায়েব হয়ে যাওয়া — চিকিৎসা হয়।

এগুলো সবই বাস্তব সম্ভাবনা। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় প্রশ্নটা আসে।

ওরাকল সমস্যা: হ্যাশ যেখানে, সেন্সর যেখানে নেই

ব্লকচেইন যা পায়নি, সেটা হলো একটা সেন্সর। একটা ক্যামেরা। একটা ফিনিশ লাইনের ওপর ঝুলে থাকা ফটো-ফিনিশ ক্যামেরা, যেটা সেকেন্ডের এক হাজার ভাগের এক ভাগ নির্ভুলতায় বলে দেয় কার বুক আগে লাইন ছুঁয়েছে।

ব্লকচেইন ডেটা বদলাতে দেয় না। কিন্তু ডেটাটা সত্যি কি না, সেটা ব্লকচেইন জানে না। ফাঁকা ঘরে যদি 'এন/এ' লেখা থাকে, ব্লকচেইন সেটাকে অমর করে দেবে — অমর এন/এ। এই ঘটনাটার একটা নাম আছে: গার্বেজ ইন, গার্বেজ অন চেইন।

আমার ২০১৭ সালের সেই ফাইনালের কথা ভাবুন। বারো জন স্টার্টার, ত্রিশজনের কম দর্শক, কোনো লাইভ ক্যামেরা নেই। ধরুন সেই মিটে একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফলাফল ব্যবস্থা বসানো হলো। কী লাভ? যে তথ্য সিস্টেমে ঢুকবে, সেটা আসবে সেই একই কাগজের শিট থেকে, সেই একই হাত-ঘড়ি থেকে, সেই একই কেউ-দেখেনি পরিবেশ থেকে। আপনি নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করছেন একটা ভুল।

তাই আমার প্রথম সিদ্ধান্ত: ব্লকচেইন অ্যাথলেটিক্সের সমস্যার সমাধান নয়, এটা সমাধানের পরের ধাপ। প্রথমে দরকার সেন্সর — ফিনিশ লাইন, উইন্ড গজজ, ইলেকট্রনিক টাইমিং ম্যাট। তারপর দরকার এন্ট্রি লিস্ট প্রকাশ। তারপর দরকার স্বাধীনভাবে যাচাইয়ের সুযোগ। এই তিনটা থাকলে ব্লকচেইন সত্যিই মূল্য যোগ করে। এই তিনটা না থাকলে ব্লকচেইন শুধু একটা খালি ঘরকে আরও উঁচু ে খালি ঘর বলে।

বিরোধী মত: খালি ঘর পূরণের লোভ

এখন সেই কথাটা বলি, যেটা এই লেখার আসল উদ্দেশ্য।

সেই শূন্য প্রতিবেদনটা পড়ে আমার সবচেয়ে বড় ভয়টা কোনো ডেটা লিক নয়, কোনো ভুল সময় নয়। ভয়টা হলো — ফাঁকা ঘরগুলো দেখে কারো হাত চুলকাবে। কেউ ভাববে, এত সুন্দর ছক, এত সুন্দর কাঠামো, শুধু ভরাট করা বাকি। একটা নাম বসালেই তো হয়।

এই প্রবণতাটাই বাংলাদেশের নারী ক্রীড়ার সবচেয়ে বড় ক্ষতি করেছে। কারণ এখানে নারী অ্যাথলেটিক্সের সমস্যা কখনো 'রেকর্ড ভাঙা' ছিল না — সমস্যা ছিল 'রেকর্ড থাকা'। যে মেয়েটি জেলার মাটিতে দৌড়ায়, তার কোনো এন্ট্রি লিস্ট নেই, তার স্কুলের মিটের ফলাফল কোথাও নেই, তার কোচের নাম কোথাও লেখা নেই। এই শূন্যতার জায়গায় যখন কেউ সুন্দর গল্প বসায়, তখন সিস্টেমটা নিজেকে সফল মনে করে। প্রতিবেদনে লেখা হয় 'নারীদের অংশগ্রহণ বেড়েছে'। কে মাপল? কোন মিটে? কতজন? কোন জেলা থেকে? উত্তর নেই, তবু সংখ্যাটা পরের বছরের বাজেটে চলে যায়।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের চৌষট্টিটি ম্যাচই রংপুর ছেড়ে না গিয়ে কভার করেছি — কারমাইকেল কলেজের পাশের চায়ের দোকানে প্রজেক্টরে, একশো কুড়ি জন প্রতিবেশীকে নিয়ে, তেত্রিশটা দ্বিভাষিক ডিসপ্যাচ লিখে। সেই জুনেই বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট দল কুয়ালালামপুরে এশিয়া কাপের ফাইনালে উঠে ভারতের কাছে হেরে যায়। আমি নিউজলেটারে নারীদের ফাইনালটা বিশ্বকাপের ওপরে ছাপলাম। সেটা ওই মাসের প্রতিটি পুরুষ গ্রুপ-স্টেজ ডিসপ্যাচকে ক্লিকে হারিয়ে দিল। তিনটা স্থানীয় স্পনসর আমাকে 'নারীদের ব্যাপারটা' নিয়ে জিজ্ঞেস করল।

এই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছি, যেটা আমার পুরো কাজের দিক বদলে দিয়েছে: দর্শক কল্যাণপ্রার্থী নয়, ক্রেতা। আর ক্রেতা সংখ্যা চায়। সংখ্যা চাইলে সংখ্যা থাকতে হয়। এই কারণেই ডেটা-শূন্যতা কোনো কৌতূহলী সমস্যা নয় — এটা বাজার-ব্যর্থতা।

এখানে ব্লকচেইনের প্রতি আমার দ্বিতীয় আপত্তিটাও আসে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপদ এই নয় যে এটা কাজ করবে না। বিপদ হলো এটা কাজ করবে — শুধু যাদের কাছে সেন্সর আছে, তাদের জন্য। যে ফেডারেশনের ফটো-ফিনিশ আছে, যে বিশ্ববিদ্যালয়ের স্পোর্টস সায়েন্স ল্যাব আছে, যে দেশের ক্রীড়া বোর্ড ডেটা প্রকাশ করে — তারা আরও শক্তিশালী হবে। আর যে জেলার মেয়েটি এখনো হাতে-মাপা সময়ে দৌড়ায়, সে নতুন করে পিছিয়ে পড়বে। প্রযুক্তি বৈষম্য মুছে দেয় না, বৈষম্যের ওপর একটা পরিষ্কার লেয়ার বসিয়ে দেয়।

তৃতীয় আপত্তিটা আরও নির্দিষ্ট। ব্লকচেইনের প্রশ্নে সবাই বলে 'তথ্য অপরিবর্তনীয় হয়ে যাবে'। কিন্তু অ্যাথলেটিক্সে অপরিবর্তনীয়তা সবসময় ভালো নয়। রেকর্ড বাতিল হয়, পদক পুনর্বণ্টন হয়, ডোপিংয়ের কারণে দশ বছর পর ফলাফল বদলাতে হয়। অ্যাথলেটিক্সে নমুনা দশ বছর সংরক্ষণ করা হয় ঠিক এই কারণেই। এমন একটা সিস্টেম দরকার যেটা অপরিবর্তনীয় নয়, কিন্তু অডিটেবল — অর্থাৎ পুরনো এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না, কিন্তু সংশোধনী এন্ট্রি যোগ করা যায় এবং কে কখন কেন সংশোধন করল, সেটা সবার সামনে থাকে। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। যারা 'ইমিউটেবল' শব্দটা ধরে বসে আছেন, তারা প্রায়ই ভুলে যান অ্যাথলেটিক্স একটা জীবন্ত, সংশোধনযোগ্য নথি।

চতুর্থ আপত্তিটা আমাদের নিজেদের সাংবাদিকদের উদ্দেশে। শূন্য প্রতিবেদনটা আমার কাছে একটা আয়না। আমরা কতবার ফাঁকা জায়গা গল্প দিয়ে ভরেছি? কতবার লিখেছি 'দেশে নারী ক্রীড়ার ব্যাপক উন্নতি হয়েছে' — যাচাই না করে? কতবার একটা ফোন কলেই ভেঙে যেত এমন একটা সংখ্যা ছেপেছি? এই ডোমেইনে বানানো তথ্যের সবচেয়ে বড় সরবরাহকারী কোনো রাষ্ট্র নয়, আমরা নিজেরাই।

আর একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। ওই প্রতিবেদনে ডোপিং, নিয়ম ভাঙা বা চোট নিয়ে একটা শব্দও নেই। এটাকে কেউ যেন 'সব পরিষ্কার' বলে পড়তে না বসে। শূন্য সংকেত মানে সংকেত নেই, নিরাপত্তা নয়। এই পার্থক্যটা না বুঝলে সাংবাদিকতা আর প্রচারপত্রের মধ্যে দূরত্ব শূন্য হয়ে যায়।

শেষ কথা: মাপার আগে দেখতে হবে

আমার একটা প্রস্তাব আছে, আর সেটা ব্লকচেইন দিয়ে শুরু হয় না।

প্রথমে প্রতিটি জেলা ক্রীড়া সংস্থার মিটে একটা মোবাইল ফোন, একটা ট্রাইপড, একটা উইন্ড গজজ আর একটা রেজিস্ট্রেশন শিট। প্রতিটি ইভেন্টের এন্ট্রি লিস্ট আগে প্রকাশ, ফলাফল পরে প্রকাশ, আর ফটো-ফিনিশের ছবি সহ। এই চারটা জিনিসের মোট খরচ একটা স্মার্টফোনের দামের কম। এই ভিত্তিটা তৈরি হলে তারপর ব্লকচেইন অর্থবহ হয় — কারণ তখন হ্যাশ করার মতো কিছু একটা থাকে।

আরও একটা কথা। আমার সেই ২০১৭ সালের ক্লিপটা একষট্টি হাজার মানুষ দেখেছিলেন। অফিসিয়াল ক্যামেরা কেউ দেখেনি। এর মানে কী? এর মানে হলো — চাহিদা ছিল, প্রমাণ ছিল না। যে মেয়েটি সেই ফাইনালে দৌড়েছিলেন, তার নাম আজ কোথাও নেই। কিন্তু তার দৌড়ের নব্বই সেকেন্ড আজও ইউটিউবে আছে, কারণ একটা ফোন সেটা ধরে রেখেছিল।

এটাই আমার শেষ যুক্তি। প্রযুক্তি প্রশ্নটা আসলে প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, এটা দৃষ্টির প্রশ্ন। কে দেখছে, কে রেকর্ড করছে, কে যাচাই করছে। ব্লকচেইন সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না। ব্লকচেইন শুধু নিশ্চিত করতে পারে যে যা রেকর্ড হয়েছে, তা কেউ চুপচাপ বদলাতে পারবে না। কিন্তু রেকর্ড করার কাজটা এখনো একজন মানুষকে করতে হয় — একটা ফোন হাতে, একটা গ্যালারিতে, একটা ফিনিশ লাইনের পাশে দাঁড়িয়ে।

চায়ের দোকানের গ্যালারি কখনো টিকিট কাটে না, তাই কেউ তাকে দর্শক বলে না। অথচ ওখানেই আসল ক্রোড় ছিল, ওখানেই স্পনসর এসে দাঁড়িয়েছিল, ওখানেই একটা নারী ফাইনাল পুরুষ বিশ্বকাপকে ক্লিকে হারিয়েছিল।

সমতা আলাদা কোনো লেন নয়; সমতা হলো পুরো ট্র্যাকটাকে অবশেষে সৎভাবে মাপা। আর সৎভাবে মাপার প্রথম শর্তটা খুব সাধারণ — ফাঁকা ঘরে মিথ্যা লিখবেন না। এন/এ-ই লিখুন। এন/এ লেখা একটা প্রতিবেদন আজ অপমানজনক লাগছে, ঠিকই। কিন্তু তিন বছর পর সেই এন/এ-ই হবে সবচেয়ে দামি ডেটা — কারণ সেটা বলে দেবে ঠিক কোথায় আমাদের পাইপলাইন ভেঙেছিল। যে সংকট আমরা নাম দিয়ে চিনি না, তার চিকিৎসা আমরা করতে পারি না।