স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বন্দি ক্লজ: ফুটবল ট্রান্সফার মার্কেটের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি, প্লেয়ার-কল্যাণ আর দুটি বাজারের লেজার

লন্ডনের এক ক্যাফেতে বসে আমার ল্যাপটপে খোলা ছিল একটা চুক্তির শিডিউল। পাতার এক কোণে ছোট অক্ষরে লেখা — মোনাকোর ১৫ শতাংশ সেল-অন। মানে, কোনও ক্লাব যদি ভবিষ্যতে ওই খেলোয়াড়কে আবার বিক্রি করে, বিক্রির টাকার একটা অংশ বছরের পর বছর ধরে মোনাকোর অ্যাকাউন্টে চলে যাবে; ততদিনে কেউ হয়তো ক্লাব ছেড়ে গেছে, কেউ হয়তো বিষয়টা ভুলেই গেছে। ঠিক সেই সকালে ফোনে এক এজেন্ট বললেন, "এসব আর কাগজে থাকবে না, ভাই। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে চলে যাবে। চেইনে লিখে দিলে কেউ আর অস্বীকার করতে পারবে না।"

আমি কফির কাপ নামিয়ে রাখলাম। লেজারে লেখা ছিল লোন-টু-বাই; কিন্তু খেলোয়াড় — সেই উনিশ বছরের ছেলেটা, যার নামের পাশে এতগুলো সংখ্যা বসানো — কোন সুরক্ষায়, কোন হিসাবে ছিল, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করছিল না। চেইন হোক বা কাগজ, প্রশ্নটা একই থেকে যায়: ক্লজটা আসলে কাকে রক্ষা করে, আর কাকে চুপচাপ আটকে রাখে।

প্রেক্ষাপট: কাগজের অদৃশ্য স্থাপত্য

ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেট মূলত একটা অদৃশ্য স্থাপত্য, যার ভিত গাঁথা হয় কাগজে। যা আমরা দেখি — গোল, জার্সি হাতে মাঠে নামা, ফ্ল্যাশবাল্ব — সেটা কেবল ছাদ। ভিতরে থাকে লোন-টু-বাই ওব্লিগেশন, অপশন, বাই-ব্যাক, সেল-অন, ইমেজ রাইটসের ভাগ, ট্যাক্স গ্রস-আপ, এজেন্ট ফি, এবং সাইনিং বোনাসের কিস্তি। এই কাগজগুলোর একটাও সাধারণ দর্শকের চোখে পড়ে না, অথচ এগুলোই ঠিক করে দেয় কোন ক্লাব আগামী পাঁচ বছরে কতটা খরচ করতে পারবে, আর কোন খেলোয়াড় কতটা নিশ্চিন্তে ঘুমাতে পারবে।

২০১৭ সালে আমি যখন ট্রান্সফার মার্কেটে পেশাদারভাবে ঢুকলাম, তখন এমবাপ্পের মোনাকো-থেকে-পিএসজি যাওয়ার কাঠামো যাচাই করতে ছয় সপ্তাহ লেগেছিল। সেটা ছিল একটা লোন, যার সঙ্গে ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর বাধ্যতামূলক কেনার শর্ত জুড়ে দেওয়া, বছরে ১৮ মিলিয়ন ইউরো নেট মজুরি, আর ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র হিসাবে পাঁচ বছরে ছড়িয়ে দেওয়া অ্যামোর্টাইজেশন। তিনজন এজেন্ট আর মোনাকোর এক ফিন্যান্স-সূত্র একই কাঠামো নিশ্চিত করেছিল। ইউরোপিয়ান ফুটবলের এক ফিন্যান্স তদন্তকারী অ্যামোর্টাইজেশনটা যাচাই করার আগে আমি পিএসজির নাম লেখা থেকে বিরত ছিলাম। প্রকাশের পর দেখা গেল, বড় সংবাদমাধ্যমগুলোর চেয়ে এগারো মিনিট আগে আমরা গিয়েছিলাম। কিন্তু আসল শিক্ষাটা মিনিট নিয়ে ছিল না। শিক্ষাটা ছিল — যে কাগজ কেউ পড়ে না, সেই কাগজটাই সবচেয়ে বেশি সত্য বলে।

এখন সেই কাগজের দুনিয়ায় ঢুকে পড়েছে ব্লকচেইন। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, ফ্যান টোকেন, খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটসের এনএফটি, সেল-অন ক্লজের টোকেনাইজেশন — প্রতিশ্রুতি একটাই: যা আজ অস্বচ্ছ, আগামীকাল তা স্বচ্ছ হয়ে যাবে; যা আজ মুখের কথায় দাবি করা হয়, তা চিরকালীন লেজারে লেখা থাকবে। প্রশ্নটা আমি জিজ্ঞেস করি অন্যভাবে: ব্লকচেইন ক্লজের সমস্যা মেটায়, নাকি ক্লজের গায়ে শুধু একটা আধুনিক রঙ মাখিয়ে দেয়?

মূল বিশ্লেষণ: চেইনের প্রতিশ্রুতি, কাগজের বাস্তবতা

ফ্যান টোকেন আর মালিকানার নতুন মুখ

ফুটবলে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রবেশপথ ফ্যান টোকেন। সোসিওস বা চিলিজ-জাতীয় প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের মতো ক্লাব ভক্তদের হাতে ডিজিটাল টোকেন তুলে দিয়েছে, যার বিনিময়ে ভক্ত পান ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট — ব্লকচেইনে যাকে বলে গভর্নেন্স রাইট। প্রতিশ্রুতিটা আকর্ষণীয়: ভক্ত আর শুধু টিকিট কেনা দর্শক নয়, ক্লাবের একাংশের মালিক।

তবে আমি যখন এই টোকেনগুলোর নিয়মাবলি একটা একটা করে পড়লাম, তখন একটা জিনিস পরিষ্কার হলো। ভোটাধিকারের সিংহভাগ সাজানো থাকে নির্দিষ্ট কিছু প্রশ্নে — যেমন বেঞ্চের ডিজাইন, প্রি-সিজন ট্যুরের শহর, জার্সির একটা ছোট ডিজাইন। ম্যাচের টিকিটের দাম, রাতের খাবারের ভাগ, কিংবা ক্লাবের সিংহভাগ শেয়ারের ভাগ্য নিয়ে ভোট নেই। মানে, ফ্যান টোকেন ক্লাবের মালিকানা ছড়ায় না; ক্লাবের কিছু কম-ঝুঁকির সিদ্ধান্তের দায় ভক্তের কাঁধে ছড়ায়।

ব্লকচেইন এখানে গণতন্ত্র আনে না; এটি নিম্ন-ঝুঁকির সিদ্ধান্তের জন্য একটি সুবিধাজনক ব্যবস্থা — ভক্তকে মালিকানা নয়, মালিকানার অনুভূতি দেওয়া হয়। বছর পাঁচেক ফ্যান টোকেনের বাজার আমি ধৈর্যে লক্ষ করেছি, আর প্রতি বছরই দেখেছি — ক্লাবের আর্থিক ঝুঁকি ভক্তের ডিজিটাল ওয়ালেটে সরানো হয়, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ ওই পাঁচ-ছয়টা বোর্ডরুমের বাইরে যায় না।

এনএফটি ও খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটস

আরও নিচু স্তরে আছে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ইমেজ রাইটস। একটা তরুণ খেলোয়াড় যখন ক্লাবে আসে, তখন তার গোল, তার সেলিব্রেশন, তার চুলের কাট — সবকিছুর বাণিজ্যিক অধিকার কে রাখবে, সেটা একটা আলাদা আলোচনা। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো, খেলোয়াড় নিজের ইমেজের একটা ডিজিটাল সংস্করণ নিজেই টোকেন আকারে রাখতে পারেন, নিজের ভক্তের কাছে সরাসরি বিক্রি করতে পারেন, মাঝখান থেকে ক্লাব আর এজেন্টের কমিশন কমানো যায়।

কাগজে শুনতে ভালো লাগে। কিন্তু বাস্তবে তরুণ খেলোয়াড়ের সামনে যারা বসে থাকেন, তারাই ঠিক করে দেন টোকেনটা কে ইস্যু করবে, কোন চেইনে থাকবে, আর দাম ওঠা-নামার ঝুঁকিটা কার। আমি বছর পাঁচেক ধরে এমন এজেন্টদের সঙ্গে কথা বলেছি, যাঁরা মাত্র আঠারো-উনিশ বছরের ছেলের সামনে ইমেজ রাইটসের টোকেন বিক্রির প্রস্তাব রাখেন — যেখানে ছেলেটা এখনও ইংরেজি শিখছে, এখনও ঠিক করে জানে না তার নিউজিল্যান্ডের ভিসার শর্ত কী।

যে বাজারে খেলোয়াড়ের কোনও দর-কষাকষির ক্ষমতা নেই, সেখানে ইমেজ রাইটস টোকেনাইজেশন ঝুঁকিটাকে সরায় না — ঝুঁকিটাকে শুধু দৃষ্টির বাইরে সরিয়ে দেয়। এটাই আমার সবচেয়ে বড় আতঙ্কের জায়গা, কারণ আমি দুটো বাজার দেখি: একটা বাজার যেখানে নিয়ন্ত্রণ এত বেশি যে কাগজের স্তর কেউ গুনতে পারে না, আর আরেকটা বাজার যেখানে সুরক্ষার প্রায় কিছুই নেই।

সেল-অন ক্লজ: যে কাগজ বছরের পর বছর ঝুলে থাকে

ট্রান্সফার কাঠামোর সবচেয়ে কম-দেখা, সবচেয়ে বেশি-দামের কাগজ সেল-অন। মোনাকোর ১৫ শতাংশ ক্লজ, বা সাউদাম্পটনের বেল-ওয়াল সেল-অন — এই ক্লজগুলো ছোট ক্লাবের আর্থিক বেঁচে থাকার একটা অংশ, অথচ সেগুলোর হিসাব রাখা কঠিন, কারণ বিক্রিটা হয় অনেক পরে, কখনও তিন-চারটি ট্রান্সফারের পর।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরালো দাবি: একটা সেল-অন ক্লজ যদি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা থাকে, তাহলে পরের ট্রান্সফারে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হয়ে যাবে — কোনও ক্লাব ফাঁকি দিতে পারবে না, কোনও হিসাব গায়েব হবে না। আমি যখন এনসো ফার্নান্দেজের বেনফিকার ১২০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ আর চেলসির জানুয়ারির পরিকল্পনা ম্যাপ করছিলাম, তখন বুঝেছিলাম, রিলিজ ক্লজের পুরো কাঠামো আসলে কাগজের উপর আস্থার খেলা। যদি সেই কাগজ চেইনে থাকত, তাহলে ট্যাক্স গ্রস-আপ, কিস্তির সময়, আর কোন ক্লাব কখন টাকা পাঠাবে — সব একটা লেজারে লেখা থাকত।

সেল-অন ক্লজের টোকেনাইজেশন আপাতদৃষ্টিতে ছোট ক্লাবকে শক্তি দেয়; কিন্তু বাস্তবে যারা দুর্বল, তারাই প্রায়শই বাধ্য হয় অসম শর্তে চেইনে ঢুকতে। এটাই আমার দ্বিতীয় বারবার ফিরে আসা শিক্ষা — কাগজ যাকে রক্ষা করে, সেটা দেখতে হয় কাগজ লেখার আগে, লেখার পরে নয়।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর অটো-এক্সিকিউশন

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের যুক্তি সরল: চুক্তির শর্ত যদি কোডে লেখা থাকে, তবে শর্ত পূরণ হলেই টাকা চলে যাবে, মানুষকে মনে করিয়ে দিতে হবে না। ওব্লিগেশন-টু-বাই ক্লজ এখানে সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ। ধরা যাক, একটা লোনে শর্ত আছে — নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে কেনাটা বাধ্যতামূলক। কোড যদি সেটা ম্যাচের ডেটা থেকে সরাসরি পড়তে পারে, তবে ক্লাব আর পারবে না বলতে, "উনি আসলে যথেষ্ট খেলেননি।"

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের বিরতিতে আমি জাডন সানচোর ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে যাওয়ার গল্পটা অনুসরণ করছিলাম। ডর্টমুন্ডের দাম ছিল ১২০ মিলিয়ন ইউরো, শেষ তারিখ ছিল ১০ আগস্ট, আর ইউনাইটেড দিচ্ছিল ৮০ মিলিয়ন ইউরো প্লাস অ্যাড-অন। এজেন্ট ফি আর মজুরির দাবি যাচাই করে আমি লিখেছিলাম, ডিলটা ভেঙে পড়ছে। সেই নিঃসঙ্গতা আর খেলোয়াড়ের সীমাহীন অপেক্ষা আমাকে অস্বস্তিতে ফেলে দিয়েছিল; আমি নিজের নিশ্চয়তা নিয়ে সন্দেহ করেছিলাম। প্রকাশের আগে আটচল্লিশ ঘণ্টা অপেক্ষা করলাম। ফলাফল — ডিল হলো না।

সেই দিনগুলোতে আমি বুঝলাম, একটা ডেডলাইন ভেঙে পড়া মানে শুধু একটা তারিখ পার হওয়া নয়; সেটা একটা মানুষের জীবনে অনিশ্চয়তার একটা নতুন অধ্যায়। যখন ডেডলাইন ভেঙে পড়ল, আমি শুনলাম যা কেউ বলেনি — খেলোয়াড়ের হোটেলের ঘরে টানা তিন রাত জেগে থাকা, পরিবারের ফোন, আর একটা এজেন্ট যিনি দুটো ক্লাবকে একইসঙ্গে খুশি রাখতে গিয়ে দুই দিকেই সত্য গোপন করছেন।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ডেডলাইনের চাপটা কমাতে পারে; কিন্তু ডেডলাইনের নিচে চাপা পড়া মানুষের অস্থিরতা কোডে লেখা যায় না। এজেন্ট বলল ডিল শেষ; খেলোয়াড় তখনও জানত না তার পরের সপ্তাহটা কোন শহরে কাটবে।

এফএফপি, নিয়ন্ত্রণ আর চেইনের সীমা

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি — স্বচ্ছতা। কিন্তু ফুটবলের আর্থিক নিয়ন্ত্রণ, মানে ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে আর প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস, মূলত অ্যামোর্টাইজেশন আর ডিপ্রিসিয়েশনের হিসাব। ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর একটা ডিল যদি পাঁচ বছরে ছড়িয়ে দেওয়া হয়, তবে প্রতি বছর বইয়ে বসে ৩৬ মিলিয়ন। চেইনে যদি কেবল টাকা আদান-প্রদান লেখা থাকে, কিন্তু অ্যামোর্টাইজেশনের অ্যাকাউন্টিং পলিসি না থাকে, তাহলে স্বচ্ছতা অসম্পূর্ণ।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, পিচের উপর যেটা ঘটে আর কাগজে যেটা লেখা হয়, এই দুইয়ের ফারাকটা প্রায়ই ক্লাবের ভাগ্য ঠিক করে দেয়। ২০২৫ সালে সংস্কার করা ফিফা ক্লাব বিশ্বকাপ নিয়ে কাজ করার সময় আমি দেখেছি — ৩২ দল, এক বিলিয়ন ডলার প্রাইজমানি, আর ফাইনালে চেলসির পিএসজির বিরুদ্ধে ৩-০ জয়। সেখানে আমি দুইজন নির্ভরযোগ্য এজেন্ট আর একজন স্পোর্টস ইকোনমিস্টের সঙ্গে কাজ করেছিলাম, এবং প্রমাণ করেছিলাম কীভাবে বাড়তে থাকা এই ক্যালেন্ডার ২০২৬ সালের বিশ্বকাপের আগে ট্রান্সফার ফি ফুলিয়ে দিচ্ছে আর খেলোয়াড়ের রিকভারির সময় চেপে ধরছে। যদি সেই প্রাইজমানি আর ম্যাচ-লোড চেইনে লেখা থাকত, তাহলে ক্লাব আর পারত না বলতে, "খেলোয়াড় ক্লান্ত নয়।"

দুটি বাজার: যে সেতু কেউ দেখে না

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, কাজ করছি যুক্তরাজ্যে। এই দুই জায়গার ফুটবল বাজার দুটো আলাদা গ্রহ। একটা বাজারে খেলোয়াড়ের জন্য সুরক্ষার কাগজ এত বেশি যে কেউ গুনতে পারে না — ভিসা, ট্যাক্স, ইমেজ রাইটস, পেনশন স্কিম, মিনিমাম ওয়েজ। আরেকটা বাজারে সেই সুরক্ষার প্রায় কিছুই নেই; সেখানে প্রতিভা একটা রপ্তানি পণ্য, আর কাগজটা সাধারণত ক্রেতার হাতে।

ফুটবলের শ্রম-স্থানান্তরের আসল ছবিটা হলো — যে বাজারে খেলোয়াড়ের দর-কষাকষির ক্ষমতা নেই, সেই বাজারের তরুণরা কাগজপত্রে সবচেয়ে বেশি ঠকেন, আর ঠকাটা টের পান বছরের পর বছর পরে। বছর পাঁচেক ধরে আমি দেখেছি, একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ট্রান্সফার রেকর্ড যদি ভালো উদ্দেশ্যে তৈরি হয়, তাহলে সে তরুণের জন্য আশীর্বাদ হতে পারে — কারণ তার প্রথম চুক্তির শর্ত, তার সেল-অনের ভাগ, সব চিরকালীনভাবে লেখা থাকবে। কিন্তু যদি সেই চেইন ক্রেতা-বাজারের নিয়ন্ত্রণে থাকে, তাহলে সেটা আরও একটা স্তর মাত্র, যেখানে দুর্বলের চিহ্ন আরও অদৃশ্য হয়ে যায়।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: লেজার যেখানে খালি

আমি একটা সূক্ষ্ম কিন্তু বিপজ্জনক বিষয় লক্ষ করেছি। সম্প্রতি একটা বিশ্লেষণী নথি আমার হাতে এসেছিল, যার প্রতিটি ঘর প্রায় খালি — শিরোনাম নেই, তথ্য নেই, সূত্র নেই, শুধু একটা লেবেল লেখা, "ফুটবল।" কেউ যদি এমন একটা খালি নথিকে বিশ্বাস করে সামনে এগিয়ে যেত, তাহলে সে নিজের মাথার ভেতরের অনুমানকেই তথ্য বলে চালিয়ে দিত।

ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে ঝুঁকিটা ঠিক এই জায়গায়। চেইনের সবচেয়ে বড় বিজ্ঞাপন — "অপরিবর্তনীয়, চিরকালীন সত্য।" কিন্তু চেইন তো কেবল সত্য রাখে, সত্য যাচাই করে না। যদি ভুল তথ্য ঢোকানো হয়, তাহলে চেইন সেটাকে চিরকালের জন্য সত্য বানিয়ে রাখবে, আর সেটা আরও বিপজ্জনক, কারণ কেউ আর প্রশ্ন করবে না।

এখানে ব্লকচেইন স্বচ্ছতার চেয়ে বেশি জরুরি একটা কাজ করে — এটি ভুল তথ্যকে স্থায়িত্ব দেয়, আর সেই স্থায়িত্বকে আমরা স্বচ্ছতা বলে ভুল করি। টুইটার-পরে-মুছে-ফেলা গুজব অন্তত শুকিয়ে যায়; কিন্তু চেইনে লেখা একটা ভুল সেল-অনের ভাগ বা একটা বানোয়া মজুরির অঙ্ক বছরের পর বছর ঝুলে থাকে, আর লোকে সেটাকে প্রমাণ ভাবে।

এখানেই আমার পেশা আর চেইনের দর্শনের মাঝে একটা গভীর মতানৈক্য। আমি স্কুপের পেছনে ছুটি না; আমি সেই মুহূর্তের পেছনে ছুটি যখন একটা চুক্তি স্বীকারোক্তিতে পরিণত হয়। আর একটা চুক্তি স্বীকারোক্তি হয়ে ওঠে কেবল তখনই, যখন অন্তত দুটো স্বাধীন সূত্র আর একটা কাগজ একই কথা বলে। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার আমাকে সেই যাচাইয়ের কাজ থেকে মুক্তি দেয় না — বরং সেই কাজটা আরও কঠিন করে দেয়, কারণ এখন আমাকে লেজারের বাইরে দাঁড়িয়ে প্রশ্ন করতে হবে, লেজারে ঢোকানো তথ্যটা আসলে সত্য ছিল কি না।

উপসংহার: পরের ডমিনো

আগামী দুই-তিন বছরে ফুটবলে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা ফ্যান টোকেনের দামে হবে না, হবে দুটো প্রশ্নে। প্রথম প্রশ্ন — ক্লাব আর এজেন্ট কি সেল-অন আর ইমেজ রাইটসের তথ্য স্বেচ্ছায় চেইনে দিতে রাজি হবে, নাকি শুধু সেই তথ্যগুলো দেবে যেগুলোতে তাদের লাভ? দ্বিতীয় প্রশ্ন — যে তরুণ বাংলাদেশ, ঘানা বা উরুগুয়ে থেকে ইউরোপে পা রাখছে, তার প্রথম চুক্তির একটা অপরিবর্তনীয় সংস্করণ তার নিজের হাতে থাকবে কি না?

এই দুটো প্রশ্নের উত্তর যদি 'না' হয়, তাহলে ব্লকচেইন ফুটবলের সবচেয়ে পুরনো সমস্যাটার — যে কাগজ কাউকে রক্ষা করে, কাউকে আটকে রাখে — গায়ে শুধু একটা নতুন প্রযুক্তির রঙ মাখিয়ে দেবে। আর আমি সেই লেজার পড়তে বসব, চোখে একটাই অভ্যাস: যাচাই না করে একটা শব্দও ছাপা হবে না।