নয়টি স্তর, শূন্য তথ্য: যে অডিট প্রকাশ করার আগে থেমে গেল

রাত দুইটা। পর্দায় একটা টেবিল — নয়টি সারি, প্রতিটির নিচে তিনটি করে সিদ্ধান্তের ঘর। সাতাশটি ঘর, একটিতেও সংখ্যা নেই। প্রতিটির পাশে একই শব্দবন্ধ: তথ্য অপর্যাপ্ত। এই ডেস্কে আমার নিয়ম সরল — গুঞ্জন দিয়ে দরজা খোলে, হিসাবের খাতা দিয়ে কাজ শেষ হয়। ওই রাতে খাতা খালি ফিরে এল। মাথায় প্রথম যে প্রশ্নটা আসেনি সেটা হলো “কী ভুল হয়েছে”; এসেছিল অন্য প্রশ্ন: এই সাতাশটা ঘর এই মুহূর্তে আর কতজন ভরে দিচ্ছে, আর কী দিয়ে? ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ সপ্তাহে শূন্যতার দাম সবচেয়ে বেশি। কারণ ওই সময়ে চাহিদা থাকে সিদ্ধান্তের, যোগান থাকে আত্মবিশ্বাসের। মাঝখানের জিনিসটা — তথ্য — সবচেয়ে কম থাকে। এই লেখাটা সেই ফাঁক নিয়ে, একটি অডিট নথি নিয়ে, যেটি নিজের ব্যর্থতা নিজেই লিখে রেখেছে। নথিটা এসেছিল দুই ধাপের একটা কাঠামো থেকে। প্রথম ধাপে নিবন্ধটি ভেঙে তথ্য-বিন্দু তৈরি হওয়ার কথা: গঠন, গতি, ফি, মজুরি, নিয়ম, সময়সংবেদনশীলতা, উৎসের মান। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলো নয়টি স্তরে ছড়িয়ে পড়ে — কৌশল, ক্লাব অর্থ, ফলাফল-চক্র, লিগ অবস্থান, শাসন, ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি, গণমাধ্যমের বর্ণনা, শিল্পে সংক্রমণ। ওই নথিতে প্রথম ধাপের প্রতিটি ঘর ফাঁকা ফিরেছিল। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, সূত্রের মান যাচাই হয়নি, তথ্য-বিন্দুর তালিকা শূন্য। ফলাফল: নয়টি স্তরের প্রতিটিতে বিশ্লেষণের বিষয় “প্রযোজ্য নয়”। এখানে থেমে একটা কথা বলা দরকার। একটা ভুল সংখ্যা আর একটা ফাঁকা ঘর একই জিনিস নয়। ভুল সংখ্যা সংশোধনযোগ্য, কারণ তার বিরুদ্ধে প্রশ্ন তোলা যায়। ফাঁকা ঘর সংশোধনযোগ্য নয় — সেখানে কেউ যা খুশি বসাতে পারে, আর কেউ ধরতে পারবে না। ২০১৭ সালের আগস্টে লিভারপুলের প্রেস বক্সে বসে আমি ঠিক এই পার্থক্যটাই শিখেছিলাম। বার্সেলোনা ৭২ মিলিয়ন পাউন্ড দিয়ে শুরু করেছিল, তারপর ৯০। নাইকির বিজ্ঞাপন, কাতালান মজুরির দাবি, ক্লাবের এফএফপি অবস্থান — প্রতিটা টুকরো জোড়া দিয়ে বেরিয়েছিল ১৪২ মিলিয়ন পাউন্ড ভ্যালুয়েশন, সপ্তাহে ২০০ হাজার পাউন্ড মজুরি, এবং গ্রীষ্মে বিক্রি নেই। সিদ্ধান্তটা টেবিলে বসে হয়েছিল, হেডলাইনে নয়। ওই অডিট নথির প্রতিটি স্তর একই পদ্ধতিতে খালি। কৌশল স্তরে চারটি ঘর — পরিশীলিততা, বাস্তবায়ন, জনবল উপযোগিতা, মূল উপাত্ত। গঠন নেই, তাই কাগজে যা আর মাঠে যা-র ফারাকের বিশ্লেষণ চলে না। এক্সজি, এক্সজিএ, পিপিডিএ, পাস নির্ভুলতা — কিছুই নেই। ক্লাব অর্থ স্তরে সম্প্রচার আয়, বাণিজ্যিক আয়, মজুরি ব্যয়, নিট ঋণ — চারটাই শূন্য। ফলে মজুরি-আয় অনুপাত সত্তরের ওপরে কি না, শীর্ষ মজুরি আর গড় মজুরির ব্যবধান চার গুণ ছাড়িয়েছে কি না — এই দুটো মৌলিক লাল সংকেত পরীক্ষাই করা যায় না। শাসন স্তরে এফএফপি, পিএসআর, নিবন্ধন নিয়ম, শাস্তি, যোগ্যতা — সব “প্রযোজ্য নয়”। ঝুঁকি ম্যাট্রিক্সে ছয়টি শ্রেণি, প্রতিটির মাত্রা “অনির্ধারিত”। আর সবচেয়ে সৎ লাইনটি নথির নিজের রেটিং ছকে: চারটি মাত্রায় পাঁচের মধ্যে এক তারা। ক্রীড়া মূল্য এক, শিল্প মূল্য এক, সময়োপযোগিতা এক, সূত্রমূল্য এক। এখানে একটা ব্যাপার পরিষ্কার করা দরকার। এক তারার রেটিং বিশ্লেষকের ব্যর্থতা নয়, ইনপুটের রেটিং। যে নথি নিজের অপ্রযোজ্যতা ঘোষণা করে, সেটি পাঠকের সময় বাঁচায়; যে নথি অনুমান দিয়ে ঘর ভরে দেয়, সেটি পাঠকের টাকা বাঁচায় না, বরং খরচ বাড়ায়। নথিটি তিনটি ঝুঁকির কথা বলেছে, আর তিনটিই একই দিকে ইশারা করে। প্রথমটি সর্বোচ্চ মাত্রার: প্রথম ধাপের নিষ্কাশন ব্যর্থতা কোনো বাধা ছাড়াই দ্বিতীয় ধাপে ঢুকে পড়েছে। দ্বিতীয়টিও সর্বোচ্চ: উৎসের মান যাচাই না হলে এজেন্টের রোপণ করা গল্প আর সাংবাদিকের যাচাই করা তথ্যের মধ্যে পার্থক্য রক্ষা করার কোনো ঢাল থাকে না। তৃতীয়টি মাঝারি, কিন্তু সবচেয়ে অস্বস্তিকর: যে ছাঁচ প্রতিটি স্তরে তিনটি করে সিদ্ধান্ত দাবি করে, সেখানে ইনপুট শূন্য হলে ভরাট করার চাপ তৈরি হয়। কাঠামোটা নিজেই ভুল তথ্যের পক্ষে প্রণোদনা তৈরি করে। তুলনা করে দেখুন। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে কাজান ছিল ঠান্ডা, মিক্সড জোন ছিল তার চেয়ে ঠান্ডা। সেখানে আমার হাতে ছিল ৬৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ড ফি, ১০ মিলিয়ন পাউন্ড অ্যাড-অন, ৮৬ শতাংশ পাস নির্ভুলতা, আর রোমার এফএফপি-জনিত বিক্রির প্রয়োজন। চারটি তথ্য, একটা যাচাইযোগ্য গল্প। ২০২০ সালের মে মাসে, খালি স্টেডিয়ামের মৌসুমে, হাতে ছিল রিলিজ ক্লজ, ৩১০ মিলিয়ন পাউন্ড মজুরি বিল, ১০০ মিলিয়ন পাউন্ড কোভিড রাজস্ব ক্ষতি — আর সেই ক্লজ ৪৭.৫ মিলিয়ন পাউন্ডে নেমে আসার হিসাব। সিদ্ধান্তটা কাঠামোর ভেতর থেকেই বেরিয়ে এসেছিল। যেখানে এই ঘরগুলো খালি, সেখানে গল্পটা বেরিয়ে আসে অন্য জায়গা থেকে — এজেন্টের ফোন থেকে, সোশ্যাল মিডিয়ার উত্তাপ থেকে, ওডসের নড়াচড়া থেকে। এগুলো দোষের কিছু নয়, তবে এগুলো প্রমাণ নয়। মিক্সড জোনের উত্তর একটা সূত্র, সিদ্ধান্ত নয়। এখানেই বাঁকা কথাটা। এই নথির আসল ঘটনা শূন্যতা নয়; আসল ঘটনা হলো, শূন্যতা ধরা পড়াটা এখনো ব্যতিক্রম। ট্রান্সফার উইন্ডোতে যে লেখাগুলো সবচেয়ে বেশি পড়া হয়, সেগুলোর একটা বড় অংশ ঠিক এই ছাঁচেই তৈরি — একই নয়টি স্তর, একই সাতাশটা ঘর। পার্থক্য একটাই: সেখানে ফাঁকা ঘরগুলো নীরবে “সম্ভাব্য” শব্দ দিয়ে ভরে দেওয়া হয়। “৫০ মিলিয়ন পাউন্ডের কাছাকাছি”, “সপ্তাহে প্রায় ২৫০ হাজার”, “ক্লজটি নাকি সক্রিয়” — এই তিনটি বাক্যের কোনো একটিতে সংখ্যাটা ভুল হতে পারে, কিন্তু পাঠক ধরতে পারবেন না, কারণ সংখ্যাটার পেছনে কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই। টাইমস্ট্যাম্প হলো প্রথম সূত্র, যা কখনো মিথ্যা বলে না। দ্বিতীয় বাঁকা কথা: শূন্য ইনপুট আসলে দরকারি পণ্য। কারণ ব্যর্থতা যত আগের ধাপে ধরা পড়ে, ঠিক করার খরচ তত কম। এই নথিতে নিষ্কাশন ব্যর্থ হয়েছিল সবচেয়ে প্রথম ধাপে — শ্রেণিবিন্যাসে। ওখানে একটা গেট বসালেই বাকি আটটি ধাপ বাঁচে। তৃতীয়ত, এক তারার সূত্রমূল্য নিয়ে অভিমান করার কিছু নেই। যে নথি পাঠযোগ্য নয়, তার সূত্রমূল্যও এক তারা। উল্টোটা ভাবলে — অনুমান দিয়ে ভরা একটা ঝকঝকে প্রতিবেদন যদি পাঁচ তারা পায়, তাহলে রেটিং ব্যবস্থাটাই ভাঙা। পরের জানালায় প্রথম ফিসফিস আসবে টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে। প্রশ্ন হলো, তার আগে পাইপটা ঠিক হবে কি না। যে তিনটি কাজ এখনই করা যায়, সেগুলো প্রযুক্তিগত নয়, অভ্যাসগত: প্রথম ধাপের আউটপুটে তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি থাকলে দ্বিতীয় ধাপ চালুই না করা; উৎসের মান বাধ্যতামূলক ঘর করা, যেটি কখনো শূন্য থাকবে না; আর ব্যাচভিত্তিক নাল-রেট নজরে রাখা — কারণ একটা খালি আউটপুট দুর্ঘটনা, আর একই প্যাটার্নে বারবার খালি আউটপুট সিস্টেমের ত্রুটি। ট্রান্সফার বাজারে সবচেয়ে দামি জিনিসটা ফি নয়, সময়। আর সময়ের সঙ্গে যে জিনিসটা সবচেয়ে দ্রুত ক্ষয় হয়, সেটা হলো যাচাই না করা আত্মবিশ্বাস। শূন্য তথ্যের নয়টি স্তর যখন ডেস্কে ফিরে আসে, তখন একটাই সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় — প্রকাশ না করা। প্রশ্নটা থেকে যায়: ফাঁকা ঘরগুলো কে ভরবে, আর কোন হিসাবে?