স্কোয়াড বাছাইয়ের কাগজে লুকানো প্রশ্ন: ভারতের এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি মিশন আসলে কী প্রমাণ করবে

প্রশ্নটা চুক্তির কাগজ থেকে এসেছে, খেলার মাঠ থেকে নয়। জুনিয়র কোচের পদে পি. আর. শ্রীজেশের চুক্তি নবায়ন করা হয়নি — তারপরেই, অক্টোবরের একটি সম্মেলনে ভারতের সবচেয়ে অভিজ্ঞ গোলরক্ষী সেটি উচ্চারণ করলেন: "আমাদের কি সত্যিই একটি বিকল্প লাইন-আপ আছে, নাকি আমরা কেবল সেটি পরীক্ষা করতে ভয় পাই?" জালান্ধর-মোহালিতে শুরু হতে যাওয়া এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির প্রাক্কালে এটিই ভারতীয় হকির আসল প্রশ্ন। কে খেলবে, তা নয়। কে সিদ্ধান্ত নেবে, তা।

খুলনার নোটবুক আমাকে বহুদিন আগেই শিখিয়ে দিয়েছিল, একটি ম্যাচকে আবহাওয়ার মতো পড়া যায় — বাতাসের দিক দেখো, চাপ দেখো, তারপর বুঝে নাও কোথায় ঝড় ঘুরে যাবে। ২০১৭ সালের এশিয়া কাপে ঢাকার মাউলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে বসে আমি ঠিক সেটাই করেছিলাম। এগারো দিনের বিনা বেতনের ছুটি, ২১৪ পাতার নোটবুক, ৪৭টি পেনাল্টি-কর্নার সিকোয়েন্স আর ১২টি ড্র্যাগ-ফ্লিক রুটিন। সেদিন আমি লক্ষ করেছিলাম, বাংলাদেশ যে গোলগুলো খেয়েছিল, তার পেছনে একটি পুনরাবৃত্ত দোষ কাজ করছিল — লেফট হাফ আট মিটার বেশি উঁচুতে উঠছিল, আর ব্যাক পোস্ট খোলা পড়ে থাকছিল। সেই তত্ত্ব আমি ১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপের টেপের বিপরীতে মিলিয়ে দেখেছিলাম, যেখানে বাংলাদেশ অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তানের কাছে মাত্র ১-০ গোলে হেরেছিল। সেদিন থেকে আমার প্রতিটি লেখা একটি অনুমান দিয়ে শুরু হয়, তারপর টেপ আর নথি দিয়ে সেটিকে টিকিয়ে রাখা বা ভেঙে ফেলা হয়।

আজকের অনুমানটি সরল, এবং এটি মাঠের ট্যাকটিক্স নিয়ে নয়: ভারতের এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি স্কোয়াড বাছাই কোনো কৌশলগত সিদ্ধান্ত নয়, এটি একটি সাংগঠনিক বিবৃতি। এবং সেটি যেদিকেই যাক, এর কেন্দ্রে আছে একটি অপরীক্ষিত বেঞ্চ, একটি অতি-ব্যবহৃত কোর, আর একটি জনসমক্ষে লড়া ক্ষমতার দ্বন্দ্ব।

প্রেক্ষাপট: যে টুর্নামেন্ট কিছুই ঠিক করে না

এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৬ — ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর, পাঞ্জাবের জালান্ধর ও মোহালি। ভারত ইতিমধ্যেই লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের টিকিট নিশ্চিত করে ফেলেছে, ২০২৬ এশিয়ান গেমসের সোনার মাধ্যমে। অর্থাৎ এই টুর্নামেন্ট ভারতের জন্য কোনো যোগ্যতা-নির্ধারক ইভেন্ট নয়। শ্রীজেশ নিজেই বলেছেন, পাকিস্তান এতে অংশ নিচ্ছে না। ফলে যে দুটি কারণে একটি টুর্নামেন্টকে "অবশ্যই জিততে হবে" বলে চিহ্নিত করা যায় — ঐতিহাসিক প্রতিপক্ষ আর অলিম্পিক টিকিট — তার দুটিই এখানে অনুপস্থিত।

মহাদেশীয় ক্রমতালিকায় একটি শিরোপার প্রভাবও সীমিত। অলিম্পিক বা বিশ্বকাপের সিডিং মূলত এফআইএইচ র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টে নির্ধারিত হয়, আর সেই পয়েন্ট আসে বৈশ্বিক ইভেন্ট থেকে — প্রো লিগ, বিশ্বকাপ, অলিম্পিক। এশিয়ার ভেতরে জেতা ভারতকে শীর্ষ ছয়ের কাছাকাছি নিয়ে যায় না। এই সহজ সত্যটিই এই টুর্নামেন্টের প্রকৃত মূল্য নির্ধারণ করে।

তবু ভারত তার মূল কোয়ার রেখে দিয়েছে। কোচ ক্রেইগ ফাল্টনের যুক্তি — ঘরের মাঠ, জালান্ধর-মোহালির গ্যালারি, পরিচিত পরিবেশ। আমি ঘরের শিরোপার ওজন অস্বীকার করি না। কিন্তু প্রশ্নটা হলো: কোন মূল্যে?

এখানে আমার নিজের অঞ্চলের দিকে তাকানো দরকার। বাংলাদেশে হকির সংকট কখনো প্রতিভার সংকট ছিল না — ছিল প্রশাসনিক সংকট। আটাশ বছরে প্রিমিয়ার লিগ প্রায় তেরোবার আয়োজিত হয়েছে, একটি স্টেডিয়ামে সতেরো কোটি মানুষের খেলা ঠিক হয়েছে, আর শিল্পায়িত প্যাকেজিং প্রায় কখনোই হয়নি। ২০২২ সালে যখন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ সঠিকভাবে প্যাকেজ করা হলো, তখন স্পনসর আর লাইভ টেলিভিশন দুটোই এসেছিল। শিক্ষাটি স্পষ্ট: সংকট প্রায়ই প্রতিভার নয়, সিদ্ধান্তের। ভারত ভিন্ন স্কেলে আছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত-নেওয়ার দর্শনের প্রশ্নটি একই।

কোর: বেঞ্চই আসল মাঠ

আন্তর্জাতিক ফিল্ড হকিতে খেলা হয় চার কোয়ার্টারে, মোট ষাট মিনিট, রোলিং সাবস্টিটিউশনে। এই কাঠামোয় একটি দলের আসল শক্তি কখনো প্রথম এগারোতে ধরা পড়ে না — ধরা পড়ে তেরো থেকে আঠারো নম্বর জার্সিতে। বেঞ্চ যদি প্রথম লাইনের সঙ্গে তাল মেলাতে না পারে, শেষ কোয়ার্টারে প্রতিপক্ষ তোমাকে গুঁড়িয়ে দেবে। শ্রীজেশের প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তিগত, আবেগের নয়: বিকল্প লাইন-আপের অভাব মানে চাপের মুহূর্তে পরিবর্তন আনতে ভয়।

একটি দলের ভবিষ্যৎ তার প্রথম এগারোতে নয়, তার বেঞ্চের গভীরতায় লেখা থাকে — আর সেই পাতাটিই ভারত বারবার উল্টে যাচ্ছে।

এই বিতর্কের নিচে অন্তত দুটি স্তর আছে। একটি হলো পেনাল্টি-কর্নার নির্ভরতা। ভারতের গোল-প্রোফাইল ঐতিহাসিকভাবে পিসি-নির্ভর, আর তার কেন্দ্রে থাকেন একজন প্রধান ড্র্যাগ-ফ্লিকার। মূল কোয়ার অটুট রাখার অর্থ দাঁড়ায়, দলের সবচেয়ে আঘাত-সংবেদনশীল সম্পদটিকে একটি কম-ঝুঁকির ইভেন্টে আবার খুলে দেওয়া। এটি "একক-বিন্দু নির্ভরতা"র চিরচেনা ঝুঁকি — একটি গোড়ালিতে চোট লাগলেই গোটা স্ট্রাকচার দুলে যায়। অটুট রাখা কোরের মধ্যে যদি প্রধান ফ্লিকারও থাকেন, তাহলে ভারত অকারণে তার সবচেয়ে দামি সম্পদ ঝুঁকিতে ফেলছে।

আরেকটি স্তর ডেটার, এবং এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর ছবিটা তৈরি হয়। সাম্প্রতিক আলোচনায় একটি পরিসংখ্যান উঠে এসেছে — বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে ভারত আট নম্বরে, এবং টানা দুটি প্রো লিগ মরসুমে অষ্টম স্থান। এই তথ্য যাচাইয়ের অপেক্ষায় আছে, তাই আমি সেটিকে চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করছি না। কিন্তু ধরেও নিলে একটা দ্বন্দ্ব স্পষ্ট হয়। এশিয়ান গেমসের সোনা একটি আঞ্চলিক নমুনা — ছোট এবং সীমিত। প্রো লিগ একটি বৈশ্বিক নমুনা — বড় এবং নিষ্ঠুর, কারণ সেখানে প্রতিপক্ষ নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, আর্জেন্টিনা। দুটি সংকেত বিপরীত দিকে ইশারা করে, আর নমুনা-আকারের নিয়ম অনুযায়ী বড় নমুনাটিই বেশি বিশ্বাসযোগ্য।

একটি মহাদেশীয় সোনা আঞ্চলিক প্রাধান্যের প্রমাণ, বৈশ্বিক প্রতিযোগিতার প্রমাণ নয় — এই দুটোর মধ্যে ফারাকটাই ভারতের প্রকৃত অবস্থান লুকিয়ে রাখে।

আমি এই সূত্রে একটু থামতে চাই। আঞ্চলিক শিরোপা এমন এক আয়না, যা প্রতিপক্ষকে ছোট করে দেখায়। এশিয়ায় ভারত প্রভাবশালী — এটি প্রমাণিত, বিতর্কের বাইরে। কিন্তু শীর্ষ ছয়ের সঙ্গে ভারতের দূরত্ব মাপার একমাত্র পরীক্ষাগার হলো বৈশ্বিক ইভেন্ট, এবং এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি সেই পরীক্ষা দেয় না — বিশেষত যখন পাকিস্তানের মতো দলও মাঠে নেই। যে ছয়টি দল বৈশ্বিক শিরোপার দৌড়ে থাকে — নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, আর্জেন্টিনা, ব্রিটেন — তাদের সঙ্গে ভারতের ব্যবধান মাপার কোনো সুযোগ এই টুর্নামেন্টে নেই। শ্রীজেশ যে প্রশ্নটা তুলেছেন, তার গভীরে এই সত্যটাই কাজ করছে: এশিয়ায় জেতার ক্ষমতা আর বিশ্বমঞ্চে পদক জেতার ক্ষমতা এক নয়।

চক্রের হিসাবটাও একটি দিকে ইশারা করে। এলএ ২০২৮-এর প্রস্তুতি-চক্রের একেবারে শুরুতে আমরা দাঁড়িয়ে আছি। এই পর্বেই নতুন খেলোয়াড় আর বেঞ্চ-গভীরতা পরীক্ষার প্রান্তিক মূল্য সবচেয়ে বেশি। বদলে যা দেখা যাচ্ছে, তা ঠিক উল্টো — কম ঝুঁকির উইন্ডোতে অভিজ্ঞ কোরকে পূর্ণ মিনিট দেওয়া হচ্ছে। টুর্নামেন্টের ক্যালেন্ডার নিজেই এখানে একটি সমস্যা: যদি ঘরের মাঠের ইভেন্টকে "অবশ্যই জিততে হবে" বলে চিহ্নিত করা হয়, তাহলে কোচের নিজের নমনীয়তা কমে যায়। তিনি নিজের জন্য একটি ফাঁদ তৈরি করে ফেলেন — ঘরের দর্শকের প্রত্যাশা একবার বেঁধে দিলে, বেঞ্চ পরীক্ষার স্বাধীনতা আর থাকে না।

প্রশাসনিক ব্যবচ্ছেদ: কে দায়ী

আমি যখন এমন কোনো বিতর্ক দেখি, আমি সবসময় প্রশ্ন করি: কে দায়ী? এখানে উত্তরটা একজন খেলোয়াড় নয়, একজন কোচও নয়। দায়টা বণ্টিত — ক্যালেন্ডারে, নির্বাচন-দর্শনে, আর একটি অপরিষ্কার সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ায়। শ্রীজেশ বনাম ফাল্টন দ্বন্দ্বটি আসলে একটি ক্ষমতার প্রশ্ন: নির্বাচনের দর্শন কে নিয়ন্ত্রণ করে — একজন ভেতরের মানুষ, নাকি বর্তমান প্রধান কোচ? এবং দুঃখজনকভাবে, এই বিতর্কটা জনসমক্ষে লড়া হচ্ছে। কোনো নির্বাচন কমিটির স্বচ্ছ প্রক্রিয়া এখানে দৃশ্যমান নয়। সেটাও নিজেই একটি প্রশাসনিক গুণমানের সংকেত।

তবে আমি ব্যক্তিগত আখ্যানে আটকে যেতে চাই না। ফিল্ড হকির প্রশাসনিক সংকট প্রায়ই ব্যক্তির নয়, কাঠামোর। ভারতের ক্ষেত্রে প্রশ্নটি হলো: এই বিতর্কটি কি একটি নির্বাচন-নীতিতে পরিণত হবে, নাকি একটি মিডিয়া এপিসোড হয়ে থেমে যাবে? ইতিহাস বলছে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টাই ঘটে — গভীর প্রশ্নটি স্থগিত হয়, সমাধান হয় না।

কনট্রেরিয়ান: সহজ সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়ার ফাঁদ

এখানে একটা সহজ উপসংহারে পৌঁছে যাওয়া বিপজ্জনক — "ভারত ভুল করছে।" আমার নিজের অভ্যাস আমাকে সতর্ক করে: অনুমান দ্রুত নিশ্চিত হতে ভালোবাসে, তাই আমি একটি সর্বনিম্ন টেপ-থ্রেশহোল্ড ঠিক করি এবং লিখে রাখি, কোন পর্যবেক্ষণ আমার মডেলটিকে ভুল প্রমাণ করবে। এখানে একটি পাল্টা যুক্তি আছে, এবং সেটি ওজনদার: ঘরের মাঠ। পাঞ্জাবের গ্যালারিতে একটি মহাদেশীয় শিরোপার মনস্তাত্ত্বিক ও সাংস্কৃতিক মূল্য নিরপেক্ষ ভেন্যুর ডেড-রাবারের চেয়ে অনেক বেশি। একটি ঘরের শিরোপা দলের মনোবল, স্পনসরের আস্থা, এবং পরবর্তী চক্রের রাজনৈতিক পুঁজি — তিনটিই কিনে দেয়। কোচের হিসাবটা অযৌক্তিক নয়, বরং স্থানীয় বাস্তবতার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ।

আরও অস্বস্তিকর হলো শ্রীজেশের নিজের অবস্থান। জুনিয়র কোচের চুক্তি নবায়ন না হওয়া একটি বস্তুনিষ্ঠ তথ্য, এবং সেটি তাঁর সমালোচনার সঙ্গে মিলে একটি স্বার্থ-সংঘাতের সংকেত তৈরি করে। তাঁর কথা শুনতে হবে — দুবারের অলিম্পিক পদকজয়ীর প্ল্যাটফর্ম ছোট নয়, এবং তা নীতিনির্ধারকদের উপর চাপ তৈরি করে, সঠিক হোক বা ভুল। কিন্তু একই সঙ্গে মনে রাখতে হবে, কোনো কৌশলগত তত্ত্ব ব্যক্তিগত ক্ষোভ দিয়ে প্রমাণিত বা খণ্ডিত হয় না। সবচেয়ে সৎ অবস্থানটি হলো দুটোকে আলাদা করে দেখা: কৌশলগত অংশটি গুরুত্বপূর্ণ, ব্যক্তিগত অংশটি অপ্রাসঙ্গিক।

এবং একটি কথা ভুলে গেলে চলবে না — সম্ভবত বেঞ্চটা সত্যিই অপরীক্ষিত। যদি ভারতের সত্যিই একটি প্রতিযোগিতামূলক দ্বিতীয় লাইন-আপ না থাকে, তাহলে কোচের সতর্কতা কৌশলগতভাবে স্বল্পদৃষ্টি হলেও রক্ষণাত্মকভাবে যুক্তিসঙ্গত। এখানেই আমার অনুমানটি একটি শর্তে দাঁড়ায়: প্রশ্নটি "কেন কোরকে বিশ্রাম দেওয়া হয়নি" নয়, বরং "কোরকে বিশ্রাম দিলে কে নামবে, এবং সে প্রস্তুত কি না"।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচে কী দেখবেন

তিনশো চল্লিশ ঘণ্টার টেপ — ১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপ, শাহবাজ আহমেদ আর তাহির জামানের মোহামেডান বছরগুলো, ২০০৮, ২০১২ আর ২০১৬-র টানা তিনটি এএইচএফ কাপ — আমাকে শিখিয়েছে, একটি দলের ভবিষ্যৎ তার গ্যালারির গোলমালে নয়, তার বেঞ্চের নীরবতায় ধরা পড়ে।

জালান্ধরের এই টুর্নামেন্ট ভারতের বিশ্বমানের সঙ্গে আসল দূরত্ব মাপবে না — প্রতিপক্ষ দুর্বল, পাকিস্তান অনুপস্থিত। কিন্তু একটি জিনিস মাপবে, যদি আপনি মন দিয়ে দেখেন: কে কত মিনিট পেল, প্রধান ড্র্যাগ-ফ্লিকার বিশ্রাম পেল কি না, এবং বেঞ্চ কখনো চাপের মুখে নামানো হলো কি না। এই তিনটি সংখ্যাই বলে দেবে, ভারত এলএ ২০২৮-এর দিকে এগোচ্ছে, নাকি ঘরের মাঠের একটি শিরোপার আরামে বসে আছে।