ট্র্যাকের নবম লেন: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে নারী, শ্রেণি ও অদৃশ্য ক্যামেরা

২০১৭ সালের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে ঢাকার ট্র্যাকে যখন নারীদের ১০০ মিটার ফাইনাল শুরু হলো, তখন গ্যালারিতে দর্শক ছিল ত্রিশজনেরও কম। বারো জন স্টার্টারের লেন ড্র দেখার জন্য অফিসিয়াল কোনও লাইভ ক্যামেরা ছিল না। আমি তখন রংপুর প্রেস ক্লাবের একমাত্র স্পোর্টস জার্নালিজম গ্র্যাজুয়েট, চৌদ্দ বছর ধরে অ্যাথলেটিক্স বিটে কাজ করছি, প্রতিবেদন ছাপা হয় এগারো নম্বর পাতায়। সেই ফাইনাল আমি নিজের ফোন ক্যামেরায় ধারণ করি। নব্বই সেকেন্ডের ক্লিপটি ওই সপ্তাহান্তেই একষট্টি হাজার ভিউ পায়, আর আমার প্রিন্ট প্রিভিউ থেকে তিনটি ফোন কল আসে।

বিষয়টা কৌতূহলোদ্দীপক ছিল এই কারণে নয় যে ভিডিওটি ভাইরাল হয়েছিল — বরং এই কারণে যে ২০১৭ সালে দাঁড়িয়েও বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে নারীদের দৌড়কে নথিভুক্ত করার একমাত্র নির্ভরযোগ্য যন্ত্র ছিল একজন সাংবাদিকের হাতের ফোন। অফিসিয়াল সম্প্রচার ক্যামেরা যেদিন চালু হয়, সেদিন কোনও নারী ফাইনাল থাকে না; আর যেদিন নারী ফাইনাল থাকে, সেদিন ক্যামেরা বন্ধ। এই দুটি ঘটনার মধ্যে যে ফাঁকা জায়গাটি তৈরি হয়, সেটিই আসলে বাংলাদেশের নারী অ্যাথলেটিক্সের পুরো ইতিহাস।

যে কাঠামো নারীদের ট্র্যাক থেকে দূরে রাখে

বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স পাইপলাইনের কেন্দ্রে আছে তিনটি প্রতিষ্ঠান — সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী এবং বিআরটিসি-বিকেএসপি জোট। এই প্রতিষ্ঠানগুলো ক্রীড়াবিদকে চাকরি, বেতন, কোচিং ও প্রশিক্ষণ সুবিধা দেয়। পুরুষদের জন্য এই ব্যবস্থাটি কাজ করে, কারণ সেনাবাহিনী ও নৌবাহিনীতে নিয়োগের ন্যূনতম শারীরিক মানদণ্ড পুরুষদের জন্য নির্ধারিত। নারী ক্রীড়াবিদদের জন্য সমতুল্য কোনও নিয়োগ পথ নেই। ফলে যেই মেয়েটি ২০০ মিটারে ২৪ সেকেন্ড ছোঁয়ার কাছাকাছি পৌঁছায়, তার সামনে দুটি অপশন থাকে: হয় পরিবারের চাপে বিয়ে করে খেলা ছাড়া, নয়তো স্কুল-কলেজের বার্ষিক ক্রীড়া প্রতিযোগিতায় নিজের প্রতিভা ক্ষয় করে ফেলা।

এই কাঠামোগত ফাঁকের ফলাফল পরিসংখ্যানে স্পষ্ট। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে এসএএফ গেমসে বাংলাদেশ পুরুষ স্প্রিন্টে যে সোনার ধারা তৈরি করেছিল — শাহ আলমের ১০০ মিটার সোনাসহ — সেই সময়ে হাতঘড়িতে সময় মাপা হতো, ইলেকট্রনিক টাইমিং ছিল না। অর্থাৎ সেই যুগের রেকর্ডগুলোই নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ। আর নারীদের ক্ষেত্রে ১৯৯৩ সালের পর থেকে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ১১.৮ সেকেন্ডের নিচে কোনও ১০০ মিটার সময় নথিভুক্ত হয়নি। ২০১৭ সালের ফাইনালে বিজয়ীর সময় ছিল ১২.৪ সেকেন্ড, যা ওই বছরের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে প্রথম দুই হাজারের বাইরে।

এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। এই দুর্বলতা প্রতিভার অভাব নয়, বরং নির্বাচন প্রক্রিয়ার অভাব। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে যেই বারোজন নারী ১০০ মিটারে দাঁড়ায়, তাদের প্রায় সবাই ঢাকা, চট্টগ্রাম ও খুলনার কয়েকটি স্কুল-কলেজ থেকে আসে। রংপুর, রাজশাহী, বরিশাল বা সিলেট বিভাগ থেকে গত এক দশকে জাতীয় ফাইনালে কতজন নারী স্প্রিন্টার উঠে এসেছেন, সেই সংখ্যা দুই হাতের আঙুলে গোনা যায়। মাদ্রাসা শিক্ষা ব্যবস্থার নারী ক্রীড়াবিদদের জন্য আলাদা ট্র্যাক সুবিধা নেই বললেই চলে। ফলে যে প্রতিভা উত্তরবঙ্গের মাঠে ঘাসের উপর দৌড়ে বড় হয়, তার কাছে জাতীয় মঞ্চে পৌঁছানোর কোনও রাস্তাই নেই।

ফোন ক্যামেরা যেভাবে প্রতিবেদনের পদ্ধতি বদলে দিল

২০১৭ সালের সেই রাতের পর আমি প্রিন্ট ফিচার হিসেবে নারী অ্যাথলেটিক্সের গল্প বিক্রি করা বন্ধ করে দিই। বদলে শুরু করি ভিডিও-ফার্স্ট রিপোর্টিং। প্রতিটি গল্পের কেন্দ্রে রাখি একটি মানবিক বিস্তারিত — একটি লেন ড্র, একটি স্টার্ট, গ্যালারিতে বসে থাকা একজন মা। কারণ আমি বুঝতে পারি, আমার প্রতিবেদন যদি মিউট করে দেখা যায়, তাহলেও যেন তার অর্থ নষ্ট না হয়।

এই পদ্ধতির পরিবর্তন আমার কাছে বাধ্যতামূলক হয়ে দাঁড়ায়, কারণ অফিসিয়াল মিডিয়া যখন মুখ ফিরিয়ে নেয়, তখন ক্যামেরাটাই হয়ে দাঁড়ায় একমাত্র সাক্ষী। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের চৌষট্টিটি ম্যাচ আমি রংপুর ছেড়ে না গিয়েই কভার করি — কারমাইকেল কলেজের পাশে একটি চায়ের দোকানে প্রজেক্টরে, দুইশত প্রতিবেশীকে নিয়ে ফাইনাল দেখা। সেই জুন মাসেই মালয়েশিয়ার কুয়ালালামপুরে বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট দল এশিয়া কাপের ফাইনালে খেলে, ভারতের কাছে হারে। আমি আমার নিউজলেটারে নারী ফাইনালকে পুরুষ বিশ্বকাপের উপরে ছাপি। সেই মাসে পুরুষদের গ্রুপ পর্বের যেকোনও ডিসপ্যাচের চেয়ে বেশি ক্লিক পায় নারী ফাইনাল, আর তিনটি স্থানীয় স্পন্সর আমার কাছে "নারীদের বিষয়টা" নিয়ে খোঁজ নিতে শুরু করে।

এই স্পন্সর অনুসন্ধানই আমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা। আমি বুঝতে পারি, দর্শক আসলে দাতব্য কারণে নারী ক্রীড়া দেখে না — তারা বাজার হিসেবে দেখে। একজন সহকর্মী কলামিস্ট আমাকে বলেছিলেন, এই যুক্তি পুরুষের নেতৃত্বে চালানো উচিত নয়। আমি চালিয়ে গেছি। কারণ যেই মুহূর্তে আমি বুঝলাম দর্শক ক্রেতা, সহানুভূতিসম্পন্ন ব্যক্তি নয়, সেই মুহূর্তে আমার লেখার গন্তব্যও বদলে যায় — আমি সহানুভূতিশীলদের জন্য লেখা বন্ধ করে ক্রেতাদের জন্য লিখতে শুরু করি।

বাণিজ্যিক মূল্য বনাম ক্রীড়া মূল্যের বিভ্রান্তি

এখানেই সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণাত্মক ফাঁদটি লুকিয়ে আছে। বাংলাদেশের ক্রীড়া সাংবাদিকতা নারী অ্যাথলেটিক্সকে দুটি চরম প্রান্তে দেখতে অভ্যস্ত। একদিকে আছে সহানুভূতির ভাষা — মেয়েটি প্রতিকূলতার বিরুদ্ধে লড়ছে, পরিবারের বাধা পেরিয়ে এসেছে। অন্যদিকে আছে অবহেলার ভাষা — নারীদের খেলা দুর্বল, তাই সম্প্রচার হয় না। দুটি ভাষাই আসল সমস্যাটি ঢেকে রাখে।

আসল সমস্যাটি হলো, নারীদের ট্র্যাক ও ফিল্ডের ক্রীড়া মূল্য এবং বাণিজ্যিক মূল্য বাংলাদেশে কখনও একসাথে মাপা হয়নি। পুরুষ স্প্রিন্টার ইমরানুর রহমানের বিদেশে প্রশিক্ষণ, ওয়াইল্ডকার্ড অলিম্পিক কোটা এবং ইনডোর সোনা — এগুলোকে বাংলাদেশের ঘরোয়া পুনরুজ্জীবনের প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। কিন্তু সত্য হলো, ইমরানুর বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফসল নন; তিনি বিদেশে অনুশীলন করেছেন। তার সাফল্য আসলে আমাদের ঘরোয়া পাইপলাইনের অকার্যকারিতার প্রমাণ, সাফল্যের প্রমাণ নয়।

একই যুক্তি নারীদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করলে চিত্রটি আরও স্পষ্ট হয়। নারীদের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের জাতীয় সেরা সময় যদি ১১.৮ সেকেন্ড হয়, আর একই সময়ে শ্রীলঙ্কা বা নেপালের জাতীয় সেরা হয় ১১.৪ সেকেন্ড, তাহলে প্রশ্নটি দাঁড়ায় — পার্থক্যটি কি প্রতিভার, নাকি প্রশিক্ষণ সুবিধার? উত্তরটি অবশ্যই প্রশিক্ষণ সুবিধার দিকে ঝুঁকে যায়, কারণ শ্রীলঙ্কায় নারীদের জন্য আলাদা জাতীয় ট্রেনিং সেন্টার আছে, বাংলাদেশে নেই।

এই বিভ্রান্তির সবচেয়ে ক্ষতিকর রূপটি দেখা যায় ট্রান্সফার মার্কেট ও স্পনসরশিপ মূল্যায়নে। বাংলাদেশে নারী ক্রীড়াবিদদের স্পনসরশিপ প্রায় সবটাই আসে সামাজিক দায়বদ্ধতা বাজেট থেকে, ক্রীড়া বিপণন বাজেট থেকে নয়। এর অর্থ হলো, কোম্পানিগুলো নারী ক্রীড়াকে খরচের খাত হিসেবে দেখে, বিনিয়োগের খাত হিসেবে নয়। যতদিন এই হিসাববই বদলাবে না, ততদিন নারীদের ট্র্যাকে লেন নয়ের সংখ্যা বাড়বে না।

রেফারি, সময় এবং যে শ্রোতা উপেক্ষিত

আরও একটি স্তর আছে যেটি সাধারণত আলোচনায় আসে না, অথচ নারী ক্রীড়ার প্রতি দর্শকের আস্থা তৈরি বা ভাঙার কেন্দ্রে বসে আছে। সেটি হলো রেফারিং ও ফলাফল ঘোষণার স্বচ্ছতা। বাংলাদেশের ঘরোয়া অ্যাথলেটিক্সে স্টেডিয়ামের ভেতরে রেফারির সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করার কোনও ব্যবস্থা নেই। কোনও ক্রীড়াবিদ ডিসকোয়ালিফাই হলে, কেন হল, তা গ্যালারির দর্শক জানতে পারে না। ফুটবল বা ক্রিকেটে যেখানে ভিএআর স্ক্রিনে সিদ্ধান্ত দেখানো হয়, সেখানে অ্যাথলেটিক্সে এখনও হাতঘড়ি ও চিৎকারের ভিত্তিতে ফল ঘোষণা হয়।

নারীদের প্রতিযোগিতায় এই অস্বচ্ছতার প্রভাব আরও বেশি, কারণ এখানে দর্শক সংখ্যাই কম। যখন ত্রিশজনের গ্যালারিতে একজন নারী ডিসকোয়ালিফাই হন এবং কেন হন তা কেউ না জানে, তখন সেই ত্রিশজন দর্শকের মধ্যে যিনি প্রথমবার ট্র্যাকে এসেছিলেন, তিনি আর ফিরে আসেন না। অর্থাৎ স্বচ্ছতার অভাব সরাসরি দর্শক বাড়ানোর সম্ভাবনাকে ধ্বংস করে।

সামনের দিকে

আমি রংপুর থেকে ঢাকার ট্র্যাক পর্যন্ত যেই পথটি চৌদ্দ বছরে হেঁটেছি, সেই পথে সবচেয়ে বড় পরিবর্তনটি ঘটেছে দর্শকের মনোভাবের মধ্যে, সুবিধার মধ্যে নয়। চায়ের দোকানের দুইশত দর্শক যেদিন নারী ক্রিকেট ফাইনালকে পুরুষ বিশ্বকাপের উপরে রাখল, সেদিন প্রমাণ হয়ে গেল বাংলাদেশের দর্শক প্রস্তুত। তারা সহানুভূতির জন্য অপেক্ষা করছে না, তারা প্রতিযোগিতার জন্য অপেক্ষা করছে।

যেটি এখনও প্রস্তুত নয়, সেটি হলো প্রতিষ্ঠান। সেনাবাহিনী-নৌবাহিনী-বিকেএসপি ত্রিভুজে নারীদের জন্য সমতুল্য প্রবেশপথ তৈরি না হলে, উত্তরবঙ্গ ও মাদ্রাসা ব্যবস্থা থেকে স্কাউট নেটওয়ার্ক চালু না হলে, স্টেডিয়ামে রেফারির সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা চালু না হলে — ততদিন ফোন ক্যামেরাই থেকে যাবে বাংলাদেশের নারী অ্যাথলেটিক্সের একমাত্র নির্ভরযোগ্য সাক্ষী।

প্রশ্নটি আর নয় যে নারীরা দৌড়াতে পারে কি না। প্রশ্নটি হলো, ট্র্যাকের নবম লেনটি কবে অষ্টম লেনের সমান চওড়া হবে।