খালি ফিডের সংকেত: ক্রীড়া-তথ্যের অখণ্ডতা, যাচাইয়ের শৃঙ্খলা এবং ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় প্রতিশ্রুতি

সেদিন সকালে নোটবুক খুলে অনেকক্ষণ বসে থাকতে হয়েছিল। একটা বিশ্লেষণপত্র এল — আটটি স্তম্ভ, আর প্রতিটির পাশে একই কথা: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কোনও দল নেই, কোনও খেলোয়াড় নেই, কোনও ম্যাচ নেই, কোনও তারিখ নেই, কোনও স্কোরলাইন নেই। ক্রীড়া-সাংবাদিকতার বাইশ বছর ধরে আমি বহু ফাঁকা পাতা দেখেছি, কিন্তু এত নিখুঁত, এত সুশৃঙ্খল শূন্যতা কম দেখেছি। কাগজটা আসলে ব্যর্থ হয়নি — সে সৎ ছিল। আর সততা, আজকের তথ্যসমৃদ্ধ ক্রীড়া-অর্থনীতিতে, একটা বিরল পণ্য।

আমি জানি এটা শুনতে অদ্ভুত লাগে। কেউ খালি ফিড নিয়ে লেখে না। কিন্তু ব্লকচেইন নিয়ে ভাবার সময় প্রথম যে শিক্ষাটা কাজে লাগে, সেটা ঠিক এই — যা রেকর্ড করা হয়নি, তা কখনও ভুয়ো বলে দাবি করা যায় না; আর যা ভুয়ো বলে দাবি করা হয়, সেটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। এই লেখাটা সেই ঝুঁকি নিয়ে, ক্রীড়া-তথ্যের অখণ্ডতা নিয়ে, এবং ব্লকচেইনের সেই মূল প্রতিশ্রুতি নিয়ে — যে প্রতিশ্রুতি আসলে প্রযুক্তির নয়, শৃঙ্খলার।

আমি ব্যাখ্যা করি কেন একটা খালি বিশ্লেষণপত্র আমার কাছে ব্লকচেইন-প্রবন্ধের সূচনা হতে পারে। ব্লকচেইনের গোটা ধারণাটাই দাঁড়িয়ে আছে একটাই ভিত্তির উপর: যাচাইযোগ্যতা। একটা লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প করা, পূর্ববর্তী এন্ট্রির সঙ্গে সংযুক্ত, আর একবার লেখা হয়ে গেলে পরের এন্ট্রি না ভেঙে বদলানো অসম্ভব। ক্রীড়া-সাংবাদিকতার ভালো নোটবুক ঠিক এভাবেই চলে। আমি ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসি-র সঙ্গে এমবেড থাকার সময় দিনে আটশো শব্দের একটা নোটবুক রাখতাম, রাত এগারোটায় ফাইল করতাম। প্রতিটি লাইন দুই সোর্স দিয়ে ক্রস-চেক করা। প্রতিটি মুহূর্তের টাইমস্ট্যাম্প। এটাই ছিল আমার ব্লকচেইন, অনেক আগে ব্লকচেইন নামটা জনপ্রিয় হওয়ার।

এখন আসি প্রেক্ষাপটে। আধুনিক ক্রীড়া-সাংবাদিকতা আর ক্রীড়া-অর্থনীতি, দুটোই চলে বিশাল ডেটা-ফিডের উপর। অপটার ইভেন্ট-স্ট্রিম, হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং, প্লেয়ার-ট্র্যাকিং ক্যামেরা, প্রতি ওভারে স্ট্রাইক-রেট, প্রতি ডেলিভারিতে এক্সপেক্টেড রান। এই ফিডগুলো এত দ্রুত আর এত ঘন যে একজন সাংবাদিক আর সাবেক ক্রিকেটারের চোখ আর ফিডের সংখ্যা — তিনটাই আলাদা গল্প বলে। বেশিরভাগ সময় ফিড জেতে, কারণ ফিড টাইমস্ট্যাম্প করা। চোখ টাইমস্ট্যাম্প করা যায় না।

এখানেই ব্লকচেইন ক্রীড়া-জগতে ঢুকেছে, প্রথমে পিছনের দরজা দিয়ে। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, এনএফটি টিকিট, সেকেন্ডারি মার্কেটে সেসবের দাম ওঠানামা। এই সব নিয়ে অনেক হাইপ হয়েছে, অনেক টাকা পুড়েছে, অনেক প্রকল্প মরে গেছে। কিন্তু হাইপের আড়ালে একটা নিরীহ, প্রায় নীরব ব্যবহার-ক্ষেত্র তৈরি হচ্ছে, যেটা খুব কম আলোচিত: তথ্যের প্রোভেন্যান্স — কোন সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো, কে তা প্রথম লিখল, আর কে পরে তা বদলাল কি না।

এই জায়গাটাই আসল। একটা ক্রিকেট ম্যাচে একটা রান আউটের সিদ্ধান্ত তিনজন আলাদা অফিসিয়াল আর একটা থার্ড-আম্পায়ার রিভিউ পর্দায় দেখা যায়। কে ঠিক, কে ভুল — এই প্রশ্নটা চিরকাল চলবে। কিন্তু এর চেয়ে বড় প্রশ্ন হলো, সেই সিদ্ধান্তটা রেকর্ডে কোথায় রাখা হলো, কে তার মালিক, আর পাঁচ বছর পরে যদি কেউ সেই সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক তোলে, তখন কোন লগটা প্রমাণ হবে। এখানেই অপরিবর্তনীয় রেকর্ডের দরকার।

আমি এমবেড-সাংবাদিকতার একটা পুরনো শৃঙ্খলা মেনে চলি: একটা দাবি লেখার আগে অন্তত দুই সোর্স মেলাতে হয়। ২০১৭ সালের বেঙ্গালুরু-নোটবুকে আমার ৪০ পাতা হতো প্রতি সপ্তাহে, কারণ একটা পাসের দিক নিয়ে সন্দেহ থাকলে আমি দুজন কোচ আর একজন ফিজিওকে আলাদা করে জিজ্ঞাসা করতাম। এটাই ছিল আমার কনসেনসাস অ্যালগরিদম, অনেক আগে কেউ সেটাকে অ্যালগরিদম বলে ডাকার আগে। একটা দাবি তখনই ব্লকে ঢুকত, যখন কমপক্ষে দুইটা স্বাধীন সোর্স তাতে সিলমোহর দিত। নইলে সেটা আমার ব্যক্তিগত সন্দেহ হয়ে নোটবুকের হাশিঁয়ে থাকত, মূলে নয়।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা ক্রীড়া-জগতের জন্য এই নয় যে সে টাকা জমা রাখে, বরং এই যে সে অস্বীকার করার সুযোগ রাখে না। একটা এন্ট্রি একবার লিখিত হলে, সে বদলায় না — শুধু তার উপরে নতুন এন্ট্রি যোগ হয়। ভুল হলে ভুল থেকে যায়, আর সংশোধন হয় আলাদা একটা নতুন ব্লকে, পুরনোটাকে মুছে দিয়ে নয়। এই ব্যবহারটা ক্রীড়া-তথ্যের ক্ষেত্রে বিপুল। একটা ট্রান্সফার ফি, একটা বয়স-সংশোধন, একটা নিষেধাজ্ঞার তারিখ, একটা সাসপেনশনের সিদ্ধান্ত — এগুলো যদি অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্প করা লেজারে থাকত, তবে আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতিতে বিতর্কের অর্ধেকটা জন্মাত না।

আমি জানি এখানে কেউ বলবেন, এটা অতি-আশাবাদ। বলবেন, ক্রীড়া বোর্ডগুলো তো নিজেদের স্বার্থেই রেকর্ড লুকিয়ে রাখে, লুকাতে ভালোবাসে। ঠিক। এই কারণেই ব্লকচেইন-প্রকল্পগুলো ক্রীড়া-জগতে ব্যর্থ হয়েছে বেশি, সফল কম। কারণ প্রযুক্তি তখনই কাজ করে, যখন সেটা প্রতিষ্ঠানের ইচ্ছার বিরুদ্ধে না গিয়ে তার চর্চায় মেশে। ২০১৭ সালে নতুন ডিজিটাল আউটলেটগুলো আমার কাছে প্রতি সেশন শেষে তিন মিনিটের ক্লিপ চাইত। আমি প্রথমে রাজি হইনি, নির্ভুলতার অজুহাতে। সম্পাদক সাবধান করলেন, পিছিয়ে পড়ছি। তারপর আমি সমঝোতা করলাম — কিন্তু সমঝোতাটা ছিল ছোট, পরীক্ষিত: প্রতি সেশনের পর তিন মিনিটের অডিও নোট, তারপরও দুই সোর্স মিলিয়ে ফাইল। প্রযুক্তি তখনই টিকেছিল, যখন শৃঙ্খলাটা তার ভিতরে ছিল।

এখন আসি সবচেয়ে জরুরি জায়গায়, যেটা আজকের ক্রীড়া-তথ্য-আলোচনায় প্রায় কেউ বলে না। সবাই ভাবে, ঝুঁকি হলো তথ্যের অভাব। আমি বলি, আসল ঝুঁকি তথ্যের অভাব নয় — আসল ঝুঁকি হলো খালি বা অযাচাই-করা তথ্যকে বৈধ ধরে নিয়ে তার উপর সিদ্ধান্ত দাঁড় করানো। সেদিনের সেই বিশ্লেষণপত্রে কোনও ভুল তথ্য ছিল না, কোনও মিথ্যা দাবি ছিল না — ছিল শুধু শূন্যতা, আর সেই শূন্যতার সৎ স্বীকৃতি। কিন্তু যদি কেউ সেই শূন্যতাকে উপেক্ষা করে সিদ্ধান্ত নিত, ধরে নিত খেলোয়াড় আছেন, ম্যাচ আছে, দল আছে — তাহলে যে ভুলগুলো জন্মাত, সেগুলো মিথ্যা তথ্যের চেয়েও বিপজ্জনক হতো, কারণ সেগুলো শূন্যের উপর দাঁড়ানো ভবন।

এই শিক্ষাটা আমার কাছে খুব ব্যক্তিগত। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে রোস্তভে বসে আমি জাপান-বেলজিয়াম ম্যাচ দেখছিলাম। জাপান ২-০ এগিয়ে ছিল, বেলজিয়াম ৩-২ জিতল, শেষ গোলটা ৯০+৪ মিনিটে চাদলির পায়ে। আমি স্টপওয়াচ দিয়ে শেষ কাউন্টারটা টাইম করলাম — কুর্তোয়ার ক্যাচ থেকে চাদলির ফিনিশ পর্যন্ত ন'সেকেন্ড। আমি কাউন্টারটার প্রশংসা না করে আগে সেটা টাইম করলাম। কারণ আমার শৃঙ্খলা একটাই: যে কাউন্টারের সময় মাপিনি, তার বাহবা দিই না। পরে আমার সম্পাদক আমার কাউন্টার-বিশ্লেষণটা ছাপলেন, কারণ ২০১৭ সালের নোটবুকগুলো ভরসাযোগ্য প্রমাণিত হয়েছিল। তথ্যের সুনাম আগে তৈরি করতে হয়, তারপর সিদ্ধান্ত আসে।

এই দর্শনটাই ব্লকচেইনে সবচেয়ে বেশি দরকার, আর সবচেয়ে কম চর্চিত। আজকের ক্রীড়া-ব্লকচেইন বাজারে অসংখ্য টোকেন, অসংখ্য প্রতিশ্রুতি, অসংখ্য হোয়াইটপেপার। কেউ বলে গোলকিপারের ডিস্ট্রিবিউশন যেভাবে মাপা যায়, সেভাবে আমরা ফ্যান-এনগেজমেন্ট মাপব। কেউ বলে, প্রতিটি ট্রান্সফার আমরা অন-চেইন করব। কিন্তু প্রশ্নটা ওদের কেউ করে না — কোন ডেটাটা আপনি অন-চেইন করবেন, আর সেটা আসলেই কার সমস্যার সমাধান? একটা ট্রান্সফার ফি অন-চেইন করা যায়, কিন্তু সেটা যদি ক্লাবের চুক্তিপত্রে গোপন রাখার শর্তে থাকে, তাহলে চেইন আর লুকোচুরি একসঙ্গে চলে না। প্রযুক্তি তখনই অর্থবহ, যখন সেটা এমন একটা বিশ্বাস-সমস্যার সমাধান করে, যেটা মানুষের আসলেই আছে।

আমার একটা পুরনো পক্ষপাত আছে এই জায়গায়, স্বীকার করি। আমি মনে করি, গোলকিপারের ডিস্ট্রিবিউশন অতিরিক্ত মূল্যায়িত — যে কিপার শুধু লম্বা কিক মারতে পারে বলে বড় ট্রান্সফার-ফি পায়, তার সেভিং-বেসিক্স ক্ষয়ে গেলেও দাম কমে না। একইভাবে, ব্লকচেইন-প্রকল্পের দামও অনেক সময় তার আসল কার্যকারিতার চেয়ে তার গল্প দিয়ে মাপা হয়। টোকেনের মূল্য আর প্রযুক্তির মূল্য — এই দুটোকে গুলিয়ে ফেললে ক্রীড়া-অর্থনীতি ঠকবে, যেমন ট্রান্সফার-বাজারে ঠকছে। গল্প বেচা সহজ, সত্য যাচাই করা কঠিন — আর বাজার সবসময় সহজটার দিকে ঝোঁকে।

এখানে একটা নির্দিষ্ট চেইন বা প্ল্যাটফর্মের নাম নিয়ে দাবি করার দরকার নেই। আসল কথা প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের। ক্রীড়া-সংস্থাগুলো যদি নিজেদের সিদ্ধান্তের একটা অপরিবর্তনীয়, পাবলিকলি-ভেরিফায়েবল অডিট-ট্রেইল রাখত — ডোপ-টেস্ট, ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্ত, বয়স-যাচাই, নির্বাচন কমিটির সিদ্ধান্ত — তাহলে বিশ্বাস-সংকটের অনেকটাই কমত। কারণ বিশ্বাস আসলে দাবি থেকে আসে না, প্রমাণ থেকে আসে। আর প্রমাণের একটাই শর্ত — সেটা আগে থেকে রেকর্ডে থাকতে হবে, পরে তৈরি করা যাবে না।

এখানেই আমার দ্বিতীয় পক্ষপাতটা জড়িয়ে যায়। নিম্ন-লিগের রূপকথার গল্পগুলো ক্রীড়া-বাজার প্রতিদিন খায়, প্রতিদিন হজম করে, প্রতিদিন ভুলে যায়। একটা ছোট ক্লাব হঠাৎ বড় দলকে হারায়, তিনদিন গোটা দুনিয়া গল্পটা বলে, তারপর সম্পদ-বণ্টনের কাঠামো বদলায় না, টাকা একই জায়গায় ফিরে যায়। ব্লকচেইন-প্রযুক্তি এই কাঠামো নিজে থেকে বদলাতে পারে না, যদি না তার পিছনে বণ্টনের ইচ্ছা থাকে। প্রযুক্তি একটা সৎ খাতা বানাতে পারে, কিন্তু কার কী পাওনা, সেটা ঠিক করা রাজনীতি, প্রযুক্তি নয়। যে প্রকল্প বলবে ব্লকচেইন নিজেই ন্যায়বিচার আনবে, সে আমার কাছে সেই কিপারের মতো, যে বলবে লম্বা কিক দিয়েই ম্যাচ জেতা যায়।

তাহলে আসল নতুন কী, যা এই আলোচনায় যোগ করা যায়? নতুন কথাটা এই — আজ ক্রীড়া-অর্থনীতিতে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ আর টাকা নয়, যাচাই। যে প্রতিষ্ঠান যাচাইযোগ্য, সে-ই টিকবে। আর ব্লকচেইন সেই যাচাইয়ের একটা সস্তা, স্কেলেবল, অপরিবর্তনীয় উপায় — শুধু যদি কেউ সেটা ব্যবহার করতে রাজি হয়। এটাই ব্লকচেইনের ক্রীড়া-জগতে আসল মূল্য, ফ্যান-টোকেনের দাম ওঠানামা নয়।

আমি ব্যাখ্যা করি আরেকটা স্তর। আজকের ক্রীড়া-সমালোচনায় একটা দুর্বল অভ্যাস ঢুকে পড়েছে — কোনও একক সংখ্যাকে চরিত্র দিয়ে ফেলা। বলা হয়, এই স্ট্রাইক-রেট একটা বিবৃতি, এই এক্সজি একটা গল্প। এটা ভুল। সংখ্যা নিঃশব্দ, সে কথা বলে না; আমরা তার উপর কথা চাপাই। একটা সংখ্যা তখনই অর্থবহ, যখন তার প্রেক্ষাপট, তার ফরম্যাট, তার স্যাম্পল-সাইজ আর তার সোর্স টাইমস্ট্যাম্প করা থাকে। ব্লকচেইনের গোটা সৌন্দর্য এখানেই — সে সংখ্যাকে গল্প বানায় না, সে সংখ্যাকে সোর্সসহ সংরক্ষণ করে।

এবার আসি সবচেয়ে কম আলোচিত প্রশ্নে: কে যাচাই করবে যাচাইকারীকে? একটা ব্লকচেইন অপরিবর্তনীয়, ঠিক, কিন্তু কে সেই ব্লকে প্রথম তথ্যটা লিখল, সেটা তো একটা মানুষ বা একটা সংস্থা। চেইন মিথ্যা এন্ট্রি আটকাতে পারে না, সে শুধু মিথ্যা এন্ট্রিটা চিরকালের জন্য সংরক্ষণ করে। এটা ঠিক ততটা শক্তিশালী, ততটাই বিপজ্জনক। ২০১০ সালে ইংল্যান্ড বাংলাদেশ সফরে আমি নেটে কেভিন পিটারসেনকে বল করেছিলাম — একজন অপেশাদার বাঁহাতি স্পিনার হিসেবে। সেই গল্পটা প্রেস-বক্সে বহুবার বলা হয়েছে। কিন্তু যদি কেউ সেটা লিখে রাখত, আর আমি সেটা অস্বীকার করতাম, তাহলে কোনটা প্রমাণ হতো? একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকলে আমার অস্বীকারের দাম থাকত না। এই শক্তি আর এই ভয় — দুটো একই মুদ্রার দুই পিঠ।

আমি তাই বলি, ব্লকচেইন ক্রীড়া-জগতে গোড়ায় যাচাইয়ের হাতিয়ার, শেষে ক্ষমতার হাতিয়ার। প্রথমে সে প্রমাণ জোগায়, পরে সে প্রশ্ন তোলে — কে লিখল, কে অনুমোদন দিল, কে মালিক। আর ঠিক এই জায়গায় খালি ফিডের পাঠটা ফিরে আসে। সেদিনের সেই বিশ্লেষণপত্র যদি অন-চেইন থাকত, প্রতিটি এন্ট্রির পাশে লেখা থাকত 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা হয়নি', তাহলে সেটা একটা প্রমাণ হয়ে থাকত — কেউ বানানো তথ্য যোগ করেনি, কেউ ফাঁকা জায়গা ভরেনি। এই সততাটাই আসল পণ্য। মিথ্যা তথ্য চিরকালীন হলে বিপদ, কিন্তু সৎ শূন্যতা চিরকালীন হলে সেটা শিক্ষা।

আমি জানি পাঠক এখন ভাবছেন, এত কথা একটা খালি কাগজ নিয়ে কেন। কারণটা সোজা — ক্রীড়া-অর্থনীতি আজ ঠিক এই সমস্যায় ডুবছে, সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে অসম্পূর্ণ ফিডের উপর, আর তার ফল ভোগ করছে কোটি সমর্থক। একটা ট্রান্সফার গুজব, একটা ইনজুরির আপডেট, একটা নির্বাচনের বিতর্ক — এসবের পিছনে প্রায়ই কোনও প্রমাণ থাকে না, শুধু একটা অনুমান, যেটা দ্রুত ছড়ায় আর কখনও সংশোধিত হয় না। ব্লকচেইন-যুগে সংশোধনটা সম্ভব, যদি কেউ শৃঙ্খলা মানে।

আমার জীবনের অভ্যাসটা এই জায়গায় কাজে লাগে। আমার সবচেয়ে পুরনো দুই সাক্ষী — একটা স্টপওয়াচ আর একটা নোটবুক। স্টপওয়াচ সময় মাপে, নোটবুক প্রমাণ রাখে। এ দুটো একসঙ্গে থাকলে কোনও দাবি অসমর্থিত থাকে না। ব্লকচেইন আসলে এই দুটোরই ডিজিটাল উত্তরাধিকারী — সে সময় মাপে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে, আর প্রমাণ রাখে হ্যাশ দিয়ে। এই কারণেই আমি ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলতে দ্বিধা করি না, যদিও আমি ক্রিকেট-সাংবাদিক, প্রযুক্তি-লেখক নই। কারণ প্রযুক্তিটা আমার পুরনো শৃঙ্খলারই একটা রূপ।

তবু একটা খোলা প্রশ্ন আমি রেখে যাচ্ছি, কারণ শৃঙ্খলা মানে সন্দেহ চেপে যাওয়া নয়। আমি জানি না, একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রীড়া-রেকর্ড ব্যবস্থা আদৌ প্রতিষ্ঠানগুলোর স্বার্থের সঙ্গে টিকবে কি না — কারণ লুকিয়ে রাখার ক্ষমতাটাই তো অনেক বোর্ডের আসল ক্ষমতা। এই দ্বিধা আমার আছে, আর সেটা স্বীকার করাই সৎ। যে লেখক নিজের সন্দেহ লুকিয়ে নিজের আত্মবিশ্বাস দেখান, তিনি স্টপওয়াচ ছাড়া সময় মাপেন।

শেষে একটা কথা। ক্রীড়া মানে ছন্দ, আর ছন্দ মানে পুনরাবৃত্তি — নিয়মিত, পূর্বানুমেয়, যাচাইযোগ্য। ক্রিকেটের দীর্ঘ দিন, ফুটবলের নব্বই মিনিট, দুটোই আসলে একই দাবি করে: শৃঙ্খলা। ব্লকচেইন সেই শৃঙ্খলার একটা নতুন ভাষা, নতুন রূপ নয়। যে লিগ বা যে বোর্ড প্রথম সেটা বুঝবে, সে শুধু প্রযুক্তি পাবে না, পাবে বিশ্বাস — আর বিশ্বাসই ক্রীড়া-অর্থনীতির আসল মুদ্রা। সেদিনের খালি কাগজটা আমাকে সেটাই শিখিয়েছিল: যে ফিড কথা বলে না, তার নীরবতাটাও একটা তথ্য। প্রশ্ন শুধু, আমরা সেই তথ্যটা রাখতে রাজি কি না।

আমি ছন্দ রাখি, শোরগোল নয়, কারণ ছন্দই একটা ক্লাবকে বাঁচিয়ে রাখে। আর আজকের ক্রীড়া-জগতে ছন্দ রাখার সবচেয়ে আধুনিক উপায়টা হয়তো একটা অপরিবর্তনীয় লেজার — যেখানে প্রতিটা সত্য, আর প্রতিটা সৎ শূন্যতা, চিরকাল দাঁড়িয়ে থাকে।