৫৪ শতাংশের ফাঁদ: হেরেরার অভিযোগে মার্তিনোর রেকর্ড কোথায় হারাল

আমি লেজারটা খুলে দেখলাম, ছয়ষট্টি ম্যাচের একটা রেকর্ড সেখানে পড়ে আছে — আর তার পাশে একটা সংখ্যা বসানো হয়েছে, যেটা ওই রেকর্ডের সঙ্গে মেলে না।

গতকাল খুলনার প্রেস ক্লাবের পুরোনো ফাইল ঘাঁটতে গিয়ে কানেরেলার একটি সাক্ষাৎকারের ক্লিপিং পেলাম। আটলান্তের কোচ হাভিয়ের হেরেরা, নিজে একসময় মেক্সিকোর ডাগআউটে দাঁড়িয়েছেন, গেরার্দো মার্তিনোকে বলেছেন মেক্সিকোর প্রতি 'অনুগত নন'। তাঁর দাবি, আর্জেন্টিনার বিপক্ষে ম্যাচে এদসোন আলভারেসকে দিয়ে লিওনেল মেসিকে মার্ক করানো যেত, এবং তা করলে আর্জেন্টিনা বাদও পড়তে পারত।

কাগজটা 'নিউজ রিপোর্ট' হিসেবে ছাপা। কিন্তু কাঠামোটা দেখুন: পনেরোটি তথ্যবিন্দুর চারটি একটি সাক্ষাৎকারের সরাসরি উদ্ধৃতি, বাকি এগারোটি রিপোর্টারের বয়ান। দ্বিতীয় কোনো কণ্ঠ নেই — মার্তিনোর জবাব নেই, ফেডারেশনের বিবৃতি নেই, পরিসংখ্যান যাচাইয়ের কোনো সূত্র নেই। ফলে এটি একটি প্রতিবেদন নয়, এটি একটি

প্রতিক্রিয়া-টুকরো। আর এই পার্থক্যটাই ঠিক করে দেয়, দাবিগুলোকে কতটা ওজন দিতে হবে।

প্রেক্ষাপটটা সরল। কাতার বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে আর্জেন্টিনা মেক্সিকোকে ২-০ গোলে হারায় — মেসি ও এনসো ফার্নান্দেসের গোলে। ম্যাচটা ছিল আর্জেন্টিনার জন্য টিকে থাকার লড়াই, সৌদি আরবের কাছে হারের পর। মেক্সিকোর জন্য সেটি ছিল এক ধাপ পিছিয়ে পড়া। মার্তিনো ২০১৯ সালের মার্চে মেক্সিকোর দায়িত্ব নেন, কাতার থেকে বিদায়ের পর তিনি চলে যান। এই মৌলিক তথ্যগুলো ঠিক আছে, এখানে বিতর্ক নেই।

সমস্যা শুরু হয় সংখ্যার ঘরে। প্রতিবেদনে লেখা আছে, মার্তিনোর আমলে মেক্সিকো ৬৬ ম্যাচ খেলেছে: ৪২ জয়, ১২ ড্র, ১২ হার। ১১৬ গোল করেছে, ৫৫ খেয়েছে। যোগফল মিলে যায় — ৪২+১২+১২ = ৬৬। কিন্তু ঠিক পরের লাইনেই বলা হয়েছে, তাঁর 'কার্যকারিতা ৫৪ শতাংশ'।

এখানেই আমার কলম থেমে যায়। ৪২ জয় মানে ১২৬ পয়েন্ট, ১২ ড্র মানে আরও ১২, মোট ১৩৮। ৬৬ ম্যাচে সর্বোচ্চ পয়েন্ট ১৯৮। ১৩৮ ভাগ ১৯৮ = ৬৯ দশমিক ৭ শতাংশ। ৫৪ শতাংশ হতে হলে জয়-ড্র-হারের ছবিটা হতে হতো প্রায় ৩০-১৭-১৯।

তাহলে কোনটা ভুল? জয়-ড্র-হারের হিসাব, নাকি শতাংশ? নাকি ৫৪ শতাংশটা অন্য কোনো হর-এ কাটা হয়েছে — ধরুন, শুধু প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ? প্রতিবেদনে সেটি বলা নেই, ব্যাখ্যা নেই। ফুটবল-পরিসংখ্যানে আমার তেত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের অসঙ্গতি চোখে পড়ে না যখন লেখাটা সম্পাদনা ছাড়াই জোড়া দেওয়া হয়।

এই অসঙ্গতি নিছক খুঁটিনাটি নয়। ৬৯ দশমিক ৭ শতাংশ একটা শক্তিশালী রেকর্ড। প্রতিবেদনটি হেরেরার 'অনুগত নয়' অভিযোগের ঠিক পরেই একটি পরিসংখ্যানগতভাবে ভালো রেকর্ড বসিয়েছে, এবং দুটোর মধ্যে কোনো মীমাংসা করেনি। বরং সৎভাবে পড়লে দেখবেন, তথ্যের অংশটাই লেখার মূল দাবিকে দুর্বল করে দিচ্ছে — আর রিপোর্টার সেটি ধরতে পারেননি, নয়তো ইঙ্গিতও দেননি।

শিরোনামে দুটি দাবি: 'মেক্সিকোর প্রতি অনুগত ছিলেন না', আর 'আর্জেন্টিনাকে বাদও দিতে পারতেন'। দুটোই হেরেরার মুখ থেকে নেওয়া, তাই উদ্ধৃতি-সমর্থিত। কিন্তু শিরোনামে হেরেরার স্পষ্ট দায়মুক্তি-বাক্যটি বাদ পড়েছে: 'আমি বলব না তিনি ম্যাচটা ছেড়ে দিয়েছেন বা বিক্রি করেছেন, ওটা বোকামি।' এই অস্বীকৃতি বাদ দিয়ে 'অনুগত নয়' শিরোনামে তোলা মানে পাঠককে ঠেলে দেওয়া সেই ম্যাচ-ফিক্সিং ইঙ্গিতের দিকে, যেটা হেরেরা নিজেই স্পষ্টভাবে নাকচ করেছেন। এটা বানোয়াট নয়, কিন্তু বেছে-নেওয়া উদ্ধৃতি — এবং তা অর্থ বদলে দেয়।

'আর্জেন্টিনাকে বাদ দিতে পারতেন' একটি অনুমান-নির্ভর সম্ভাবনা, যাকে শিরোনামে সত্যের দাবি বানানো হয়েছে। এটি অযাচাইযোগ্য: আর্জেন্টিনা টুর্নামেন্ট জিতেছে, ফলে তুলনার কোনো ফলাফলই নেই। লক্ষ্য করুন, এই বাক্যেই মার্তিনোর হাতে চূড়ান্ত চ্যাম্পিয়নকে বাদ দেওয়ার ক্ষমতা স্বীকার করে নেওয়া হচ্ছে — অর্থাৎ পরোক্ষে স্বীকার করা হচ্ছে তাঁর দলটা ভালো ছিল, যা প্রতিবেদনের মূল সুরের ঠিক উল্টো।

হেরেরার যুক্তির ভিতেও ফাটল আছে, আর লেখাটি সেগুলো ছোঁয়ওনি।

প্রথমত, আলভারেস-প্রসঙ্গটা যাচাই দরকার। উদ্ধৃতিটা দুর্বোধ্য: আলভারেসকে 'খেলানো হয়নি' নাকি 'মেসিকে মার্ক করতে দেওয়া হয়নি'? যদি আলভারেস শুরু থেকে খেলে থাকেন — আমার মনে হয় খেলেছিলেন, তবে একাদশ দেখে নিশ্চিত হতে হবে — তাহলে শক্ত ব্যাখ্যাটা ভেঙে পড়ে, আর দুর্বল ব্যাখ্যাটা সাধারণ বাজে কথা (ক'টা দল আচ্ছা মেসিকে ম্যান-মার্ক করে?)। মূল স্পেনীয় অডিও না শুনে এই উদ্ধৃতি পুনরায় ব্যবহার করা চলবে না।

দ্বিতীয়ত, কারণটা ভুল জায়গায় খোঁজা হচ্ছে। মেক্সিকো শেষ প্রায় ২৫ মিনিটে দু'বার গোল খেয়েছিল; ফেলটা তখন খেলার ব্যবস্থাপনা আর বদলির সিদ্ধান্তে, শুরুর একাদশে নয়। হেরেরার সমালোচনা বেছে নেওয়া-নিয়ম নিয়ে, যা সবচেয়ে দুর্বল ব্যাখ্যা।

তৃতীয়ত, স্বার্থের প্রশ্নটা লেখায় নেই। হেরেরা সক্রিয় কোচ এবং মেক্সিকোর সাবেক কোচ; তাঁর উত্তরসূরির সমালোচনা নিষ্কাম নয়। প্রতিবেদনটি তাঁকে নিরপেক্ষ বিশেষজ্ঞ সাক্ষীর মতো উপস্থাপন করেছে।

একটা উপযুক্ত সংস্করণে কী থাকত? মার্তিনোর জবাব, বা জবাব সংগ্রহের নথিভুক্ত চেষ্টা। আর্জেন্টিনা ম্যাচের প্রকৃত একাদশ আর বদলির তালিকা। তুলনার জন্য হেরেরার নিজের মেক্সিকো-রেকর্ড, কারণ তিনি পারফরম্যান্সের যুক্তি দিচ্ছেন। ৫৪ শতাংশ মেট্রিকের ব্যাখ্যা, নয়তো তা বাদ। আর 'প্রায় বাদ' ধরনটার সংশোধন — সৌদি আরবকে হারানোর পর গোল-ব্যবধানে মেক্সিকোর বিদায় হয়েছিল, সেদিন রাতে নয়।

সব মিলিয়ে: উদ্ধৃতিতে সতর্ক, সূত্রে পাতলা, নিজের ভেতরেই বিরোধপূর্ণ। এটিকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যাবে এই অর্থে যে হেরেরা এসব কথা বলেছেন; যাবে না এই অর্থে যে মার্তিনোর পারফরম্যান্স সম্পর্কে কিছু প্রমাণিত হয়, কারণ যে একমাত্র পরিমাণগত অংশটি এই বিরোধ নিষ্পত্তি করতে পারত, তার ভেতরেই নিজের উপাদানের সঙ্গে মেলে না এমন একটা সংখ্যা বসে আছে।

আমার লেজারে এই ঘটনার একটা লাইনই জায়গা পায় না — কারণ এখনো তারিখ নেই। প্রকাশের তারিখ অজানা মানে 'অভিযোগ'টা কয়েক দিনের পুরোনো হতে পারে, কয়েক বছরেরও। সংবাদমূল্য নির্ধারিত হয়নি। ২০২২ সালের ডিসেম্বরে শেষ হওয়া টুর্নামেন্ট আর তখনই চলে যাওয়া কোচ নিয়ে এই লেখা প্রতিক্রিয়ার টুকরো, খবর নয়।

আসল প্রশ্নটা এখন অন্য জায়গায়। মার্তিনো চলে গেছেন, রেকর্ডটা রয়ে গেছে, আর একটি সংখ্যা এখনো তার পাশে দাঁড়িয়ে প্রশ্ন করছে — কে এই ৫৪ শতাংশ লিখল, আর কে তা যাচাই না করেই ছাপল?