নয় উইকেটের রাতে স্টার্কের সিংহাসন ফিরল, কিন্তু র‌্যাঙ্কিংয়ের হিসাব কতটা টেকসই?

কেপ টাউনের নিউল্যান্ডসে অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসে সাইমন হারমার যখন ষষ্ঠ উইকেটটি তুলে নিলেন, তখন আমি আমার লেজার খুলে বসেছিলাম। কাগজে-কলমে সেটি ছিল একটি স্পিনারের কাজ—অফ-স্পিন, ড্রিফট, বাইরের প্রান্ত। কিন্তু লেজারে আমি যা টুকে রাখছিলাম তা ছিল ভিন্ন কিছু: একটি টেস্ট ম্যাচের দুই ইনিংস মিলিয়ে মিচেল স্টার্কের নয় উইকেট, এবং সেই সঙ্গে একটি র্যাঙ্কিং টেবিল যেখানে এক রাতের কাজে শীর্ষস্থান হাতবদল হয়েছে। আইসিসি প্রকাশিত সর্বশেষ প্লেয়ার র‌্যাঙ্কিং হালনাগাদে স্টার্ক ফিরেছেন টেস্ট বোলারদের এক নম্বরে, হারমার লাফ দিয়েছেন নয় ধাপ উঠে সাতে, আর মার্কো ইয়ানসেন এক নম্বর বোলিং স্থানটি হারিয়েছেন—যদিও অলরাউন্ডার তালিকায় তাঁর শীর্ষস্থান আরও মজবুত হয়েছে। এই তিনটি বাক্যেই গোটা হালনাগাদের কাঠামো লুকিয়ে আছে। প্রশ্ন হলো, এই কাঠামো আসলে কী বলছে—একজন বোলারের শ্রেষ্ঠত্ব, নাকি কেবল একটি স্বল্প নমুনার হিসাব? র‌্যাঙ্কিং মানেই একটি নির্দিষ্ট সময়ের ছবি, কোনো স্থায়ী সত্য নয়। আইসিসির প্লেয়ার র‌্যাঙ্কিং হিসাব করে সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে, যেখানে সর্বশেষ ম্যাচগুলোর ওজন বেশি থাকে, কিন্তু পুরোনো পারফরম্যান্সও সম্পূর্ণ মুছে যায় না। এই পদ্ধতিতে একজন বোলার এক ম্যাচে দুর্দান্ত করলে তাঁর পয়েন্ট লাফ দেয়, আবার অন্য বোলাররা পিছিয়ে পড়লে তাঁর অবস্থান আরও উপরে উঠে যায়। অর্থাৎ র‌্যাঙ্কিংয়ের ওঠানামা সর্বদা নিজের পারফরম্যান্সের অনুপাতিক প্রতিচ্ছবি নয়—প্রতিপক্ষের ফলাফলও সেখানে সমান ভূমিকা রাখে। স্টার্কের ক্ষেত্রে ছবিটি তুলনামূলকভাবে পরিষ্কার, কারণ কেপ টাউনে তাঁর নয় উইকেট ছিল ম্যাচের গতিপথ বদলে দেওয়া একটি ইনিংস-জোড়া পারফরম্যান্স। কিন্তু হারমারের ক্ষেত্রে হিসাবটি ভিন্ন। নিউল্যান্ডসে অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসে ছয় উইকেট—এটি দুর্দান্ত, সন্দেহ নেই। তবে এটি একটি ইনিংসের গল্প, একটি সিরিজের প্রবণতা নয়। আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে যে অভ্যাসটি গড়েছি, তা হলো র‌্যাঙ্কিংয়ের শিরোনাম পড়ার আগে মাঠের ভেতরের কাঠামোটি দেখা। কে বল করছে, কোন প্রান্ত থেকে, কোন ব্যাটসম্যানের বিপক্ষে—এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া র‌্যাঙ্কিংয়ের সংখ্যা অর্ধেক গল্প বলে। এই হালনাগাদের সবচেয়ে ব্যঞ্জক দিকটি হলো এটি তিনটি ফরম্যাটকে একসঙ্গে নিয়ে এসেছে, অথচ তিনটি ফরম্যাটের র‌্যাঙ্কিং কখনোই সরাসরি তুলনাযোগ্য নয়। টেস্টে স্টার্কের এক নম্বর অবস্থান এবং টি-টোয়েন্টিতে শ্রেয়স আইয়েরের সাত নম্বর ব্যাটিং অবস্থান একই মানদণ্ডে বিচার করা যায় না—একটি দীর্ঘ ফরম্যাটের ধৈর্যের ফল, অন্যটি স্বল্প সময়ের বিস্ফোরণের ফল। টেস্ট অলরাউন্ডার তালিকায় ইয়ানসেন এক নম্বরে থাকা এবং একই সঙ্গে বোলিং তালিকায় শীর্ষস্থান হারানো আসলে তাঁর দ্বৈত ভূমিকার দুটি আলাদা গল্প বলে। কেপ টাউনে তিনি মাত্র তিন উইকেট নিয়েছিলেন, কিন্তু একটি অর্ধশতক করেছিলেন—এই দুই তথ্য একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, তাঁর বোলিং সাময়িকভাবে পিছিয়েছে, কিন্তু ব্যাটিং মূল্য বেড়েছে। এখানেই র‌্যাঙ্কিং শিরোনামের সীমাবদ্ধতা: একটি সংখ্যা একটি খেলোয়াড়ের সম্পূর্ণ মূল্য ধারণ করতে পারে না। ওয়েস্ট ইন্ডিজের মিরপুর টেস্ট জয়ের পর গ্রেভসের উত্থান, আফগানিস্তানের ওমরজাইয়ের টি-টোয়েন্টি অলরাউন্ডার তালিকায় তিন নম্বরে ওঠা, নিউজিল্যান্ডের ডাফি ও স্যান্টনারের অগ্রগতি—এসবই এক-একটি সংক্ষিপ্ত ঝলক, দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতার প্রমাণ নয়। আমার লেজারে এই হালনাগাদের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো দক্ষিণ আফ্রিকার বিস্তৃত অগ্রগতি। ইয়ানসেনের অলরাউন্ডার শীর্ষস্থান, হারমারের নয় ধাপ উত্থান, রিকেলটনের ২৫ ধাপ লাফ দিয়ে ২৩ নম্বরে ওঠা, মুল্ডারের সাত ধাপ উঠে ১৭ নম্বরে—একটি সিরিজে এতগুলো আলাদা বিভাগে একসঙ্গে অগ্রগতি সাধারণত একটি স্বাস্থ্যকর দলীয় পরিবেশের সংকেত দেয়। কিন্তু এখানেও সতর্কতা জরুরি। এই সবগুলো আন্দোলনই এসেছে একটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ থেকে, এবং র‌্যাঙ্কিং পদ্ধতি একক সিরিজের প্রতি যে অতিরিক্ত সংবেদনশীল, তা এখানে স্পষ্ট। অস্ট্রেলিয়ার ছবিটি আরও মিশ্র: স্টার্ক এক নম্বরে উঠেছেন, ক্যামেরন গ্রিন ও অ্যালেক্স কেরি সমান ১৯ নম্বরে পৌঁছেছেন, কিন্তু দল হিসেবে নিউল্যান্ডস টেস্ট ও সিরিজ হেরেছে। ব্যক্তিগত র‌্যাঙ্কিংয়ের শক্তি দলীয় সাফল্যে রূপান্তরিত হয়নি—এই বৈপরীত্যটি নিজেই একটি বিশ্লেষণযোগ্য ঘটনা। এবার আসি সেই দিকে, যা র‌্যাঙ্কিং শিরোনাম সাধারণত এড়িয়ে যায়। একটি ফর্মেশন যেমন টেপের সঙ্গে মিলে না পড়লে কেবল অনুমান, তেমনি একটি র‌্যাঙ্কিংও ততক্ষণ পর্যন্ত অনুমান যতক্ষণ না আমরা জানতে পারছি কোন পরিবেশে, কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, কতটা কাজের চাপে সেই পারফরম্যান্স এসেছে। স্টার্ক নয় উইকেট নিয়েছেন, ঠিক আছে—কিন্তু কেপ টাউনের পিচ কতটা পেস-বান্ধব ছিল, দিনের কোন সময়ে তিনি বল করেছেন, তাঁর ওয়ার্কলোড কী ছিল, এসবের কোনো তথ্য এই হালনাগাদে নেই। হারমারের ছয় উইকেট নিউল্যান্ডসের স্পিন-বান্ধব পরিস্থিতির ফল হতে পারে, আবার হতে পারে তাঁর দক্ষতার প্রমাণ—পার্থক্যটি জানতে হলে ঘরের মাঠ ও বাইরের মাঠের বিভাজন দরকার। Shaheen Afridi ওডিআই বোলিং তালিকায় পাঁচ নম্বরে আছেন, হ্যারিস রউফ ২৪ নম্বরে—এটি পাকিস্তানের পেস ইউনিটের জন্য ভালো সংকেত, কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট সিরিজের প্রতিপক্ষ বিশ্লেষণ ছাড়া এটিকে সামগ্রিক শক্তির প্রমাণ ভাবা যায় না। আমার মতে, এই হালনাগাদের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো শিরোনামে 'এক নম্বর' শব্দটি এতটা জোরালোভাবে আসে যে পাঠক স্বাভাবিকভাবেই ধরে নেন এটি দীর্ঘমেয়াদি শ্রেষ্ঠত্বের সনদ। বাস্তবে এটি কেবল একটি নির্দিষ্ট তারিখের হিসাব, যা পরের সিরিজেই বদলে যেতে পারে। তাহলে সামনের ম্যাচগুলোতে কী দেখবেন? আমার পরামর্শ হলো র‌্যাঙ্কিংয়ের সংখ্যা নয়, বরং সেই সংখ্যার পেছনের পিচ-মানচিত্রটি দেখুন। স্টার্ক যদি পরবর্তী টেস্ট সিরিজেও শীর্ষ তিনে থাকেন এবং ভিন্ন পরিবেশে গড় ও স্ট্রাইক রেট ধরে রাখেন, তখনই বলা যাবে এটি প্রবণতা, কেবল একটি ঝলক নয়। ইয়ানসেনের ক্ষেত্রে ব্যাটিং ও বোলিং আলাদা করে দেখুন—তাঁর অলরাউন্ডার শীর্ষস্থান টিকবে কি না তা নির্ভর করবে দুই বিভাগেই অবদান রাখার ধারাবাহিকতার ওপর। আর হারমারের জন্য আসল পরীক্ষা হবে ঘরের মাঠের বাইরে, ভিন্ন ব্যাটিং লাইনআপের বিপক্ষে। র‌্যাঙ্কিং মিথ্যা বলে না, কিন্তু সত্যের পুরোটা বলে না—আমার লেজারে আজ এটুকুই লেখা রইল।