শারজাহর স্কোরকার্ড নয়, রিপোর্ট শিটেই লেখা হলো আলিস আল ইসলামের প্রথম ওয়ানডে

খুলনার ঘরের ডেস্কে রাত পৌনে তিনটা, ল্যাপটপের পর্দায় শারজাহর ফ্লাডলাইট। আলিস আল ইসলামের নবম ওভারের তৃতীয় বলটা তিন বার রিওয়াইন্ড করলাম। স্কোরবোর্ডে তখন ৪৭ রান, ৮.৩ ওভার। ওই রাতে কেউ ভাবেনি, ওই স্পেল হবে না প্রতিবেদনের কেন্দ্রবিন্দু — কেন্দ্র হবে ম্যাচ শেষে ম্যাচ অফিসিয়ালদের একটি কাগজ। বুধবার, ২১ অক্টোবর, আইসিসি নিশ্চিত করল: সন্দেহজনক বোলিং অ্যাকশনের জন্য রিপোর্ট করা হয়েছে বাংলাদেশের এই অফ স্পিনারকে। রিপোর্ট এসেছে ম্যাচের পরে, ইনিংসের মাঝপথে নয়। এটাই বহাল পথ — ম্যাচ রেফারি ফুটেজ দেখে ফাইল করেন, মাঠে মুখোমুখি কিছু ঘটে না।

এই জায়গাতেই সবচেয়ে বড় ভুলটা ঘটে। রিপোর্ট মানে দোষের রায় নয়; রিপোর্ট মানে আম্পায়ারের পাঠানো রেফারেল। প্রকাশ্য আলোচনার প্রায় পুরোটা এই পার্থক্যটা মুছে দেয়, আর তার দাম দেয় একা একজন বোলার।

প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। আলিস আল ইসলামের বয়স ২৯। ওয়ানডে ক্যাপ এটাই প্রথম। টি-টোয়েন্টি ক্যাপ একটাই — এশিয়ান গেমসে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে, এই মাসের গোড়ায়। অর্থাৎ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তাঁর প্রবেশপথ দুই সপ্তাহের ব্যবধানে দুই ফরম্যাটে খুলেছে। প্রথম ওয়ানডেতে ৮.৩ ওভারে ৪৭ রান, ইকোনমি ৫.৫৩। উইকেটের সংখ্যা প্রতিবেদনে নেই, তাই বোলিং গড় বা স্ট্রাইক রেট হিসাবই করা যায় না। আমি এখানে যা লিখছি, তার বাইরে স্কোরকার্ডের পূর্ণ বিবরণ যাচাই করা যায়নি।

ভেন্যুটা শারজাহ — নামে নিরপেক্ষ, বাস্তবে আফগানিস্তানের ঘর। ছোট স্কয়ার বাউন্ডারি, ব্যাটিংয়ের জন্য অনুকূল পিচ, তবে সাম্প্রতিক মৌসুমে দ্বিতীয় ইনিংসে ফিঙ্গার স্পিনাররা গ্রিপ পেয়েছে। সন্ধ্যার ওয়ানডেতে শিশির বল স্কিড করায়, স্পিনের দাঁত ভোঁতা করে। টস, শিশিরের মাত্রা, আবহাওয়া — কোনোটাই আমাদের কাছে নেই। ফলে পিচের আচরণ নিয়ে নিশ্চিত কিছু বলার সুযোগ নেই, শুধু একটা কাঠামোগত পাঠ সম্ভব।

বাংলাদেশের ওয়ানডে পরিচয় স্পিননির্ভর, ঘরের টার্নারে গড়া। শারজাহ সেই পরিচয়ের সঙ্গে পুরোপুরি শত্রু নয়, তবে মিরপুরও নয়। এমন একাদশে একজন অফ স্পিনার ঢোকানো মানে স্পিনের ওপর ভার আরও বাড়ানো — আর ঠিক সেই সম্পদটাই এখন ঝুঁকিতে।

প্রথম কথা: পারফরম্যান্স আর রিপোর্ট পরস্পর থেকে স্বতন্ত্র। আম্পায়াররা অ্যাকশন দেখে রিপোর্ট করেন, ফিগার দেখে নয়। ৪৭ রান আর ৮.৩ ওভার দিয়ে অ্যাকশনের বৈধতা মাপা যায় না, আবার বৈধতা প্রমাণও করা যায় না। ৫.৫৩ ইকোনমি সংযুক্ত আরব আমিরাতের উইকেটে মোটামুটি সমমানের, তবে এই তুলনাটাই নরম — কারণ উইকেট নেই, ফেজ-স্প্লিট নেই, ম্যাচের সামগ্রিক স্কোরও নেই। কেউ যদি বলেন তিনি ভালো বোলিং করেছেন বা খারাপ বোলিং করেছেন, দুই ক্ষেত্রেই প্রমাণ অসম্পূর্ণ।

দ্বিতীয় কথা: রিপোর্ট নয়, রিপোর্ট গুণিত বয়সটাই আসল সমস্যা। ২৯ বছর বয়সে দুই ফরম্যাটে একই মাসে অভিষেক — এটা দেরিতে ফোটা খেলোয়াড়ের পথ, যে পথ তৈরি হয় তখন, যখন ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতিষ্ঠিত স্পিনারদের লাইন এত লম্বা যে নতুন মুখ অপেক্ষায় থাকে। অ্যাকশন সংশোধন করে আবার পরীক্ষা দেওয়ার প্রক্রিয়া মাসের হিসাবে চলে, সপ্তাহের নয়। একুশ বছরের বোলারের কাছে এই ধাক্কা একটা ধাক্কা; ঊনত্রিশের কাছে এটা গোটা জানালাটা বন্ধ হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি। একই ঘটনা দুই বয়সে দুই রকম নয় — একটিতে সময় আছে, অন্যটিতে সময়টাই মূলধন।

তৃতীয় কথা: এটি শাস্তিমূলক গল্প নয়, এটি স্কোয়াড-গভীরতার গল্প। প্রশ্নটা হলো, ২৯ বছরের এক অভিষেক স্পিনার কেন একাদশে? উত্তরটা নির্বাচনী পরিকল্পনায় নেই, সেতু-স্তরের ঘাটতিতে আছে। স্পিননির্ভর একাদশ থেকে একজন স্পিনার বাদ পড়া মানে এক-এর বদলে এক নয়; পুরো ভারসাম্য নতুন করে সাজানো। পেস-সমৃদ্ধ কোনো দলের তুলনায় বাংলাদেশের জন্য এই ক্ষতি অনেক বেশি দামি।

চতুর্থ কথা: বাণিজ্যিক অনুবাদটা নেতিবাচক, তবে ব্যক্তিগত। ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার অ্যাকশন-রিপোর্টকে বীমার অযোগ্য প্রযুক্তিগত ঝুঁকি হিসেবে দেখে। বিদেশি কোটা একটাই, সেটা এমন বোলারকে দেওয়া হয় না, যাঁকে পুরো সময় বোলিং করতেই দেওয়া নাও হতে পারে। দেরিতে ফোটা সাবকন্টিনেন্টাল ফিঙ্গার স্পিনাররা এখন কেন্দ্রীয় চুক্তির চেয়ে ছোট বিদেশি লিগের স্টিন্ট থেকেই বেশি আয় করেন — অনিষ্পন্ন রিপোর্ট ঠিক সেই চ্যানেলটাই বন্ধ করে, এবং তা বন্ধ করে আয়ের সবচেয়ে সংকীর্ণ পর্বে।

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি নিজের লাইনটা টানব। চেনা গল্পটা হলো নিষ্ঠুর আইসিসি বনাম অসহায় ছোট বোর্ড। এই গল্পটা সস্তা, এবং এখানে মিথ্যা। আমি ৪৬-এ প্রেস বক্স ছেড়ে এসেছিলাম, তারপর খুঁজে পেলাম আসল ড্রাফট রুম — সেখানে কেউ কারও বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করে না, সবাই সিদ্ধান্তের চাপে বাঁচে। আম্পায়ারের দায়িত্ব আছে সন্দেহ হলে রিপোর্ট করার; পনেরো ডিগ্রির থ্রেশহোল্ড স্পিনার-পেসার নির্বিশেষে এক। শারজাহর ছোট বাউন্ডারি কারও বিরুদ্ধে প্রমাণ নয়, আবার কারও পক্ষের সাফাইও নয়।

তবে যে জিনিসটা আমি রক্ষা করব না, সেটা প্রক্রিয়ার অসমতা। প্রমাণের বোঝা বোলারের ঘাড়ে, আম্পায়ারের নয় — বৈধতা প্রমাণ করতে হবে তাঁকেই। এর একটা দাম আছে, এবং সেটা একক ব্যক্তির।

আসল ঝুঁকি প্রথম রিপোর্ট নয়, দ্বিতীয়টা। ল্যাবে কেউ যখন ক্লিয়ার হন, প্রায়ই সেটা হয় কারণ তিনি বৈচিত্র্য কমিয়ে রক্ষণশীল অ্যাকশনে বোলিং করেছেন। মাঠে ফিরে সেই বোলার আগের ক্যারম বা দ্রুততর ভ্যারিয়েশনটা আর ঝুঁকতে চান না — অর্থাৎ ক্লিয়ার হয়ে ফিরেও তিনি ছোট হয়ে ফেরেন। আর আরও নীরব একটা ফাঁদ আছে: ক্লিয়ারেন্সের পরেও বোর্ড মিডিয়ার চাপে ধীরে ধীরে তাঁকে নির্বাচন করা বন্ধ করে দিতে পারে — আইনি ভিত্তি ছাড়া এক ধরনের ডি-ফ্যাক্টো নিষেধাজ্ঞা।

শেষমেশ একটা অনুত্তর প্রশ্ন জমে থাকে। ট্রাই-সিরিজে বাংলাদেশের আরও ম্যাচ আছে; পরীক্ষার ফল বেরোনোর আগেই তিনি বোলিং করতে পারেন। তখন মাঠে নামলে তাঁকে দেখা হবে বোলার হিসেবে, নাকি কেস হিসেবে? স্কোরকার্ড সেটার উত্তর দেবে না। সেটার উত্তর দেবে কে — সেটাই এখন দেখার।