আম্পায়ারিংয়ের 'চুরি' ধরতে ড্রোন, অথচ ফাইলটা বলে না কে বিচার করবে

ম্যাচটা শেষ পর্যন্ত গড়ায়নি। ঢাকার তৃতীয় বিভাগের বাছাইপর্বে মিরপুর ওয়ারিয়র্স একটা রান-আউটের সিদ্ধান্তের পর আর মাঠে নামেনি। আমার কাছে এই ঘটনার সবচেয়ে বড় তথ্য স্কোরলাইন নয় — স্কোরলাইন ছিলই না। বড় তথ্য হলো, ক্লাবটি কোনো লিখিত অভিযোগ করেনি। মাঠ ছেড়ে চলে যাওয়াটাই ছিল তাদের একমাত্র বিবৃতি। বছর আঠারো ধরে ঢাকার মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে, সেটা বলে দেয় — যে পক্ষ প্রাতিষ্ঠানিক চ্যানেলে প্রতিকার পাবে না বলে মনে করে, সে চ্যানেলটাই ব্যবহার করে না। আর ঠিক এই জায়গা থেকেই ফাইলটা খোলা দরকার, কারণ কর্তৃপক্ষের জবাব এসেছে ক্রিকেটের ভাষায় নয়, ক্রয়াদেশের ভাষায়। এক লাখ থেকে দেড় লাখ টাকা ইউনিট দরে কয়েকটি ড্রোন কেনা হবে, যাতে ঢাকার সব ধরনের ক্রিকেটে আম্পায়ারিংয়ের 'চুরি' ধরা যায়। রসিদটা গুজবের আগেই এসে গেছে; কিন্তু রসিদের পাশে মানিবিলটা এখনো নেই। সংগঠনটা বুঝে নেওয়া দরকার। ঢাকার ক্লাব ক্রিকেট চারটি ধাপে চলে — প্রিমিয়ার লিগ, প্রথম, দ্বিতীয় ও তৃতীয় বিভাগ, সঙ্গে তৃতীয় বিভাগের বাছাইপর্ব। প্রিমিয়ার লিগ লিস্ট-এ, পঞ্চাশ ওভারের; নিচের বিভাগগুলোও মূলত ক্লাব-ফরম্যাট। প্রতিবেদন অনুযায়ী চারটি ধাপেই বায়াসড আম্পায়ারিংয়ের অভিযোগ বারবার ফিরে আসে। ঘটনাটা একটা, কিন্তু কাঠামোটা চার স্তরের — তাই এখানে একটা ম্যাচের রিপোর্ট পড়লে ভুল পড়া হবে। আগেও বোর্ড নানা উদ্যোগ নিয়েছে, ঢাকার ক্রিকেট পুরোপুরি এই সমস্যা থেকে মুক্ত হয়নি। এটাই এই ফাইলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইন, কারণ এটা বলে দেয় এই ধরনের হস্তক্ষেপের সফল হওয়ার ভিত্তিহার খারাপ। তারপর আছে আগের ধাপ। ঢাকা মহানগর ক্রিকেট কমিটি মাঠে স্থির ক্যামেরা বসিয়েছিল। ড্রোন তার পরের ধাপ — প্রথম চেষ্টা নয়, বর্ধিত চেষ্টা। প্রশ্নটা তাই হওয়া উচিত: স্থির ক্যামেরা কী ধরতে পারছিল না? ক্যালেন্ডারও এই ফাইলে আছে। প্রথম বিভাগ শুরু ১৫ নভেম্বরে, প্রিমিয়ার লিগ ফেব্রুয়ারির মাঝামাঝি। বোর্ড ১৫ নভেম্বরের আগেই ড্রোন কিনতে চায়। আর প্রিমিয়ার লিগের জন্য আলাদা পরিকল্পনা আছে — এডিআরএস, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করতে পারবে। এখন ফুটনোটটা খুলি। প্রথমত, ক্রয়ের মালিকানা পরিষ্কার নয়। কমিটি 'কিনবে' বলে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, বোর্ড 'কিনতে চায়' — একই প্রতিবেদনে দুই সংস্থার তিন রকম অভিপ্রায়। কে বাজেট ধরবে, কোন কমিটির রেজল্যুশনে সিদ্ধান্ত হলো, কিছুই লেখা নেই। ২০২০ সালের সেই লেজারের অভিজ্ঞতা থেকে বলি, ২১৪টি সংশোধনী আমি ট্র্যাক করেছি; কাগজ তখনই কাজে লাগে যখন তার সঙ্গে একটা পরিণতি জোড়া থাকে। দ্বিতীয়ত, এবং এটাই আসল ফাঁক — শনাক্তকরণ আছে, বিচার নেই। প্রতিবেদন বলছে, বিতর্কিত পরিস্থিতি তৈরি হলে ড্রোনের ফুটেজ দেখা হবে, তারপর কমিটি 'প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা' নেবে। কোন মানদণ্ডে ফুটেজ প্রমাণ হবে, কে দেখবে, আপিলের পথ কী, শাস্তির কাঠামো কী — একটাও লেখা নেই। যে সংস্থা ফুটেজ দেখে, সে-ই যদি ঠিক করে কী অর্থে দেখবে, তাহলে পক্ষপাতের সমস্যা বদলে গিয়ে বিবেচনার সমস্যা হয়। 'প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা' এই বাক্যটাই গোটা প্রতিবেদনের সবচেয়ে ভারী অস্পষ্টতা। তৃতীয়ত, অভিযোগের চ্যানেলটা আগেই বাইপাস হয়েছে। মিরপুর ওয়ারিয়র্স অভিযোগ করেনি, মাঠ ছেড়েছে। ক্যামেরা যোগ করলে যে চ্যানেল ক্লাবগুলো ইতিমধ্যে ব্যবহার করতে চাইছে না, সেটা মেরামত হয় না। চতুর্থত, শাস্তি আছে, রায় নেই। বাছাইপর্বের বাকি অংশ থেকে আম্পায়ারকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে, কিন্তু কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ বা শুনানির উল্লেখ নেই। এতে আম্পায়ারও পরিষ্কার হন না, ক্লাবের অভিযোগও প্রমাণিত হয় না। এটা প্রশাসনিক সুবিধা, বিচারপ্রক্রিয়া নয়। পঞ্চমত, দুই স্তরের প্রতিকারের ফলে দুই স্তরের বিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি হচ্ছে। প্রিমিয়ারে খেলোয়াড়ের চ্যালেঞ্জের অধিকার, নিচের বিভাগে প্রশাসকের নজরদারি। কিন্তু যে স্তরে ঘটনাটা ঘটল, সেই স্তরের খেলোয়াড়ের কোনো চ্যালেঞ্জ নেই। ষষ্ঠত, টাকার অঙ্কটা ছোট — চার থেকে ছয় ইউনিট ধরলে মোটামুটি চার থেকে নয় লাখ টাকা। কিন্তু এক লাখ থেকে দেড় লাখ দাম মানে কনজিউমার-ক্লাসের যন্ত্র, ব্রডকাস্ট-গ্রেড নয়। রেজোলিউশন, ফ্রেম রেট, ফ্লাইট টাইম, স্লো-মোশন — প্রমাণ হিসেবে ব্যবহারের যোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন থাকে। ঢাকার মতো শহরে কয়েকটি ড্রোন ওড়াতে বেসামরিক বিমান চলাচলের অনুমতি ও মাঠের মালিকের সম্মতি লাগে; প্রতিবেদনে তার উল্লেখ নেই। বোর্ডের মুখপাত্রের যুক্তি, 'সব ধরনের বিতর্ক এড়ানো যাবে'। ক্যামেরা বিতর্ক নথিভুক্ত করে, প্রতিরোধ করে না — এই দুইয়ের পার্থক্যটা এখানে মিশে গেছে। কিন্তু আসল গল্পটা এখানে শেষ হয় না, এবং এখানেই সবাই ভুল প্রশ্ন করছে। বিতর্ক চলছে ড্রোন দিয়ে ভুল সিদ্ধান্ত ধরা যাবে কি না। সেটা গৌণ। পক্ষপাতদুষ্ট আম্পায়ারিংয়ের সবচেয়ে বড় খরচ হারানো ম্যাচে থামে না। একটা ভুল খেলোয়াড় ওপরে উঠে যায়। নিচের বিভাগ হলো সেই জায়গা যেখানে তরুণ খেলোয়াড় ওপরে ডাকা হয়। সেখানে ফলাফল বিকৃত হলে ভুল লোক এগিয়ে যায়, আর সেই বিকৃতি বছরের পর বছর জাতীয় দলের পাইপলাইনে জমা হতে থাকে। ড্রোন পরিকল্পনা ভুল কারণ দেখিয়ে সঠিক স্তরেই আঘাত করছে — এটাই এই ফাইলের আসল মোড়। আর দ্বিতীয় কথা: সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ সিদ্ধান্তটা ড্রোন নয়, এডিআরএস। কারণ এডিআরএস খেলোয়াড়ের হাতে চ্যালেঞ্জের অধিকার দেয় — ক্ষমতার সম্পর্কে সেটা কাঠামোগত পরিবর্তন। ড্রোন সেই সম্পর্ক বদলায় না, বরং নজরদারির ক্ষমতা প্রশাসকের হাতেই রাখে। অথচ প্রতিবেদনে এডিআরএস আছে মাত্র একটা অনুচ্ছেদে, শিরোনামে ড্রোন। সম্পাদকীয় ওজন যেটা বেশি হয়েছে, সেটা গুরুত্বের ক্রম নয়। আমার ২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে — দুই নারী প্রেসবক্সে, একটা রসিদ, আর একটা মৌসুম যা কখনো মিলত না। তখন শিখেছিলাম, ভালো তদন্ত লিক নয়, মিলন — সংখ্যাগুলো মিলে গেলেই গল্পটা দাঁড়ায়। এখানে কাগজ এসেছে, পরিণতি আসেনি। পরীক্ষাটা দ্বিমুখী এবং খুব কাছে। ১৫ নভেম্বরের আগে ঢাকার মাঠে ড্রোন দেখা যায় কি না। যদি যায়, তবে পরের প্রশ্নটা আরও কঠিন — প্রথম ফুটেজটা নিয়ে কী হবে? প্রোটোকল ছাড়া প্রথম ক্লিপটাই হবে পরের বিতর্ক। যদি না যায়, তাহলে ঘোষণাটাই থেকে যাবে গল্প হিসেবে, এবং সেটা এই ফাইলের পুরোনো প্যাটার্নেরই পুনরাবৃত্তি।