টেস্ট ক্রিকেটের খালি গ্যালারি: পিটারসেনের বিনামূল্যে প্রবেশের প্রস্তাব ও সংকটের আসল কারণ

ডারবানে কিংসমিডের গ্যালারি প্রায় ফাঁকা। গকেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্কেও একই দৃশ্য। অথচ মাঠের ভেতরে চলছিল টেস্ট ক্রিকেটের এক নিখুঁত নাটক: দক্ষিণ আফ্রিকা ১১০/৬ থেকে ঘুরে দাঁড়িয়ে ৪২৫/৯-এ ডিক্লেয়ার, মার্কো ইয়ানসেনের পাঁচ উইকেটে অস্ট্রেলিয়া ৮৪/৭-এ বিধ্বস্ত। যে ম্যাচ টেস্ট ক্রিকেটের পাঠ্যবইয়ের উদাহরণ হওয়ার কথা, সেই ম্যাচই খালি গ্যালারির ছবি হয়ে উঠল। এই বৈপরীত্যই কেভিন পিটারসেনকে টুইটারে একটি প্রস্তাব লিখতে বাধ্য করেছে: যেখানে দর্শক আসে না, সেখানে টেস্ট ম্যাচে বিনামূল্যে প্রবেশ চালু করা হোক। আমি বহু বছর ধরে মাঠের খালি গ্যালারি আর স্কোরকার্ডের মধ্যেকার ফাঁকটুকু মাপার কাজ করেছি। ২০১৭ সালে নবি মুম্বইয়ে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ৫২টি ম্যাচ ২৪-জোন গ্রিডে কোড করার সময় শিখেছি, উপস্থিতি সংখ্যা কখনো কেবল বিপণনের ব্যর্থতা নয়; এটি একটি সংকেত। পিটারসেনের প্রস্তাব সেই সংকেতের দিকে আঙুল তুলেছে, কিন্তু সংকটের মূল কারণটি চিহ্নিত করতে পারেনি। প্রথমেই একটি তথ্যগত স্পষ্টতা জরুরি। পিটারসেনের মন্তব্যগুলো তাঁর নিজের এক্স অ্যাকাউন্ট থেকে এসেছে, তাই উদ্ধৃতিগুলো উচ্চ-নির্ভরতার। কিন্তু ম্যাচের পরিসংখ্যান—বাভুমার ১৭৯, ইয়ানসেনের পাঁচ উইকেট, ১১০/৬ থেকে ৪২৫/৯—মূল প্রতিবেদনে কোনো সূত্র ছাড়াই উল্লেখ করা হয়েছে। ক্রিকইনফো বা ক্রিকবাজের স্কোরকার্ড দিয়ে যাচাই না করা পর্যন্ত এগুলো মধ্যম-নির্ভরতার তথ্য হিসেবে বিবেচনা করতে হবে। ম্যাচের প্রেক্ষাপট বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, প্রথম দিনের বৃষ্টিবিঘ্নতা গকেবেরহার উপস্থিতিতে বড় ভূমিকা রেখেছে। টেস্ট ম্যাচের টিকিট বিক্রি সাধারণত ওয়াক-আপ দর্শকদের ওপর নির্ভরশীল। একটি দিন পুরো ভেসে গেলে সেই ওয়াক-আপ প্রবাহ উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যায়। পিটারসেনের যুক্তি এই আবহাওয়াগত কারণটিকে আলাদা করে না, যা তাঁর বিশ্লেষণকে দুর্বল করে। দ্বিতীয়ত, সিরিজের প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য উচ্চ। অস্ট্রেলিয়া প্রথম টেস্ট জিতেছে, দ্বিতীয় টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকা উদ্যোগ নিয়েছে। উভয় ম্যাচেই ধস ও পুনরুত্থান ঘটেছে। অর্থাৎ, "খেলা একঘেয়ে বলে দর্শক আসে না"—এই যুক্তি এখানে খাটে না। বরং উল্টোটা প্রমাণিত হয়: উত্তেজনাপূর্ণ টেস্টও খালি গ্যালারি টানতে পারছে না। পিটারসেনের প্রস্তাবের অর্থনৈতিক যুক্তিটি সরল কিন্তু অসম্পূর্ণ। তিনি বলেছেন, বোর্ডগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট থেকে আয় করে, সেই আয় দিয়ে টেস্ট ক্রিকেটের ক্ষতি পুষিয়ে নেওয়া উচিত। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রেক্ষাপটে এর মানে হলো SA20-এর মুনাফা। কিন্তু SA20-এর মালিকানায় আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর অংশীদারিত্ব রয়েছে, ফলে মুনাফার একটি বড় অংশ বাইরে চলে যায়। বোর্ডের হাতে যা থাকে, তা দিয়ে টেস্টের বাড়তি খরচ মেটানো কঠিন। আরও গুরুত্বপূর্ণ, বিনামূল্যে প্রবেশ মানে টিকিটের আয় শূন্য, কিন্তু স্টেডিয়াম পরিচালনার স্থির খরচ তো থেকেই যায়। নিরাপত্তা, কর্মী, বিদ্যুৎ, রক্ষণাবেক্ষণ—সবই বোর্ডকে বহন করতে হয়। তাই এটি বিশুদ্ধভাবে "বিনামূল্যে" নয়; এটি একটি ভর্তুকি মডেল, যা টেস্ট ক্রিকেটকে স্থায়ীভাবে লোকসানি পণ্যে পরিণত করার ঝুঁকি তৈরি করে। তবে পিটারসেনের সবচেয়ে বড় অবদান হলো, তিনি একটি অস্বস্তিকর সত্যকে প্রকাশ্যে এনেছেন: ইংল্যান্ডের বাইরে টেস্ট ক্রিকেটের গেট আয় এখন এতই নগণ্য যে তা খালি গ্যালারি justify করতে পারে না। ইংল্যান্ডে বক্সিং ডে বা নিউ ইয়ার টেস্টে পূর্ণ গ্যালারি দেখানো হয়, কিন্তু সেগুলো ক্যালেন্ডার-নির্ধারিত ইভেন্ট, যেখানে দর্শক আসে ঐতিহ্যের টানে, টিকিটের দামের কারণে নয়। পিটারসেন নিজেই এই ব্যতিক্রম স্বীকার করেছেন, যা তাঁর "কেবল ইংল্যান্ডে ভিড় হয়" দাবিকে আংশিকভাবে খণ্ডন করে। এখানেই একটি বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ প্রয়োজন। বিনামূল্যে প্রবেশের প্রস্তাব দর্শক সংখ্যা বাড়াতে পারে, কিন্তু টেস্ট ক্রিকেটের মূল সংকট উপস্থিতির সংখ্যা নয়, ব্রডকাস্ট পণ্যের মান। খালি গ্যালারির টেস্ট ম্যাচ টেলিভিশনে দেখতে ভালো লাগে না। স্পনসররা আত্মবিশ্বাস হারায়। সময়ের সাথে সম্প্রচার স্বত্বের মূল্যও কমে। বিনামূল্যে টিকিট এই সমস্যার সমাধান করে না, বরং লুকিয়ে রাখে। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ থেকে বলছি, টেস্ট ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে এটি একটি ইভেন্ট-ভিত্তিক পণ্য হয়ে উঠতে পারে কি না, তার ওপর। মেলবোর্নের বক্সিং ডে টেস্ট, লর্ডসের অ্যাশেজ, কলকাতার ইডেন গার্ডেন্সে দিন-রাতের টেস্ট—এগুলো সফল কারণ এগুলো ক্যালেন্ডারে চিহ্নিত, ঐতিহ্যবাহী এবং সম্প্রদায়-নির্মিত। ডারবান বা গকেবেরহায় সেই ঐতিহ্য নেই, তাই শুধু টিকিটের দাম শূন্য করলেই ভিড় আসবে না। যে প্যাটার্নটি ভিড় আসার আগেই তৈরি ছিল, আমি সেটাই মাপতে থেকেছি। পিটারসেনের টুইট সেই প্যাটার্নের একটি অংশ মাত্র। আসল প্রশ্ন হলো: বোর্ডগুলো কি টেস্ট ক্রিকেটকে একটি সাংস্কৃতিক পণ্য হিসেবে পুনর্গঠন করতে পারবে, নাকি এটি সম্প্রচার-নির্ভর এক অনুষ্ঠানে পরিণত হবে যার কোনো জীবন্ত দর্শক নেই? পরবর্তী হোম টেস্ট মরসুমে যদি কোনো বোর্ড সত্যিই বিনামূল্যে প্রবেশের পরীক্ষা চালায়, সেটি হবে মূল্য-স্থিতিস্থাপকতার একটি জীবন্ত পরীক্ষা। সেই পরীক্ষার ফলাফলই বলে দেবে, পিটারসেনের প্রস্তাব সমাধান নাকি বিভ্রান্তি। আপাতত, খালি গ্যালারির প্রতিধ্বনি শোনা যাচ্ছে। প্রশ্ন হলো, কেউ কি শুনতে পাচ্ছে?