ব্যাংককের দুই লাইন: বাফুফের দ্বৈত মনোনয়ন যেভাবে বাংলাদেশি ফুটবলের আসল খতিয়ান ফাঁস করে

গত সপ্তাহে রাত পৌনে বারোটায় ল্যাপটপের পর্দায় এএফসি অ্যাওয়ার্ডের মনোনয়ন তালিকাটা খুলেছিলাম। তালিকাটা লম্বা, ক্যাটাগরি অনেক, নাম আরও বেশি। আমি সাধারণত পুরো ফাইলটা পড়ি না, আগে খুঁজি নিজের দেশের নামটা কোথায় বসানো হয়েছে। এবারও তাই করলাম। স্ক্রল করতে করতে প্রথমে চোখে পড়ল মেম্বার অ্যাসোসিয়েশন রুবি ক্যাটাগরি, সেখানে তিনটি নাম—বাংলাদেশ, লাওস, গুয়াম। আরও নিচে গ্রাসরুট ফুটবল সিলভার ক্যাটাগরি, সেখানেও তিনটি নাম—বাংলাদেশ, গুয়াম, ভারত।

দুই লাইন। ব্যাস।

কিন্তু এই দুই লাইনই একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন তুলে দেয়। যে ফেডারেশন গত বছরও একই দুই ক্যাটাগরিতে মনোনয়ন পেয়েছিল, যে ফেডারেশন গত বছর প্রেসিডেন্টস অ্যাওয়ার্ডের ব্রোঞ্জ জিতেছিল, সে এবারও ঠিক একই দুই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে—উপরের ধাপে নয়, কেবল উপরের ক্যাটাগরিতে। মাঝখানে পুরো এক বছর, দেশে একটি বিতর্কিত লিগ, একটি বিলম্বিত বয়সভিত্তিক আসর, আর রেফারিদের নিয়ে অসংখ্য অভিযোগ। অথচ মনোনয়নের কাগজে ছবিটা প্রায় অপরিবর্তিত।

আমি সাংবাদিক হিসেবে ম্যাচ দেখি, কিন্তু মনোনয়ন তালিকা দেখি অন্য চোখে—এটা এক ধরনের নিরীক্ষা প্রতিবেদন, যেখানে একটি ফেডারেশন নিজের কাজের হিসাব জমা দেয়। প্রশ্ন হলো, হিসাবটা কে লিখছে, আর কে যাচাই করছে।

আগে প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করা দরকার। এএফসি অ্যাওয়ার্ড কেবল সন্ধ্যার স্টেজ আর ট্রফির অনুষ্ঠান নয়; এটা মূলত সদস্য অ্যাসোসিয়েশনগুলোর প্রশাসনিক ও উন্নয়নমূলক কর্মকাণ্ডের বার্ষিক মূল্যায়ন। মেম্বার অ্যাসোসিয়েশন ক্যাটাগরিতে মূল্যায়ন হয় প্রশাসনিক সুশাসন, প্রতিযোগিতা আয়োজন, নারী ফুটবল, রেফারিং উন্নয়ন আর অর্থ ব্যবস্থাপনার মতো সূচকে। রুবি, স্যাফায়ার, প্ল্যাটিনাম—এই ধাপগুলো আসলে ফেডারেশনের সাংগঠনিক পরিণতির ক্রমবর্ধমান স্তর। অন্যদিকে গ্রাসরুট ফুটবল ক্যাটাগরিটি ব্রোঞ্জ-সিলভার-গোল্ড ধাপে ভাগ করা, যেখানে বিচার হয় তৃণমূল পর্যায়ে ফুটবল ছড়ানোর ধারাবাহিকতা, স্কুল-কলেজ-জেলা কর্মসূচি, কোচ ও রেফারির প্রাথমিক প্রশিক্ষণ এবং অংশগ্রহণের সংখ্যা।

বাংলাদেশ ২০১৫ সালে এএফসি অ্যাসপায়ারে মেম্বার অ্যাসোসিয়েশন অ্যাওয়ার্ড পেয়েছিল। এরপর দীর্ঘ বিরতি। গত বছর অর্থাৎ ২০২৪ সালের অনুষ্ঠানে প্রথমবার দুই ক্যাটাগরিতে মনোনয়ন পায় বাফুফে, এবং প্রেসিডেন্টস অ্যাওয়ার্ডের ব্রোঞ্জ জেতে। এই বছর ১৯ নভেম্বর থাইল্যান্ডের ব্যাংককে সেই ধারাবাহিকতা বজায় রাখার সুযোগ।

তবে এবারের ছবিতে একটা নতুন মোচড় আছে, যেটা কেউ বিশেষ খেয়াল করেনি। ফেডারেশনের ভাষ্য অনুযায়ী বাংলাদেশ ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এ গ্রাসরুট ফুটবলের সিলভার ধাপে উন্নীত হওয়ার কথা। অথচ সেই ধাপে ওঠার আগেই সিলভার ক্যাটাগরিতে মনোনয়ন এসে গেছে। অর্থাৎ মূল্যায়ন চক্র আর উন্নয়ন চক্র এখানে একই সময়রেখায় চলছে না। প্রশাসনিক ভাষায় এটা স্বাভাবিক হতে পারে, কিন্তু বিশ্লেষণের ভাষায় এটা একটা ফাঁক—যে ফাঁক দিয়ে বোঝা যায়, মনোনয়ন কীসের ভিত্তিতে দেওয়া হয়: বাস্তব ফলাফলের ভিত্তিতে, নাকি ভবিষ্যৎ পরিকল্পনার কাগজপত্রের ভিত্তিতে।

এখন আসি আসল হিসাবের দিকে। আমি তিনটি নমুনা মাত্র দেখব, কারণ তিনটির বেশি হলে পাঠক ডুবে যাবেন, আর আমার যুক্তিটা পানিতে ভেসে যাবে।

প্রথম নমুনা: গ্রাসরুট সিলভার ক্যাটাগরিতে বাংলাদেশের সহপ্রতিযোগী ভারত ও গুয়াম। ভারতের গ্রাসরুট কর্মসূচির মাপ বাংলাদেশের চেয়ে কয়েকগুণ বড়—রাজ্য ভিত্তিক লিগ, স্কুল চ্যাম্পিয়নশিপ, গ্রামীণ টুর্নামেন্টের সংখ্যা এবং নিবন্ধিত কোচের সংখ্যা বিবেচনায় ভারত প্রায় সব সূচকেই এগিয়ে। গুয়াম ছোট, কিন্তু প্রশান্ত মহাসাগরীয় এই দ্বীপের ফুটবল ব্যবস্থা কয়েক দশক ধরে পরিকল্পিতভাবে গড়া—জনসংখ্যা কম বলে তাদের প্রতিটি কর্মসূচির হিসাব পরিষ্কার, নথিভুক্ত, যাচাইযোগ্য। বাংলাদেশের সুবিধা একটাই: জনসংখ্যার বিশাল ভাণ্ডার, যেখানে সংখ্যা বাড়ানো সহজ, কিন্তু গুণমান ধরে রাখা কঠিন। এএফসির মূল্যায়ন প্যানেল সাধারণত সংখ্যা আর ধারাবাহিকতা—দুটোই দেখে। ফলে এই ক্যাটাগরিতে বাংলাদেশের সম্ভাবনা কম, এটা বলতে কোনো লজ্জা নেই।

দ্বিতীয় নমুনা: মেম্বার অ্যাসোসিয়েশন রুবি। এখানে বাংলাদেশের সম্ভাবনা বাস্তব, কারণ গত বছর এই ক্যাটাগরিতে পুরস্কার পেয়েছিল লাওস, আর লাওস এবারও মনোনীত। পুনরাবৃত্তি পুরস্কারের ক্ষেত্রে প্যানেল সাধারণত দ্বিধা করে; অন্যদিকে গুয়াম ছোট ফেডারেশন হিসেবে ইতিমধ্যে একাধিকবার স্বীকৃতি পেয়েছে। অর্থাৎ বাংলাদেশের সামনে যে দরজাটা খোলা, সেটা রুবির দরজা। গত বছর এই ক্যাটাগরিতে মনোনয়ন পেয়েও পুরস্কার আসেনি—সেই হিসাব এবার পূরণ হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়েছে।

তৃতীয় নমুনা: সময়রেখা। ২০১৫ সালের অ্যাসপায়ার পুরস্কার, তারপর দীর্ঘ নীরবতা, ২০২৪-এ দুই মনোনয়ন ও একটি ব্রোঞ্জ, ২০২৬-এর ফেব্রুয়ারিতে সিলভার ধাপে উত্তরণের ঘোষণা। এই সময়রেখাটা দেখলে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়—বাংলাদেশের অগ্রগতি ঘটছে ধাপে ধাপে, লাফিয়ে নয়; আর প্রতিটি ধাপে অর্জনের চেয়ে মনোনয়ন বেশি। অর্জন আর মনোনয়নের মধ্যে এই ব্যবধানটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য। কারণ মনোনয়ন মানে সুযোগ, আর পুরস্কার মানে যাচাই।

এখানেই আমার পেশাগত সন্দেহটা মাথা তোলে। আমি ২০১৭ সাল থেকে ময়মনসিংহ থেকে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম লেখালেখি করি। প্রথম দিকে বাফুফের কোনো ফাইল দেখার সুযোগ ছিল না, ছিল কেবল টেলিভিশনের ছবি আর আইএফএবি আইন। ২০১৮ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচে ৭৮তম মিনিটে হওয়া লাল কার্ড নিয়ে আমি ১২টি ফ্রেমে বিশ্লেষণ লিখেছিলাম। সেই লেখায় আমি রেফারিকে দোষ দিইনি, দোষ দিয়েছিলাম সেই অবস্থানের, যেখান থেকে রেফারি ফাউলটা দেখেছিলেন। পরে ২০২০ সালে স্টেডিয়াম শূন্য হয়ে গেলে ১২০টি লাল কার্ডের তথ্য কোড করি, দেখি ৪৩ শতাংশ ঘটেছে ৭৫তম মিনিটের পরে। এই তথ্যটা আমার কাছে কেবল পরিসংখ্যান নয়, একটা অভিযোগ—শেষ মুহূর্তের শৃঙ্খলা আমাদের ফুটবলে কাঠামোবদ্ধ সমস্যা।

এই অভিযোগের সঙ্গে গ্রাসরুট পুরস্কারের সম্পর্ক কোথায়? সম্পর্কটা সরাসরি। গ্রাসরুট মানে শুধু শিশুদের নিয়ে মজার টুর্নামেন্ট নয়। গ্রাসরুট মানে সেই পাইপলাইন, যেখান থেকে রেফারি আসে, কোচ আসে, ম্যাচ কমিশনার আসে, শৃঙ্খলার সংস্কৃতি আসে। যে দেশে জেলা পর্যায়ে নিয়মিত প্রতিযোগিতা হয় না, সেখানে রেফারির সংখ্যা বাড়ে না; যেখানে রেফারি বাড়ে না, সেখানে ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই নিয়ন্ত্রণ হারায়। এএফসির গ্রাসরুট মূল্যায়নে এই সংযোগটা এখনো যথেষ্ট গুরুত্ব পায় কি না, সেটা আলাদা বিতর্ক।

আমি টেপটা পেছনে ঘুরিয়েছি যতক্ষণ না ভিড়ের শব্দ স্বীকারোক্তি দিয়েছে—এই বাক্যটা আমার কাছে রূপক, কিন্তু ময়মনসিংহের জেলা মাঠে সেটা আক্ষরিক। সেখানে দর্শক কম, শব্দ কম, কিন্তু ম্যাচের মান নিয়ে অভিযোগ প্রবল। এই মাঠগুলোর তথ্য কোনো এএফসি মূল্যায়ন প্রতিবেদনে ওঠে না। ওঠে জমা দেওয়া ছবি, কর্মশালার উপস্থিতি তালিকা, আর সংবাদ বিজ্ঞপ্তির সংখ্যা।

এখন আসি বিপরীত দিকটায়। আমার এই বিশ্লেষণকে অনেকে হতাশাবাদ বলতে পারেন—ফেডারেশন কাজ করছে, স্বীকৃতি পাচ্ছে, এটা তো ভালো খবর। আমি মানি, ভালো খবর। কিন্তু সাংবাদিকের কাজ ভালো খবরটা ছোট করা নয়, বরং ভালো খবরের ভেতরের শর্তগুলো খোলসা করা।

প্রথম শর্ত: পুরস্কার প্রশাসনিক ধারাবাহিকতার স্বীকৃতি, মাঠের ফলাফলের নয়। এএফসি প্যানেল বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচের মান দেখে রুবি দেয় না; দেখে লিগ কমিটির নথি, ক্লাব লাইসেন্সিংয়ের অগ্রগতি, বার্ষিক সাধারণ সভার সময়ানুবর্তিতা। এই নথিগুলো গুরুত্বহীন নয়, কিন্তু এগুলো ফুটবল নয়—ফুটবলের প্রশাসন।

দ্বিতীয় শর্ত: মনোনয়ন এক ধরনের প্রত্যাশার বিনিময়। ফেডারেশন পরিকল্পনা জমা দেয়, এএফসি সেই পরিকল্পনাকে স্বীকৃতি দিয়ে উৎসাহ দেয়। ফলে মনোনয়ন অনেক সময় ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতির মূল্যায়ন হয়ে দাঁড়ায়, অতীতের অর্জনের নয়। সিলভার ধাপে ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এ ওঠার কথা, অথচ তার আগেই সিলভার ক্যাটাগরিতে মনোনয়ন—এই সময়গত অসামঞ্জস্যটাই প্রমাণ করে, মূল্যায়নটা প্রতিশ্রুতির ওপর নির্ভরশীল।

তৃতীয় শর্ত: স্বীকৃতির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি আত্মতুষ্টি। ২০২৪ সালে ব্রোঞ্জ এসেছিল, ২০২৫ সালে দুই মনোনয়ন—এই ধারাবাহিকতা ফেডারেশনের ভেতরে একটা আরামদায়ক আখ্যান তৈরি করে: আমরা এগোচ্ছি। কিন্তু এগোনোর মাপ যদি হয় মনোনয়নের সংখ্যা, তাহলে প্রশ্নটা থেকেই যায়—গ্রাসরুটে নিবন্ধিত রেফারির সংখ্যা কত বেড়েছে? জেলা লিগ কতটায় নিয়মিত হয়েছে? বয়সভিত্তিক আসরে ম্যাচ সংখ্যা কত? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যদি মনোনয়ন তালিকার মতোই সংক্ষিপ্ত হয়, তাহলে ব্যাংককের স্টেজে ট্রফি উঠলেও মাঠের হিসাব বদলাবে না।

আমি এখানে একজনকেও দোষ দিচ্ছি না। এএফসি তার নিজের নিয়মে মূল্যায়ন করছে; বাফুফে তার নিজের সীমাবদ্ধতার মধ্যে কাগজপত্র জমা দিচ্ছে; লাওস, গুয়াম, ভারতও একই খেলায় অংশ নিচ্ছে। আমি শুধু দেখছি, এই খেলার নিয়মটা কীভাবে ফুটবলের অগ্রাধিকার নির্ধারণ করে। যে ফেডারেশন নথি লিখতে দক্ষ, সে এগিয়ে থাকে; যে ফেডারেশন মাঠে কাজ করে কিন্তু নথি লিখতে দুর্বল, সে পিছিয়ে থাকে। এটা কি কাঙ্ক্ষিত? উত্তরটা সহজ নয়, কারণ নথি ছাড়া যাচাই সম্ভব নয়।

তবু একটা প্রস্তাব রাখা যায়। এএফসি চাইলে মূল্যায়নের কাঠামোতে একটি স্বতন্ত্র সূচক যোগ করতে পারে—বহিঃস্বতন্ত্র যাচাই। যেমন প্রতিটি সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের গ্রাসরুট কর্মসূচি স্থানীয় সাংবাদিক, বিশ্ববিদ্যালয় গবেষক বা স্বাধীন রেফারি প্যানেলের মাধ্যমে নমুনা যাচাই করা। এতে মনোনয়নের কাগজ আর মাঠের বাস্তবতার ব্যবধান কমবে। এটা আমার ব্যক্তিগত প্রস্তাব, এএফসি প্রোটোকলের অংশ নয়—তফাতটা স্পষ্ট রাখা ভালো।

ফিরে আসি ব্যাংককের দুই লাইনে। ১৯ নভেম্বর সন্ধ্যায় যখন রুবি ক্যাটাগরির নাম ঘোষণা হবে, বাংলাদেশের প্রতিনিধি হলের সামনের সারিতে বসে থাকবেন। যদি নামটা উচ্চারিত হয়, সেটা হবে ২০১৫ সালের পর সবচেয়ে বড় প্রশাসনিক স্বীকৃতি। আর যদি গ্রাসরুট সিলভারেও নাম উঠে আসে, সেটা হবে ভারতকে টপকে যাওয়ার মতো ঘটনা—কঠিন, কিন্তু অসম্ভব নয়।

আমি টেবিলের পাশে বসে থাকা মনোনয়ন তালিকা থেকে একটা কথা বারবার মনে করছি: গত বছর এই একই দুই ক্যাটাগরিতে মনোনয়ন পেয়ে বাংলাদেশ একটি পুরস্কার পেয়েছিল। এবার প্রশ্ন হলো, মনোনয়ন থেকে পুরস্কারে যাওয়ার অনুপাতটা বাড়ল, নাকি পুরস্কারের সংখ্যা বাড়ল আর কাজের সংখ্যা একই রইল?

ডেটা ভুলে যায় না, ভিড় ভুলে যায়। ব্যাংককের স্টেজে ট্রফি উঠলে করতালি হবে, ছবি হবে, সংবাদ বিজ্ঞপ্তি হবে। কিন্তু ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এ যখন সিলভার ধাপের কাগজে সিলমোহর পড়বে, তখন কেউ জিজ্ঞেস করবে না—গত নভেম্বরে ব্যাংককে কী হয়েছিল। জিজ্ঞেস করবে, ময়মনসিংহের মাঠে কতজন রেফারি নিয়মিত খেলা পরিচালনা করছেন।

সেই প্রশ্নের উত্তরটাই আসল পুরস্কার।