খালি ফিডের পাঠ: ক্রিকেট অফিসিয়েটিংয়ে ব্লকচেইন-মানের অডিট ট্রেইল

রায় লেখার ঠিক আগে হাত থেমে গেল। সামনে বসে আছে একটা বিশ্লেষণ কাঠামো — আটটা স্তর, প্রতিটিতে টেবিল, প্রতিটিতে বুলেট, প্রতিটিতে একটা করে জায়গা — অথচ ভেতরে প্রমাণ বলতে শূন্য। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা। এখানেই আসল পরীক্ষাটা শুরু। কারণ সহজ পথটা ছিল: ফাঁকা জায়গাগুলো কল্পনায় ভরে দেওয়া, একটা ম্যাচ বানিয়ে ফেলা, একটা স্কোরলাইন, একটা বিতর্ক, একটা নাটকীয় শেষ। ক্রিকেটের ডিসিপ্লিন রিপোর্টিংয়ে আমার আঠারো বছরের অভ্যাস আমাকে সেখানেই থামিয়ে দিল — প্রমাণ আগে, রায় পরে। হুইসেল বাজে, আর তখনই আসল প্রশ্নটা শ্বাস নিতে শুরু করে।

প্রলোভনটা চেনা। একটা ফাঁকা পেলোড দেখলে মস্তিষ্ক নিজে থেকেই গল্প জোগাড় করে। কে জিতল, কে হারল, কোন মিনিটে কী হল — এসব না জানলেও লেখা চলে যায়, কারণ পাঠক তো যাচাই করবে না। কিন্তু ব্লকচেইনের পুরো দর্শনটাই দাঁড়িয়ে আছে ঠিক উল্টো নীতির উপর: যা লেখা হবে, তার প্রতিটা অক্ষর আগের ব্লকের সাথে হ্যাশ দিয়ে বাঁধা থাকবে, টাইমস্ট্যাম্প থাকবে, আর কেউ পেছনে গিয়ে তা চুপচাপ বদলাতে পারবে না। ক্রিকেটের ডিসিপ্লিন রিপোর্টও আসলে একই ধরনের চুক্তি — প্রতিটা দাবির পেছনে একটা সাক্ষী থাকতে হয়, নইলে সেটা রিপোর্ট নয়, গুজব।

ক্রিকেট এখন পুরোপুরি ফিডের উপর দাঁড়ানো একটা খেলা। বল-ট্র্যাকিং, আলট্রা-এজ, স্টাম্প মাইক, থার্ড-আম্পায়ার রিপ্লে, ব্রডকাস্ট কাট, অফিসিয়াল বিবৃতি — একটা সিদ্ধান্তের পেছনে অন্তত ছয়টা আলাদা প্রমাণ-স্রোত চলতে থাকে। আমার লেখার পাইপলাইনও ঠিক তেমনই দুই স্তরে ভাগ: প্রথম স্তরে কাঁচা ঘটনাগুলো টেনে বের করা হয়, দ্বিতীয় স্তরে সেগুলো বিশ্লেষণ করা হয়। প্রথম স্তর যদি ফাঁকা ফিরে আসে, দ্বিতীয় স্তর কোনো অলৌকিক উপায়ে সত্য বানাতে পারে না। ব্লকচেইনের ভাষায় এটা পরিষ্কার: ট্রানজ্যাকশন না এলে ব্লক তৈরি হয় না, আর জোর করে ব্লক বানালে সেটা ফর্ক, সত্য নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের সাথে রেফারির কাজের গভীর মিল। একটা রায় আসলে একটা ব্লক — তার ভেতরে থাকে সিদ্ধান্ত, সময়, আর তার পেছনের প্রমাণের হ্যাশ। রেফারির চোখ কোনো ক্যামেরা নয়; সে চাপের মধ্যে দাঁড়ানো একটা আপস। কিন্তু সেই আপসেরও একটা অডিট ট্রেইল থাকা দরকার — কে কখন কী দেখল, কোন ফ্রেমে, কোন লেটেন্সিতে। ফিড ফাঁকা থাকলে ব্লকটা অবৈধ, আর অবৈধ ব্লক জোড়া দিলে চেইন ভেঙে যায়।

মেটেরিয়ালিটি টেস্ট ছাড়া ভেরিফিকেশন শুধুই আত্মতৃপ্তি। একটা ফাঁকা ইনপুট মানে 'ঝুঁকি নেই' নয় — মানে 'ঝুঁকি অজানা'। এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক। 'কোনো তথ্য নেই' আর 'তথ্য দেখাচ্ছে কিছুই ঘটেনি' — এরা এক নয়। একটা যাচাইযোগ্য পাইপলাইনে ব্যর্থতা কোথায় ঘটল, সেটাও লগে ধরা পড়ে: ডেটা আদৌ আনা হয়নি (ইনজেশন ব্যর্থ), আনা হলেও ভাঙা পড়েনি (পার্সিং ব্যর্থ), নাকি ভাঙা পড়েছিল কিন্তু টেনে বের করা হল না (এক্সট্র্যাকশন ব্যর্থ)। ব্লকচেইন-মানের অডিট লগ থাকলে এই তিনটার কোনটা ঘটেছে তা এক নজরে বেরিয়ে আসত। ফাঁকা পেলোড তখন আর রহস্য থাকত না, থাকত একটা স্পষ্ট ব্যর্থতা-বার্তা।

আমি ২০১৮ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালে প্রথম এটা টের পাই। ফ্রান্স ৪-২ গোলে হারায় ক্রোয়েশিয়াকে, ৩৮তম মিনিটে পেরিশিচের হ্যান্ডবলের জন্য রেফারি নেস্তর পিতানা ভিএআর-এর পর পেনাল্টি দেন। সেদিন আমি ২৯টা পেনাল্টি আর ১৭টা ভিএআর-পর্যালোচনার লগ রাখছিলাম, কারণ আমি বুঝেছিলাম — রায়ের আসল মূল্য তার প্রমাণে, তার গল্পে নয়। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপ ফাইনালে আর্জেন্টিনা ৩-৩ ড্র করে ফ্রান্সের সাথে, তারপর পেনাল্টিতে ৪-২ জেতে; রেফারি শিমন মার্সিনিয়াক সাতটা হলুদ কার্ড দেন আর সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি ব্যবহার হয়। সেসময় আমি ৮০তম আর ১১৮তম মিনিটের পেনাল্টির ফ্রেম-বাই-ফ্রেম অডিট করেছিলাম। প্রতিবারই দেখেছি, সিদ্ধান্ত আসলে প্রমাণের চেইন থেকে জন্মায় — স্মৃতি বা খ্যাতি থেকে নয়।

২০২০ সালে মহামারির বিরতির পর সিঙ্গাপুর প্রিমিয়ার লিগ ক্লোজড-ডোরে ফিরলে আমি ৩২টা ম্যাচ ট্র্যাক করি। খালি স্টেডিয়ামে ব্রডকাস্ট মাইক ১৪টা ঝগড়া ধরে ফেলে, আর দ্বন্দ্বের জন্য হলুদ কার্ড ২০১৯ সালের তুলনায় ১৮ শতাংশ বাড়ে। ইন-স্টেডিয়ামের ভাষায়: ক্যামেরা নয়, মাইক তখন হয়ে উঠল সবচেয়ে জোরে সাক্ষী। মজার ব্যাপার, ওই সময়ে প্রতিটা ম্যাচের অডিও টাইমস্ট্যাম্প আমি লিখে রাখতাম — আজ বুঝি, সেটাই ছিল আমার হাতে-গড়া অডিট ট্রেইল। ব্লকচেইন ওই কাজটাই করে, শুধু মানুষের স্মৃতির বদলে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে।

তবু একটা সতর্কবার্তা দরকার, নইলে ব্লকচেইন-উৎসাহ একটা ধোঁকায় পরিণত হবে। ব্লকচেইন খারাপ ইনপুট সারায় না। বাজে ডেটা ঢুকলে বাজে ডেটাই অমর হয়ে চেইনে বসে থাকে — সেটা আগের চেয়ে আরও বিপজ্জনক, কারণ এখন ব্যর্থতাটা মুছে ফেলা অসম্ভব। প্রযুক্তি ভেরিফাই করতে পারে স্রোতের অখণ্ডতা, কিন্তু স্রোতটা সত্যি কি না, তা সে বলতে পারে না। ক্রিকেটে এটা মনে করিয়ে দেয় ডিআরএস-এর সীমা: বল-ট্র্যাকিং যত নিখুঁতই হোক, 'আম্পায়ার্স কল'-এর ওই ধূসর অঞ্চলটা থেকেই যায়, আর সেটা মানুষেই ভরাট করে।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা প্রযুক্তিগত নয়, অভ্যাসগত। একটা ফাঁকা বিশ্লেষণকে অনেকেই 'খবর নেই' বলে ভেবে চুপচাপ পাস করে দেন — অথচ সেটা 'জানা নেই', যা সম্পূর্ণ আলাদা বিপদ। রায় দিতে না পারাটাও একটা রায়। আর যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে প্রক্রিয়াটা থামিয়ে আবার চালানোই একমাত্র সৎ সিদ্ধান্ত। নিয়ম নির্দিষ্ট লেখা, কিন্তু প্রয়োগ বয়ে চলা, ঘামে ভেজা একটা জীবন্ত জিনিস — আর সেটা ইনপুট ছাড়া চলে না।

সামনের চক্রে আমার চাওয়া একটাই: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স আর অফিসিয়েটিং — দুটোতেই ভেরিফায়েবল পাইপলাইন। যেখানে প্রতিটা রায়ের পেছনে একটা টাইমস্ট্যাম্পড, ট্যাম্পার-এভিডেন্ট অডিট ট্রেইল থাকবে, আর একটা ফাঁকা পেলোড কখনো চুপচাপ পাস হবে না। ফাইনাল ট্রফিতে শেষ হয় না; ফাইনাল শেষ হয় যখন শেষ ফ্রেমটা ব্যাখ্যা করা হয়। প্রশ্নটা এখন ক্রিকেট বোর্ডগুলোর সামনে: আপনি কি আপনার সিদ্ধান্তের চেইন অডিট করতে রাজি, নাকি খালি ফিডেই রায় লিখতে চান?