ক্লোজিং সারিমনি বর্জনের নেপথ্যে: হকির প্রশাসনিক সংস্কৃতির এক নীরব সংকট

গিফু থেকে নাগোয়া — ট্রেনে প্রায় তিন ঘণ্টার পথ। সেপ্টেম্বরের এক শনিবার রাতে বাংলাদেশ অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশনের পক্ষ থেকে বার্তা এল, রবিবার ক্লোজিং সারিমনিতে যেতে হবে, আটজন খেলোয়াড় পাঠাতে হবে। টিম ম্যানেজার আরিফুল হক প্রিন্সের জবাব ছিল সরল: ক্যাম্পেইন তো শেষ, শেষ দিনে একটু ঘুরে বেড়াব, কেনাকাটা করব। ফলে ২০তম এশিয়ান গেমসের সমাপনী অনুষ্ঠানে হকি দলের কেউ উপস্থিত থাকল না, যদিও একই অনুষ্ঠানে উপস্থিত ছিলেন ক্রিকেটার, আর্চার ও একজন গলফার।

এই ঘটনাটি কোনো ম্যাচের স্কোরলাইন নয়, কোনো ট্যাকটিক্যাল ব্যর্থতাও নয়। কিন্তু একজন ক্রীড়া-চিকিৎসা পর্যবেক্ষক হিসেবে আমার কাছে এটি একটি লগের মতো — যেখানে খেলোয়াড়ের লোড, রেঞ্জ ও অবহেলার পাশাপাশি প্রশাসনিক লোড, রেঞ্জ ও অবহেলাও লিপিবদ্ধ থাকে। আমি ২০১৭ এশিয়া কাপের ইনজুরি লগ খুলে যে প্যাটার্ন পেয়েছিলাম, স্কোরবোর্ডে তা কখনো ওঠেনি; এবারও তেমনই একটি প্যাটার্ন সামনে এল, তবে তা খেলার মাঠে নয়, ডেলিগেশন ব্যবস্থাপনার টেবিলে।

প্রথমেই প্রেক্ষাপট। বাংলাদেশ পুরুষ হকি দল এশিয়ান গেমসের হকি প্রতিযোগিতা শেষ করেছে সপ্তম স্থানে। শেষ ম্যাচে থাইল্যান্ডকে ৩-০ গোলে হারিয়েছে সপ্তম স্থান নির্ধারণী প্লে-অফে। এই একটি ফলাফলই নিবন্ধে পাওয়া যায়, এর বাইরে বল দখল, শট, সার্কেল এন্ট্রি বা পেনাল্টি কর্নার রূপান্তরের কোনো তথ্য নেই। অর্থাৎ পারফরম্যান্স বিশ্লেষণের জন্য ডেটা অত্যন্ত। তবে সপ্তম স্থান নিজেই একটি অবস্থানগত সংকেত দেয়: বাংলাদেশ এশিয়ান হকির নিচের স্তরে অবস্থান করছে, যেখানে ভারত, পাকিস্তান, মালয়েশিয়া, দক্ষিণ কোরিয়া ও জাপান পদকের লড়াইয়ে এবং বাংলাদেশ সেই লড়াইয়ের বাইরে।

এখন মূল বিষয়। নিবন্ধের কেন্দ্রে রয়েছে একটি প্রশাসনিক ঘটনা — সমাপনী অনুষ্ঠানে না যাওয়া। ম্যানেজার আরিফুল হক প্রিন্স একই সঙ্গে বাংলাদেশ হকি ফেডারেশনের যুগ্ম সম্পাদক। এই দ্বৈত ভূমিকা নিজেই একটি সংকেত: প্রশাসনিক ক্ষমতা একটি সংকীর্ণ গণ্ডিতে কেন্দ্রীভূত, যেখানে কোচ বা খেলোয়াড়ের কণ্ঠস্বর প্রায় অনুপস্থিত। নিবন্ধে কোনো কোচের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের উদ্ধৃতি নেই। দলের মুখপাত্র হয়ে দাঁড়িয়েছেন প্রশাসকই।

ম্যানেজারের ব্যাখ্যা দুটি স্তরে বিভক্ত। এক, লজিস্টিক: গিফু থেকে নাগোয়া তিন ঘণ্টার পথ, ক্যাম্পেইন শেষ, শেষ দিনে শহর ঘোরা ও কেনাকাটা। দুই, অভিযোগ: অনুরোধটি এসেছিল শনিবার রাতে, অর্থাৎ খুব দেরিতে। এই দ্বিতীয় স্তরটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি দেখায় যে সমন্বয় ব্যর্থতা একপাক্ষিক নয়। যদি অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশন আগেই লিখিতভাবে ডেলিগেশন প্রোটোকল ঠিক করে দিত, কে কোন অনুষ্ঠানে উপস্থিত থাকবে তা নির্ধারিত থাকত, তাহলে শেষ রাতের অনুরোধ এবং তার অবহেলার সুযোগই তৈরি হত না।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: এই ঘটনা আসলে একটি প্রতিনিধিত্ব-প্রোটোকলের নরম লঙ্ঘন, কোনো খেলার নিয়মের লঙ্ঘন নয়। এফআইএইচের কোনো Playing Rule এর সঙ্গে এর সম্পর্ক নেই। এটি অলিম্পিক কমিটির ডেলিগেশন শৃঙ্খলা ও প্রতিনিধিত্বের রীতি — যেখানে জাতীয় দল সমাপনী অনুষ্ঠানে উপস্থিত থেকে দেশের প্রতিনিধিত্ব করে। এই রীতিকে অবহেলা করা মানে প্রতিযোগিতায় ব্যর্থতা নয়, বরং প্রশাসনিক সংস্কৃতিতে একটি ফাঁক।

কেন এই ফাঁক তৈরি হয়? কারণ বাংলাদেশ হকি একটি অ্যাসোসিয়েশন-চালিত, আধা-পেশাদার পরিবেশে চলে, যেখানে আন্তর্জাতিক এক্সপোজার সীমিত। এমন পরিবেশে প্রশাসনিক ভুল বা পিআর-ঝুঁকি মাঠের ফলাফলের চেয়েও বড় হয়ে দেখা দিতে পারে। আমার অভিজ্ঞতায়, ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে যখন রাজশাহী হকি ক্লাবের গোলকিপার নাজমুল হোসেনের হাঁটুর ইনজুরি নিয়ে ১৪ সেশনের রিহ্যাব প্রোটোকল তৈরি করছিলাম, তখন দেখেছি — স্পষ্ট প্রোটোকল থাকলে অনিশ্চয়তা কমে, আর প্রোটোকল না থাকলে সিদ্ধান্ত ব্যক্তিগত পছন্দে পরিণত হয়। এখানেও ঠিক তাই ঘটেছে: সমাপনী অনুষ্ঠানে যাওয়া বা না যাওয়ার সিদ্ধান্ত একটি প্রাতিষ্ঠানিক বাধ্যবাধকতা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত না থাকায় তা শেষ দিনের ব্যক্তিগত পরিকল্পনার কাছে হার মেনেছে।

এবার বিপরীত দিকটি। সহজ ন্যারেটিভ হলো — 'দল কেনাকাটার জন্য অনুষ্ঠান বর্জন করেছে'। শিরোনামে 'কেনাকাটা' শব্দটি থাকলে দেশীয় গণমাধ্যমে এটি সহজেই দেশপ্রেম ও শৃঙ্খলার প্রশ্নে পরিণত হতে পারে। কিন্তু আমি যদি কেবল শিরোনাম পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই, তাহলে ম্যানেজারের দেরিতে অনুরোধ পাওয়ার অভিযোগটি হারিয়ে যায়। অর্থাৎ প্রশাসনিক ব্যর্থতা দুই পক্ষেরই। একপক্ষ দেরিতে জানাল, অন্যপক্ষ গুরুত্ব দিল না। এই দুইয়ের মিলিত ফলেই ঘটনাটি ঘটেছে।

আরেকটি দিক ভাবা দরকার। একই অনুষ্ঠানে ক্রিকেটার, আর্চার ও গলফার উপস্থিত ছিলেন। এই তুলনা হকিকে 'আউটলায়ার' হিসেবে চিহ্নিত করে। বাংলাদেশে হকি ক্রিকেটের তুলনায় অনেক পিছিয়ে, জাতীয় মনোযোগের মাত্রা কম। তাই এই ঘটনার স্থায়িত্ব সম্ভবত দিনের হিসাবে, সপ্তাহের হিসাবে নয়। কিন্তু কম-মনোযোগের কারণে ঘটনাটি কম গুরুত্বপূর্ণ হয়ে যায় না — বরং এটিই দেখায় যে কম-প্রোফাইল ক্রীড়ায় প্রশাসনিক সংস্কৃতি কতটা অনিয়মিত থাকে।

এখানে একটি তথ্যগত সতর্কতাও জরুরি। নিবন্ধে ঘটনাটিকে '২০তম এশিয়ান গেমস' ও নাগোয়া বলে উল্লেখ করা হয়েছে, যা ২০২৬ সালের আইচি-নাগোয়া সংস্করণের সঙ্গে মেলে, কিন্তু সেপ্টেম্বর ১৯ শুরুর তারিখ ও ক্রিকেটার সাইফ হাসানের উপস্থিতি সময়-বিভ্রাট তৈরি করে। ফলে এই নিবন্ধকে সময়-নির্ভর নির্ভরযোগ্য দলিল হিসেবে ব্যবহার করার আগে সংস্করণ ও তারিখ যাচাই করা জরুরি। আমার কাছে এটি একটি রেকর্ড-নির্ভরযোগ্যতার ঝুঁকি, যা বিশ্লেষণের নির্ভুলতাকে প্রভাবিত করে।

ভবিষ্যতের দিকে তাকালে প্রশ্নটি হলো: বাংলাদেশ অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশন ও হকি ফেডারেশন কি এই ঘটনাকে একটি আনুষ্ঠানিক প্রোটোকল-সংস্কারের সুযোগে পরিণত করবে, নাকি এটি একটি ক্ষণিক লজ্জা হিসেবে ফিকে হয়ে যাবে? ডেলিগেশন প্রোটোকল লিখিত করা, আগাম নোটিশের সময়সীমা নির্ধারণ, এবং প্রতিনিধিত্বের দায়িত্ব নির্দিষ্ট ব্যক্তির নামে অর্পণ — এই তিনটি ছোট পদক্ষেপ পরবর্তী বহু-ক্রীড়া আসরে এই ধরনের ফাঁক বন্ধ করতে পারে। প্রশ্নটি খেলার নয়, প্রশাসনের। কিন্তু উত্তরটি থেকে যায় মাঠের বাইরেও।