পাঞ্জাব কিংসের দুর্বলতা কোথায়? হার্দিক-অর্শদীপ আলোচনার পর ইরফান পাঠানের বিকল্প খোঁজার পরামর্শে নতুন প্রশ্ন

পাঞ্জাব কিংসের দল গঠনের হিসাব নিয়ে নতুন করে প্রশ্ন তুলেছেন ভারতের সাবেক অলরাউন্ডার ইরফান পাঠান। হার্দিক পান্ডিয়া ও অর্শদীপ সিংকে ঘিরে আলোচিত খেলোয়াড় বিনিময়ের প্রসঙ্গে পাঞ্জাব কিংসের একটি দুর্বল জায়গা চিহ্নিত করে সেখানে বিকল্প খোঁজার প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছেন তিনি। তবে এই আলোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক কেবল একজন খেলোয়াড়কে দলে নেওয়া বা বাদ দেওয়ার বিষয় নয়। বরং পাঞ্জাবের বর্তমান দলীয় কাঠামো, নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য খেলোয়াড় নির্বাচন এবং টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে ভারসাম্য তৈরির সক্ষমতা নিয়েই বড় প্রশ্ন তৈরি হয়েছে।

প্রাপ্ত প্রতিবেদনের শিরোনামে পাঠানের বক্তব্যের উল্লেখ থাকলেও মূল প্রতিবেদনের সম্পূর্ণ বিবরণ, তাঁর চিহ্নিত খেলোয়াড়ের নাম এবং সম্ভাব্য বিনিময়ের আনুষ্ঠানিক শর্ত পাওয়া যায়নি। ফলে নির্দিষ্ট কোনো ক্রিকেটারকে পাঞ্জাবের দুর্বল সংযোগ হিসেবে চিহ্নিত করা কিংবা হার্দিক পান্ডিয়া ও অর্শদীপ সিংয়ের মধ্যে আনুষ্ঠানিক দলবদল সম্পন্ন হয়েছে বলে দাবি করার সুযোগ নেই। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ ক্রিকেটে একটি আলোচিত শিরোনাম এবং একটি নিশ্চিত দলীয় সিদ্ধান্ত এক বিষয় নয়।

দল গঠনের ক্ষেত্রে বড় নামের চেয়ে নির্দিষ্ট ভূমিকার গুরুত্ব বেশি। পাঠানের বক্তব্যকে সেই দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণ করলে পাঞ্জাব কিংসের সামনে মূল প্রশ্ন দাঁড়ায়, দলটির কোন ক্রিকেটীয় দায়িত্বটি যথেষ্ট দক্ষতার সঙ্গে পালন করা হচ্ছে না এবং সেই ঘাটতি পূরণে কী ধরনের খেলোয়াড় প্রয়োজন?

শিরোনামের আড়ালে দল গঠনের প্রকৃত হিসাব

আইপিএলের মতো প্রতিযোগিতায় একটি দলকে একই সঙ্গে ব্যাটিংয়ের গভীরতা, বোলিংয়ের বৈচিত্র্য, অলরাউন্ডারের উপস্থিতি এবং বিকল্প খেলোয়াড়ের সক্ষমতা বিবেচনা করতে হয়। কেবল ভালো ক্রিকেটার সংগ্রহ করলেই একটি কার্যকর একাদশ তৈরি হয় না। প্রত্যেক খেলোয়াড়কে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে দায়িত্ব পালন করতে হয়। পাওয়ারপ্লেতে উইকেট নেওয়া, মাঝের ওভারে রান নিয়ন্ত্রণ, শেষ পাঁচ ওভারে কার্যকর বোলিং এবং ব্যাটিংয়ের শেষ পর্যায়ে দ্রুত রান তোলার মতো দায়িত্বগুলো আলাদা দক্ষতা দাবি করে।

দীর্ঘদিন ক্রিকেট ম্যাচ পর্যবেক্ষণের একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো, দলীয় শক্তি সব সময় ব্যক্তিগত পরিসংখ্যানের যোগফল দিয়ে বোঝা যায় না। একই মানের পাঁচজন বোলার থাকলেও তাঁদের মধ্যে যদি নতুন বলের দায়িত্ব নেওয়ার মতো কেউ না থাকেন, তাহলে বোলিং আক্রমণ অসম্পূর্ণ থেকে যেতে পারে। আবার একজন কার্যকর ডেথ-ওভার বোলার থাকলেও তাঁর বিকল্প না থাকলে পুরো মৌসুমে দলটি ঝুঁকির মুখে পড়তে পারে।

পাঞ্জাব কিংসের ক্ষেত্রে পাঠানের মন্তব্য তাই একটি নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের বাইরেও দলীয় কাঠামো পরীক্ষা করার সুযোগ তৈরি করেছে। তবে দুর্বল জায়গাটি ব্যাটিং, পেস বোলিং, স্পিন, অলরাউন্ডার নাকি বেঞ্চের গভীরতা, তা মূল বক্তব্যের পূর্ণ বিবরণ ছাড়া নিশ্চিত করা সম্ভব নয়।

এখানেই একটি পদ্ধতিগত সতর্কতা প্রয়োজন। কোনো খেলোয়াড়ের কয়েকটি খারাপ ইনিংস কিংবা ব্যয়বহুল একটি ওভার দিয়ে তাঁর সামগ্রিক মান নির্ধারণ করা যায় না। অন্তত ১৫ ম্যাচের পর্যবেক্ষণ, প্রতিপক্ষের মান, ভেন্যু, ব্যাটিং বা বোলিংয়ের পর্যায় এবং খেলোয়াড়ের নির্দিষ্ট দায়িত্ব বিবেচনায় নিতে হবে। আমার বিশ্লেষণী নীতিতে, আমি অগ্রগতির দাবি করার আগে ভিত্তিগত পরিসংখ্যানকে গুরুত্ব দিই।

হার্দিক পান্ডিয়া ও অর্শদীপ সিং: দুই ভিন্ন ক্রিকেটীয় সম্পদের মূল্য

হার্দিক পান্ডিয়া এবং অর্শদীপ সিংয়ের ক্রিকেটীয় ভূমিকা এক নয়। তাই তাঁদের ঘিরে যেকোনো বিনিময় বা দলীয় পরিবর্তনের আলোচনা করতে হলে প্রথমে তাঁদের নিজস্ব দায়িত্ব ও কার্যকারিতা বুঝতে হবে। হার্দিক একজন ব্যাটিং অলরাউন্ডার। তাঁর মূল্যায়নে ব্যাটিংয়ের পাশাপাশি বোলিংয়ের প্রাপ্যতা, ম্যাচের পরিস্থিতিতে তাঁর ব্যবহার এবং দলের ভারসাম্যে তাঁর অবদান বিবেচনা করা জরুরি।

হার্দিকের ব্যাটিং মূল্যায়নের ক্ষেত্রে গড় ও স্ট্রাইক রেট গুরুত্বপূর্ণ হলেও এই দুটি সংখ্যা একা যথেষ্ট নয়। তিনি কোন পজিশনে ব্যাট করছেন, কত বল মোকাবিলা করছেন, স্পিনের বিরুদ্ধে তাঁর কার্যকারিতা কেমন এবং ইনিংসের শেষ পর্যায়ে কতটা দ্রুত রান তুলতে পারছেন, সেগুলোও বিশ্লেষণ করা দরকার। একইভাবে তাঁর বোলিংয়ের ক্ষেত্রে শুধু ইকোনমি রেট দেখলে চলবে না। কত ওভার করতে পারছেন, কোন পর্যায়ে বল করছেন এবং চাপের পরিস্থিতিতে উইকেট নেওয়ার ক্ষমতা কেমন, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ।

অর্শদীপ সিংয়ের মূল্য অন্য জায়গায়। বাঁহাতি পেসার হিসেবে তাঁর বোলিংয়ের কোণ ডানহাতি ব্যাটারদের জন্য আলাদা চ্যালেঞ্জ তৈরি করতে পারে। নতুন বলে সুইং আদায়, পাওয়ারপ্লেতে উইকেট নেওয়া এবং ডেথ ওভারে ইয়র্কার ও ভিন্ন গতির বল ব্যবহার করা একজন বাঁহাতি পেসারের গুরুত্বপূর্ণ অস্ত্র। কোনো দল যদি এমন একজন বোলার হারায়, তাহলে তাঁর জায়গায় কেবল আরেকজন দ্রুতগতির বোলার নিয়ে আসলেই সমস্যার সমাধান হবে না।

একজন বাঁহাতি পেসারের বিকল্প খোঁজার অর্থ কেবল গতি প্রতিস্থাপন করা নয়; বোলিংয়ের কোণ, ম্যাচআপ এবং নির্দিষ্ট ওভারের দায়িত্বও পুনর্গঠন করা। এই বিষয়টি টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

অর্শদীপের বিকল্প মূল্যায়নে তাঁর সামগ্রিক উইকেটসংখ্যার পাশাপাশি পাওয়ারপ্লে ও ডেথ ওভারের আলাদা পরিসংখ্যান দেখা প্রয়োজন। প্রতিটি পর্যায়ে ইকোনমি, প্রতি উইকেটে বলসংখ্যা, বাউন্ডারি দেওয়ার হার এবং চাপের মধ্যে বল করার সক্ষমতা বিবেচনা করতে হবে। প্রতিপক্ষের ব্যাটিংয়ে বাঁহাতি ও ডানহাতি ব্যাটারের অনুপাতও ম্যাচ পরিকল্পনায় ভূমিকা রাখতে পারে।

তবে এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা রয়েছে। সরবরাহ করা তথ্যের মধ্যে হার্দিক বা অর্শদীপের সাম্প্রতিক আইপিএল পরিসংখ্যান নেই। তাঁদের সম্ভাব্য দলীয় অবস্থান সম্পর্কেও আনুষ্ঠানিক নিশ্চিতকরণ পাওয়া যায়নি। তাই তাঁদের মধ্যে কে বেশি কার্যকর, কিংবা কোনো বিনিময় পাঞ্জাব কিংসের জন্য লাভজনক হবে কি না, সে বিষয়ে সংখ্যাভিত্তিক চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া দায়িত্বশীল বিশ্লেষণ হবে না।

পাঞ্জাবের জন্য সম্ভাব্য বিকল্পের তিনটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য

পাঠানের পরামর্শের তাৎপর্য বুঝতে হলে সম্ভাব্য বিকল্পের মূল্যায়নে তিনটি বিষয় সামনে রাখা প্রয়োজন।

প্রথমত, ভূমিকার সঙ্গে দক্ষতার মিল। যদি সমস্যাটি পেস বোলিংয়ে হয়, তাহলে সম্ভাব্য খেলোয়াড়কে নতুন বল কিংবা শেষ ওভারের নির্দিষ্ট দায়িত্ব পালনের সক্ষমতা দেখাতে হবে। যদি সমস্যা ব্যাটিংয়ের মাঝের পর্যায়ে হয়, তাহলে স্পিন মোকাবিলা, স্ট্রাইক রোটেশন এবং উইকেট ধরে রাখার ক্ষমতা বেশি গুরুত্বপূর্ণ হবে। দলকে আগে দুর্বলতার সংজ্ঞা নির্ধারণ করতে হবে, তারপর খেলোয়াড় খুঁজতে হবে।

দ্বিতীয়ত, ধারাবাহিকতা। একজন খেলোয়াড়ের একটি দুর্দান্ত টুর্নামেন্ট তাঁকে দীর্ঘমেয়াদি সমাধান হিসেবে প্রতিষ্ঠা করে না। তাঁর সাম্প্রতিক ১২ মাসের পারফরম্যান্স, আগের মৌসুমের রেকর্ড এবং বিভিন্ন ধরনের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ফলাফল তুলনা করা উচিত। একই সঙ্গে ঘরের মাঠ ও বাইরের মাঠের পার্থক্য পরীক্ষা করতে হবে। একটি নির্দিষ্ট ভেন্যুতে সুবিধাজনক পরিস্থিতিতে পাওয়া পরিসংখ্যান অন্য পরিবেশে একইভাবে কার্যকর নাও হতে পারে।

তৃতীয়ত, প্রাপ্যতা ও কর্মভার। বিশেষ করে পেসারদের ক্ষেত্রে ইনজুরি, বিশ্রাম, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের সূচি এবং ধারাবাহিক ম্যাচ খেলার সক্ষমতা গুরুত্বপূর্ণ। কোনো খেলোয়াড়ের দক্ষতা যতই ভালো হোক, পুরো মৌসুমে তাঁকে পাওয়া না গেলে দলীয় পরিকল্পনায় অনিশ্চয়তা তৈরি হবে। একজন বিকল্প খেলোয়াড়ের মূল্য তাই কেবল তাঁর সর্বোচ্চ পারফরম্যান্স দিয়ে নির্ধারণ করা যায় না; নিয়মিত খেলার সক্ষমতাও বিবেচনা করতে হবে।

এই তিনটি মানদণ্ড ব্যবহার করলে পাঞ্জাব কিংসের নিয়োগনীতি আরও বাস্তবসম্মত হতে পারে। নামের পরিচিতি কিংবা সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে জনপ্রিয়তা নয়, বরং নির্দিষ্ট ক্রিকেটীয় দায়িত্ব পালনের সম্ভাবনাই হওয়া উচিত সিদ্ধান্তের ভিত্তি।

বড় বিনিময় মানেই বড় ক্রিকেটীয় সাফল্য নয়

আইপিএলে বড় নামের খেলোয়াড়দের ঘিরে আলোচনা স্বাভাবিকভাবেই বেশি হয়। হার্দিক পান্ডিয়ার মতো পরিচিত অলরাউন্ডার কিংবা অর্শদীপ সিংয়ের মতো গুরুত্বপূর্ণ পেসারকে ঘিরে কোনো দলবদলের খবর দর্শক, সম্প্রচারমাধ্যম এবং ফ্র্যাঞ্চাইজির বাণিজ্যিক আগ্রহ বাড়াতে পারে। কিন্তু বাণিজ্যিক আকর্ষণ এবং মাঠের কার্যকারিতা একই মাপকাঠিতে বিচার করা উচিত নয়।

একটি বড় বিনিময় সংবাদমাধ্যমে আলোচনার জন্ম দিতে পারে, কিন্তু দলটির প্রকৃত সমস্যা সমাধান হয়েছে কি না, তার উত্তর পাওয়া যাবে মাঠের পারফরম্যান্সে। একজন তারকা ক্রিকেটার দলে যোগ দিলেই ব্যাটিংয়ের দুর্বলতা দূর হবে, কিংবা একজন নামী বোলার এলেই ডেথ ওভারের সমস্যা সমাধান হবে, এমন নিশ্চয়তা নেই।

এখানে পাঞ্জাবের জন্য কম আলোচিত একজন ঘরোয়া ক্রিকেটারের সম্ভাবনাও বিবেচনার বিষয় হতে পারে। ভারতীয় ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে এমন খেলোয়াড় পাওয়া সম্ভব, যাঁরা নির্দিষ্ট দায়িত্বে ধারাবাহিক অবদান রাখলেও আন্তর্জাতিক পরিচিতির কারণে বড় সংবাদ শিরোনাম পান না। তাঁদের পারফরম্যান্স যাচাই করে তুলনামূলক কম ব্যয়ে দলীয় ঘাটতি পূরণ করা গেলে সেটি কার্যকর নিয়োগ হতে পারে। তবে এমন কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়কে পাঞ্জাবের সম্ভাব্য লক্ষ্য হিসেবে চিহ্নিত করার মতো তথ্য এখানে নেই।

দলবদলের বাজারে প্রতিটি গুঞ্জনই প্রাথমিক তথ্য যাচাইয়ের দাবি রাখে। চুক্তির শর্ত, খেলোয়াড়ের সম্মতি, ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘোষণা এবং আইপিএলের নিবন্ধনপ্রক্রিয়া নিশ্চিত না করে কোনো আলোচিত বিনিময়কে সম্পন্ন ঘটনা হিসেবে উপস্থাপন করা উচিত নয়। এই পার্থক্য সংবাদ প্রতিবেদনের বিশ্বাসযোগ্যতার জন্যও জরুরি।

পরিসংখ্যানের সীমা এবং পাঠানের বক্তব্যের মূল্য

ইরফান পাঠান ভারতের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে দীর্ঘ অভিজ্ঞতাসম্পন্ন সাবেক অলরাউন্ডার। তাঁর ক্রিকেটীয় পর্যবেক্ষণ গুরুত্ব পাওয়ার কারণ রয়েছে। তবে বিশেষজ্ঞের বক্তব্যও বিশ্লেষণের শুরু, শেষ নয়। কোন খেলোয়াড়কে দুর্বল মনে হয়েছে, কোন ম্যাচ বা পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে সেই মূল্যায়ন তৈরি হয়েছে এবং বিকল্প হিসেবে কী ধরনের ক্রিকেটার প্রয়োজন, এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া তাঁর বক্তব্যের পূর্ণ মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে একটি দলের দুর্বলতা শনাক্ত করতে কয়েকটি পরিসংখ্যান একসঙ্গে দেখা প্রয়োজন। বোলারের ক্ষেত্রে ইকোনমি রেটের পাশাপাশি উইকেট নেওয়ার হার, ডট বলের শতাংশ এবং বাউন্ডারি দেওয়ার প্রবণতা বিবেচনা করতে হবে। ব্যাটারের ক্ষেত্রে গড় ও স্ট্রাইক রেটের সঙ্গে ব্যাটিং পজিশন, ইনিংসের পর্যায় এবং প্রতিপক্ষের বোলিংয়ের ধরন যুক্ত করতে হবে। অলরাউন্ডারের ক্ষেত্রে দুই বিভাগের অবদান আলাদা করে বিশ্লেষণের পর সম্মিলিত দলীয় মূল্য নির্ধারণ করা উচিত।

একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, প্রত্যাশিত পারফরম্যান্সের মডেল কখনোই ম্যাচের সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা দিতে পারে না। সংখ্যাটি সম্ভাব্য ফলাফলের একটি ধারণা দেয়, কিন্তু খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত, মাঠের পরিস্থিতি, অধিনায়কের কৌশল এবং চাপের মধ্যে দক্ষতার প্রয়োগ বুঝতে ভিডিও বিশ্লেষণও প্রয়োজন। মাঠের ফুটেজ সংখ্যার ব্যাখ্যা দেয়; সংখ্যাও ফুটেজের মধ্যে লুকিয়ে থাকা প্রবণতা শনাক্ত করতে সাহায্য করে।

পাঞ্জাব কিংসের ক্ষেত্রে একই পদ্ধতি প্রয়োগ করা প্রয়োজন। কোন ওভারে বেশি রান যাচ্ছে, কোন ব্যাটিং ম্যাচআপে উইকেট পড়ছে, কোন বোলারকে অতিরিক্ত দায়িত্ব নিতে হচ্ছে এবং বেঞ্চ থেকে বিকল্প খেলোয়াড় কতটা কার্যকর, এসব প্রশ্নের উত্তর পাওয়া গেলে পাঠানের পর্যবেক্ষণকে আরও নির্দিষ্টভাবে পরীক্ষা করা যাবে।

যে সিদ্ধান্তে তাড়াহুড়া করা উচিত নয়

এই আলোচনার একটি বিপরীত দিকও রয়েছে। একটি দলকে দুর্বল হিসেবে চিহ্নিত করা এবং তার জন্য খেলোয়াড় বদলের প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরা সহজ। কিন্তু একটি নির্দিষ্ট দুর্বলতা সব সময় খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ব্যর্থতার ফল নয়। কখনো অধিনায়কের ব্যবহার, কখনো বোলিং পরিবর্তনের সময়, কখনো ফিল্ডিং বিন্যাস এবং কখনো দলের সামগ্রিক পরিকল্পনা একই সমস্যাকে বড় করে তুলতে পারে।

উদাহরণ হিসেবে, একজন পেসারকে যদি নিয়মিত তাঁর উপযুক্ত সময়ের বাইরে বোলিং করানো হয়, তাহলে তাঁর ইকোনমি খারাপ হতে পারে। কিন্তু সেই পরিসংখ্যান দিয়ে তাঁকে সরাসরি দুর্বল বোলার বলা যাবে না। একইভাবে একজন ব্যাটারকে যদি প্রতিটি ম্যাচে ভিন্ন পজিশনে খেলানো হয়, তাহলে তাঁর ধারাবাহিকতা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। দলীয় ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্তও তাই মূল্যায়নের অংশ হওয়া প্রয়োজন।

দীর্ঘদিন ম্যাচ পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতায় দেখা যায়, ক্রিকেটের অনেক সমস্যাই স্কোরকার্ডে ব্যক্তিগত ব্যর্থতা হিসেবে দেখা দিলেও ভিডিও বিশ্লেষণে দলীয় পরিকল্পনার ঘাটতি হিসেবে ধরা পড়ে। তাই পাঞ্জাবের ক্ষেত্রে পাঠানের বক্তব্যকে একটি পরীক্ষাযোগ্য অনুমান হিসেবে দেখা বেশি যুক্তিসংগত। অনুমানটি সঠিক হতে পারে, আবার বিকল্প ব্যাখ্যাও থাকতে পারে।

এ ছাড়া একটি বিনিময় সম্পন্ন হলেও তার ফলাফল বিচার করতে পর্যাপ্ত সময় দিতে হবে। কয়েকটি ম্যাচের পারফরম্যান্স দিয়ে নতুন খেলোয়াড়ের সাফল্য বা ব্যর্থতা নির্ধারণ করা উচিত নয়। প্রতিপক্ষের মান, ভেন্যু, ভূমিকার পরিবর্তন এবং দলের সামগ্রিক পরিস্থিতি বিবেচনায় নিয়ে একাধিক ম্যাচের তথ্য পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

পরবর্তী নজর কোথায়?

পাঞ্জাব কিংসের জন্য এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো দুর্বলতার সুনির্দিষ্ট পরিচয় নির্ধারণ করা। পাঠানের সম্পূর্ণ বক্তব্য প্রকাশ্যে এলে জানা যাবে তিনি কোন ক্রিকেটারকে পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তা দেখছেন এবং তাঁর যুক্তির ভিত্তি কী। একই সঙ্গে হার্দিক পান্ডিয়া ও অর্শদীপ সিংকে ঘিরে আলোচিত বিনিময়ের আনুষ্ঠানিক তথ্য যাচাই করা প্রয়োজন।

এরপর নজর রাখতে হবে সম্ভাব্য বিকল্পের ক্রিকেটীয় ভূমিকা, সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স, ফিটনেস এবং দলের সঙ্গে কৌশলগত সামঞ্জস্যের দিকে। বড় নামের একজন ক্রিকেটারকে দলে নেওয়া সব সময় সেরা সিদ্ধান্ত নয়। কখনো কম আলোচিত একজন বিশেষজ্ঞ খেলোয়াড়ই পুরো একাদশের ভারসাম্য বদলে দিতে পারেন।

পাঞ্জাব কিংসের পরবর্তী সিদ্ধান্তের প্রকৃত পরীক্ষা হবে তারা কতটা পরিচিত নাম সংগ্রহ করছে, সেটি নয়; বরং যে ক্রিকেটীয় ঘাটতি চিহ্নিত হয়েছে, সেটি কতটা কার্যকরভাবে পূরণ করতে পারছে। পাঠানের পরামর্শ সেই আলোচনার দরজা খুলেছে। এখন প্রয়োজন পূর্ণ বক্তব্য, নিশ্চিত দলীয় তথ্য এবং মাঠের পরিসংখ্যান। আগামী মৌসুমে পাঞ্জাবের সাফল্যের ইঙ্গিত কি কোনো বড় চুক্তিতে পাওয়া যাবে, নাকি সঠিক দায়িত্বের জন্য সঠিক খেলোয়াড় নির্বাচনের মধ্যেই লুকিয়ে থাকবে আসল উত্তর?