ভিয়েতনামের সোনালি প্রজন্মের খাতা: যে সোনাটা ট্র্যাকে জেতা হয়নি

২০১৮ সালের জাকার্তা এশিয়ান গেমসের মহিলাদের ৪০০ মিটার হার্ডলসের ফলাফল শিটটা আমি তিনবার পড়েছি।

প্রথম পড়ায় দেখলাম ব্যাহরাইনের কেমি আডেকোয়ার নাম প্রথমে, ভিয়েতনামের কোয়াচ থি লান দ্বিতীয়তে। দ্বিতীয় পড়ায় দেখলাম লানের পাশে বসে গেছে স্বর্ণ। তৃতীয় পড়ায় দেখলাম মাঝখানে একটা সংশোধনের তারিখ।

ওই তারিখটাই এই লেখার কেন্দ্র। ভিয়েতনামের ক্রীড়া-আখ্যানে ২০১৮-র জাকার্তাকে বলা হয় সোনালি প্রজন্ম। সেই প্রজন্মের সোনার সংখ্যাটা গুনতে বসলে একটা বাড়তি কাগজ হাতে আসে — আডেকোয়ার নমুনা রিপোর্ট, নিষেধাজ্ঞার সিদ্ধান্ত, এবং র্যাঙ্কিং পুনর্বিন্যাসের চূড়ান্ত ফলাফল। অন্তত একটা সোনা ট্র্যাকে জেতা হয়নি। সেটা এসেছে কোনো ডিসকোয়ালিফিকেশনের পরে, হিসাব মেলানোর সুবাদে।

এটা কোনো অ্যাথলেটকে ছোট করার কথা নয়। লান যে রুপোটা পায়ে দৌড়ে জিতেছিলেন, সেটা সত্য এবং সেটা মিথ্যা হয়ে যায়নি। কিন্তু একটা প্রজন্মকে সোনালি বলে সিলমোহর দেওয়ার আগে খাতাটা দেখা দরকার। খাতা দেখা মানে পোডিয়াম দেখা নয় — সংশোধনের তারিখ, ডোপিং নমুনার কাগজ, ফলাফলের চূড়ান্ত সংস্করণ, আর তারপর সেই সোনার পাশে বসানো ট্র্যাক-টাইম।

আমি বারিশালের এক জেলা প্রতিনিধি পদ ছেড়ে ঢাকার ডিজিটাল ডেস্কে আসার পর প্রথম চার মাস একটাই স্টোরিতে কাটিয়েছি: বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের তিন বছরের অনুদানের লেজার। তথ্য অধিকার আইন ২০০৯-এর আবেদনে পাওয়া কাগজে ছিল প্রায় এক কোটি দশ লাখ টাকা আর প্রশাসনিক ভ্রমণ ছিল সবচেয়ে বড় লাইন আইটেম। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক ছিল না। সেই ছবিগুলো আমি চার হাজার শব্দের টীকাসহ ছেপেছিলাম। ফেডারেশন বলেছিল বিভ্রান্তিকর। দুটো ঢাকার দৈনিক কাগজ দেখে এগিয়েছিল।

সেই থেকে একটা নিয়ম মেনে চলি: কোনো অর্থসংখ্যা ছাপা হবে না, যদি না একই ফোল্ডারে স্ক্যান করা প্রাথমিক কাগজ থাকে। ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্সের এই পতন-বিতর্কেও আমার কাছে ঠিক একই প্রশ্ন আসে — যে প্রজন্মকে সোনালি বলা হচ্ছে, তার হিসাবের পাশে বসানো মাপগুলো কোথায়?

প্রসঙ্গ: জাকার্তা থেকে নাগোয়া, আর মাঝখানের নীরবতা

২০১৮ সালের জাকার্তা এশিয়াড ছিল ভিয়েতনামের ক্রীড়া-ম্যানচেস্টারের মুহূর্ত। লং জাম্পে বুই থি থু থাও সোনা। মহিলাদের ৪০০ মিটার হার্ডলসে কোয়াচ থি লান সোনা — যেটা নিয়ে উপরের সংশোধনীর গল্প। মহিলাদের ৩০০০ মিটার স্টিপলচেজে এনগুয়েন থি ওয়ান ব্রোঞ্জ। সাঁতারে এনগুয়েন হুই হোয়াং রুপো, চীনের সান ইয়াংয়ের সাথে লেগে থেকে স্ট্রোক-ফর-স্ট্রোক লড়াই।

সেই বছরগুলোতে ভিয়েতনামের ক্রীড়াপ্রেমীদের কাছে তারার অভাব ছিল না। সাঁতারে এনগুয়েন থি আনা ভিয়েন, ব্যাডমিন্টনে এনগুয়েন তিয়েন মিন, শুটিংয়ে হোয়াং জুয়ান ভিন — নামগুলো স্টেডিয়ামের বাইরে বিলবোর্ডে উঠত। ভিয়েনের ক্যারিয়ারে এশিয়াডের পদক ছিল মাত্র দুটি ব্রোঞ্জ, তবু সেটাকে ল্যান্ডমার্ক বলা হতো, কারণ প্রেক্ষাপট ছিল ভিয়েতনামের সাঁতার-ইতিহাসের শূন্যতা।

নাগোয়া ২০২৬-এ দাঁড়িয়ে পরিস্থিতিটা ভিন্ন। ওয়ানের বয়স একত্রিশ। স্টিপলচেজ আর মিডল-ডিস্ট্যান্সে এই বয়সটা পিক উইন্ডোর একেবারে কিনারায়, বরং তার একটু পরে। সূত্রে যা আছে, তাতে ওয়ানের পক্ষে এই এশিয়াডে পদকের জন্য লড়াই করার সম্ভাবনা খুব কম। কুড়ি বছর আগের হাতে-লেখা সময়ের যুগে সেই সংখ্যা অন্যরকম ত, কিন্তু এখন সেটা আলাদা করে বলার দরকার নেই — মূল ব্যাপার হলো, কুশলী অ্যাথলেটের বয়স-বক্ররেখা কারও প্রত্যাশার জন্য থামে না।

এই লেখার কাঠামোটা স্পষ্ট করতে চাই। নাগোয়া ২০২৬-এর আসরে বসে লেখা এই বিশ্লেষণ এশিয়াডকে ধরে নিচ্ছে টায়ার-টু মহাদেশীয় মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্ট হিসেবে — অর্থাৎ এখানকার পদকের আন্তর্জাতিক গভীরতা অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের সমান নয়। আর সূত্রে সময় বা দূরত্বের কোনো মাপ নেই, শুধু পদক আর স্থান আছে। তাই গ্যাপ গণনা করা সম্ভব নয়; এই লেখায় পারফরম্যান্সের একক হলো স্থানের মূল্য, সময়ের নয়।

মূল বিশ্লেষণ: পাইপলাইনের খাতায় কেউ নেই

ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্স-পতনের গল্পটা আসলে ব্যক্তির গল্প নয়, স্ট্রিংয়ের গল্প।

জেলা থেকে অ্যাকাডেমিতে, অ্যাকাডেমি থেকে জাতীয় দলে, জাতীয় দল থেকে এশিয়াড ডেলিগেশনে — এই স্ট্রিংটার প্রতিটা নোডে কাগজ থাকা দরকার। স্কুল মিটের এন্ট্রি লিস্ট, বয়স-যাচাইয়ের নথি, জেলাভিত্তিক রেজিস্ট্রেশন নম্বর, কোচিং ক্যাম্পের হাজিরা শিট। আমার অভিজ্ঞতায় এই স্ট্রিংটা ধরে হাঁটলে প্রায়ই পৌঁছাতে হয় এমন একটা জায়গায় যেখানে শিশু নেই — কাগজে অ্যাকাডেমি আছে, ট্র্যাকে কেউ নেই।

সূত্রে সরাসরি বলা হয়েছে, ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্সে নতুন তরুণ প্রতিভা আসেনি। কোয়াচ থি লান, এনগুয়েন থি হুইয়েন বা ভু থি হুং-এর সঙ্গে তুলনীয় কেউ তৈরি হয়নি। এখানে মনোযোগ দেওয়ার বিষয় হচ্ছে — এটা এক রেসের ধস নয়, এটা পাইপলাইনের বন্ধ। এক রেস খারাপ হলে কোচ বদলান, ক্যাম্প বদলান। পাইপলাইন বন্ধ হলে বদলানোর কিছু থাকে না, কারণ ক্রমের পরের লোকটাই মাঠে নেই।

আমার নিজের দেশের অ্যাথলেটিক্সে এই অবস্থাটা চেনা। সেখানে টেলেন্ট পুল সীমিত থাকে আর্মি, নৌবাহিনী আর বিপিএসপি-তে — সেবাহীনি ভর্তির একচেটিয়া। যেখানে আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, সেখানে স্কুল মিট আয়োজনের ঘোষণা এলেও কয়েক মৌসুম পরে সেটা ফুরিয়ে যায়, কারণ অর্থায়ন চক্রাকার রাজনীতির ওপর নির্ভর করে। ভিয়েতনামের মডেল ভিন্ন — সেখানে রাষ্ট্রীয় ডেলিগেশন কোটা, কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা। আউটপুট কিন্তু একই দিকে: তারার উপর নির্ভরতা, তলার দিকে সংকোচন।

এই পতনের মূলে ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নেই, আছে চাহিদার একটাই স্তর — উপরে তারকা, নিচে ফাঁকা।

সেই ফাঁকাটা যাচাই করার সবচেয়ে পরিষ্কার উপায় আঞ্চলিক তুলনা। থাইল্যান্ডের পুরিপল বুনসন স্প্রিন্ট ট্র্যাকে বিস্ফোরিত হয়েছেন — সূত্রে বলা হয়েছে, তাঁর স্তর অলিম্পিক-মান ছুঁয়ে ফেলেছে। ফিলিপাইনের কার্লোস ইউলো জিমন্যাস্টিকসে বিশ্বমানের তারকা। ইন্দোনেশিয়ার ব্যাডমিন্টনে তারার সারি। ভিয়েতনামের সাইক্লিং আর সাঁতারে এই তালিকার বিপরীতে নাম নেই।

এখানে একটা জিনিস লক্ষ্য করার মতো। ইউলো জিমন্যাস্টিকসে, বুনসন স্প্রিন্টে — দুটোই অলিম্পিক-চলাচলের কেন্দ্রীয় ডিসিপ্লিন। ভিয়েতনামের অবশিষ্ট শক্তি কিছুটা উশু-র মতো ডিসিপ্লিনে, যার অলিম্পিক-গভীরতা কম, আর আন্তর্জাতিক দৃশ্যপটে প্রতিযোগীর সংখ্যাও সীমিত। অর্থাৎ তুলনাটা শুধু পদকের সংখ্যার নয়, ডিসিপ্লিনের কেন্দ্রে-প্রান্তে অবস্থানেরও। যেটা রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া-শক্তির প্রতীক হিসেবে বিবেচিত হয়, সেই কেন্দ্রীয় ইভেন্টগুলোতে ভিয়েতনামের উপস্থিতি পাতলা।

মূল বিশ্লেষণ: মাপ ছাড়া পতন-বিতর্কের ফাঁদ

এখানেই একটা ফাঁদ আছে, যেটা এড়িয়ে যাওয়া কঠিন।

পতনের বিতর্ক দাঁড়ায় দুই যুগের সংখ্যা পাশাপাশি বসিয়ে। একদিকে পুরোনো মিটের হাতে মাপা সময়, অন্যদিকে আধুনিক ইলেকট্রনিক টাইমিং। চার্টটা অসাধারণ পরিষ্কার হয়ে ওঠে, আর ঠিক সেখানেই ভুলটা ঢোকে — হাতে মাপা আর ইলেকট্রনিক সময় একে অন্যেরে রূপান্তরযোগ্য নয়। স্টার্টিং সিগন্যাল, রিঅ্যাকশন টাইম, ফিনিশ লাইন — কোনোটাই একই রকম নয়।

ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে সৌভাগ্যক্রমে এই ফাঁদে পড়ার দরকার নেই, কারণ সূত্রে কোনো সময়ই দেওয়া হয়নি। তাই এখানে যে তুলনাটা করা যায়, সেটা পদক আর স্থানের। সেটাও একটা সীমাবদ্ধতা, এবং সীমাবদ্ধতাটা স্বীকার করে নিয়েই বিশ্লেষণ করতে হয়।

তবু যা বেরিয়ে আসে, তা এরকম: ২০১৮-র সেই সোনালি প্রজন্মের পদকগুলো এমন ইভেন্টে এসেছে, যেগুলো কৌশলগতভাবে চাহিদাপূর্ণ কিন্তু এশীয় পরিমণ্ডলে গভীরতা কম। মহিলাদের ৪০০ মিটার হার্ডলস, লং জাম্প, স্টিপলচেজ — এই তিনটে ইভেন্টে এশিয়ার দেশগুলোর মধ্যে প্রতিযোগিতার ঘনত্ব বিশ্বমানের তুলনায় কম। ভিয়েনের দুই ব্রোঞ্জকে ল্যান্ডমার্ক বলা হতো — কিন্তু সেটা আঞ্চলিক অর্থে প্রভাবশালী, বিশ্ব-ফাইনালের গভীরতার নিরিখে মাঝারি।

এখানে দ্বিতীয় একটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় আছে। ২০১৮-র সেই কোটা পূর্ণ করার সময় ভিয়েতনামের তারার বয়স ৩০ ছুঁয়ে বা ছাড়িয়ে গেছে (ওয়ান, কোয়াচ থি লান, এবং সূত্রে উল্লিখিত আরও কয়েকজন)। একসঙ্গে পুরো কোহর্টের বয়স বাড়া মানে একটাই ইভেন্টে প্রতিস্থাপন নয় — একাধিক ইভেন্টে একযোগে প্রতিস্থাপন দরকার। আর প্রতিস্থাপনের প্রস্তুতি কাগজে শুরু করতে হয় পাঁচ-সাত বছর আগে।

তার মানে খাতাটা আরও পিছনে খুলতে হবে। বর্তমান তারকা শেষ হলে কাশ ভরাট করা যায় না; ভরাট করতে হয় সেই জেলার স্কুল মিটে, যেখানে দশ বছরের একটা শিশু প্রথমবার ট্র্যাকে দাঁড়ায়। ভিয়েতনামের সেই জেলা-স্তরের কাগজ এই প্রকাশ্য সূত্রে নেই। এটা আমার বিশ্লেষণের সীমা — এবং এই সীমাটা স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ ভাষ্য থেকে কাগজ বানানো যায় না।

প্রশ্নটা প্রতিভা আছে কিনা নয়; প্রশ্নটা — প্রতিভা রেজিস্টার হচ্ছে কোথায়, এবং কে সেই নাম লিখছে।

মূল বিশ্লেষণ: রোগীর নাম জিজ্ঞাসা করা দুটো গল্পের দিকে ফেরা

সূত্রে দুইটা ঐতিহাসিক ঘটনা টেনে আনা হয়েছে, এবং দুটোই হিসাবের হিসাব।

প্রথমটা কেমি আডেকোয়া। ২০১৮-র ৪০০ মিটার হার্ডলসের সোনা কেড়ে নেওয়া হয় তাঁর কাছ থেকে, পুনর্বিন্যাসের নিয়মে লান উপরে ওঠেন। দ্বিতীয়টা সান ইয়াং — যাঁকে সূত্রে শুধু একটা প্রতিদ্বন্দ্বিতা-বেঞ্চমার্ক হিসেবে আনা হয়েছে, তিনি সাঁতারে ভিয়েতনামের লড়াইয়ের মাপকাঠি, আর সেই গল্পের পরের অধ্যায় সূত্রে নেই।

আমি এই দুই ঘটনা একসঙ্গে রাখছি কারণ একটা স্পষ্ট পাঠ বেরোয়: অলিম্পিক-চলাচলে ফলাফল স্থায়ী নয়, পুনর্বিণ্যাসযোগ্য। স্বর্ণপদকও কাগজে সংশোধিত হয়, কখনো পাঁচ-ছয় বছর পরে। এই pamiণ্যতা অলিম্পিক মুভমেন্টের একটা প্রাতিষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্য, এবং যেকোনো সোনালি যুগের গল্প বলার সময় এই IIIIবিধি মাথায় রাখা দরকার।

অন্য দিক দিয়েও ভাবা যায়। যদি একটা সোনা প্রতিপক্ষের নিয়মভঙ্গের কারণে পুনর্বিন্যস্ত হয়ে আসে, তাহলে সেই যুগের পদক-গণনাটা সম্পূর্ণ স্বনির্ভর ছিল না। এটা ভিয়েতনামের দোষ নয় — কিন্তু যুগ-মূল্যায়নের খাতায় এটা একটা আয়-ব্যয়ের লাইন, যেটা গৌরবের ভাষায় ঢাকা পড়ে যায়।

আর একটা জিনিস লক্ষ্য করার মতো: সূত্রে বর্তমান ভিয়েতনামি কোনো অ্যাথলেটের বিরুদ্ধে ডোপিং allegation নেই। তার মানে বর্তমান সংকটটি সততার সংকট নয়, প্রতিদ্বন্দ্বিতা সক্ষমতার সংকট। দুটো ভিন্ন রোগ, চিকিৎসাও ভিন্ন।

মূল বিশ্লেষণ: তারার অর্থনীতি আর ডেলিগেশনের ভেতরে যা থাকে

সূত্রের একটা বাক্য আমার কাছে সবচেয়ে বেশি ধাক্কা দিয়েছে — ওয়ানকে বলা হয়েছে এমন একটা কোটা বহনকারী যেটা ডেলিগেশনের পরিকল্পনায় ছিল না।

এই শব্দবন্ধটা বিশ্লেষণ করে দেখার দরকার। এখানে কোটা মানে কোনো প্রতিযোগিতা-মাপ নয়, কারণ এশিয়াডে এন্ট্রি হয় জাতীয় ডেলিগেশনের নির্বাচনের মধ্য দিয়ে, স্থায়ী কোয়ালিফায়িং স্ট্যান্ডার্ড দিয়ে নয়। তাহলে এটা কী ধরনের কোটা? এটা ভক্তির কোটা, প্রত্যাশার কোটা। নির্বাচিত হওয়ার জন্য যা দরকার তা নয়; ক্যামেরার সামনে দাঁড়ানোর জন্য যা দরকার, সেটা।

খেলোয়াড়ের কাঁধে রাখা হচ্ছে আখ্যানের ভার, মাপের ভার নয়।

এখান থেকে স্ট্রাকচারাল একটা মন্তব্য বেরোয়। আমার দেশের অ্যাথলেটিক্সে প্রায়ই দেখা গেছে, সরকারি অনুদান সংখ্যায় বড় হয়, আর বড় লাইন আইটেম প্রমাণে ছোট। আটটা বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকলে যুব-অ্যাথলেটিক্সের উত্তর নেই, কারণ আধুনিক স্প্রিন্ট গড়া যায় ট্র্যাক-টাইমের ডেটা ছাড়া, কাদা-মাটির ট্র্যাকে নয়। ভিয়েতনামেও প্রশ্নটা একই জায়গায় গিয়ে দাঁড়ায়: তারার জন্য বরাদ্দ যা, তলার জন্য বরাদ্দ কত?

এই প্রকাশ্য সূত্রে অনুদানের সংখ্যা নেই। তাই বিভ্রান্তিকর দাবি না করে আমি শুধু প্রশ্নটা রাখছি। কিন্তু প্রশ্নটা জরুরি, কারণ সূত্রের একটা বাক্য বলছে, অ্যাথলেটদের দোষ দেওয়া যায় না। এটা একটা অডিট চালু করার অনুরোধের মতো বাক্য — কাগজপত্র চাইলেও ভদ্রভাবে চাওয়া।

স্ট্রাকচারাল অ্যাট্রিবিউশনের নিয়মটা এখানে প্রযোজ্য। আর্মি-নেভি-বিপিএসপি একচেটিয়া, বিভাগীয় ট্র্যাকের অনুপস্থিতি, রাষ্ট্রীয় অনুদানের চক্র, তারকা-নির্ভর পৃষ্ঠপোষক মডেল — এই বাস্তুসংস্থানগুলো নিয়েই লেখা উচিত। কোনো এক কর্মকর্তাকে খলনায়ক বানিয়ে গল্প পরিষ্কার করা যায়, কিন্তু পরিষ্কার গল্প সব সময় সত্য গল্প নয়।

লেজার পরিষ্কার ছিল, যতক্ষণ না আমি ওয়্যারের তারিখটা দেখলাম। কাগজ ঠিক থাকলেও তারিখটা বলে দেয়, টাকা কোথায় গেল আর কে সেটা বিলম্বিত করল। ভিয়েতনামের ক্রীড়া-পুনর্গঠনের ক্ষেত্রেও একই ধরনের তারিখ দরকার হবে — অনুদান ঘোষণার তারিখ নয়, তরুণ ক্রীড়াবিদের প্রথম জাতীয় ট্র্যাক-টাইমের তারিখ।

মূল বিশ্লেষণ: তারকা না থাকলে লিগ কমে, লিগ কমলে তারকা আসে না

সূত্রে বলা হয়েছে, তারকা-ফ্যাক্টর পুরোপুরি ফিকে হয়ে গেছে। এটা একটা ভাষ্যর বাক্য, কিন্তু এর পেছনের যন্ত্রটা হিসাবের।

তারকা ভক্ত টানে। ভক্ত টাকা টানে। টাকা পুল-কে টানে। পুল তারকা বানায়। চক্রটা এভাবে চলে। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে চক্রটার প্রথম ধাপ ভেঙেছে — দৃশ্যমান তারকা নেই। এর প্রভাব পড়ে স্পনসরশিপে, সম্প্রচারের আগ্রহে, আর সবচেয়ে গভীরভাবে তলার দিকে। কারণ দশ বছরের একটা শিশু কোন নাম ধরে স্বপ্ন দেখবে, সেটাও ঠিক করে দেয় তার সামনের পর্দা।

এখানে একটা প্যারাডক্স আছে যা খেয়াল করার মতো। তারকা-নির্ভর মডেলে তারকা তৈরি হয় তারকা দিয়ে। তলার বিনিয়োগ ছাড়া সেই চক্র চলতে থাকে না, কিন্তু ছোট প্রাদেশিক পরিসরে সেই বিনিয়োগ কমে এলে সবচেয়ে আগে কাটছাঁট পড়ে প্রান্তিক ট্র্যাকে — যেখানে তারকা তৈরি হতো।

সুতরাং সেই ভাষ্য-বাক্যটা আসলে তথ্যের চেয়ে বেশি কিছু: এটা একটা সতর্কবার্তা যেটা পরের চক্রের জন্য লেখা।

মূল বিশ্লেষণ: প্রতিবেশীদের দিকে তাকান, নিজের দিকে নয়

বৈচিত্র্যটা দেখতে হলে পাশের দেশগুলোর দিকে মুখ ফেরাতে হয়।

থাইল্যান্ডে বুনসন স্প্রিন্টে এসেছেন। ফিলিপাইনে ইউলো জিমন্যাস্টিকসে দাঁড়িয়ে আছেন। ইন্দোনেশিয়ায় ব্যাডমিন্টনে তারার সারি। এই তিনটে দেশের মডেল আলাদা, কিন্তু একটা মিল আছে: প্রতিটি ক্ষেত্রেই যুব পর্যায় থেকে নামটা ধাপে ধাপে উপরে উঠেছে, কোনো স্মৃতি থেকে নয়।

ভিয়েতনামের অবস্থান এই মানচিত্রে স্পষ্ট। তারকা ঊর্ধ্বমুখী নয়, নিম্নমুখী — বয়সের দিক থেকে। আর তারাটা অবসর নিলে জায়গাটা খালি হবে, কারণ পাইপলাইনের শেষ মাথায় কেউ দাঁড়িয়ে নেই।

আমার ২৩ বছরের ক্রীড়া-সাংবাদিকতার একটা পর্যবেক্ষণ এখানে যোগ করতে চাই। পতন-বিতর্ক সব সময় অতীত-গৌরব আর বর্তমান-শূন্যতার মধ্যে দোল খায়। কিন্তু পাশের দেশের উত্থান-বিতর্ক পুরোপুরি ভবিষ্যৎমুখী — তারা লিখছে পরের মিট, পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, পরের যুগ। এই দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্য নিছক মনোবিজ্ঞান নয়, সেটা উন্নয়ন-পরিকল্পনার প্রতিফলন। যেখানে আলোচনা অতীতের সোনা গোনে, সেখানে পরিকল্পনা কোনোদিন বর্তমানের ট্র্যাকে পৌঁছায় না।

কনট্রারিয়ান: তারকা-সংকট আসলে তারকা-নির্ভরতার সংকট

এখানেই প্রচলিত ব্যাখ্যাটা উল্টে যায়।

ভিয়েতনামের ক্রীড়া-পতনের গল্পটা বর্ণনা করা হয় তারকা-খরার ভাষায় — কেউ নেই, কেউ আসছে না, পুরোনো রাতের আলো ফিকে। আমার মতে, এটা ঘটনার বর্ণনা, কারণের নয়। আসল সংকটটা তারকা-নির্ভরতা। যে ব্যবস্থা কয়েকটা নামের পিঠে ভর দিয়ে দাঁড়ায়, সেই ব্যবস্থা সেই কয়েকটা নাম অবসর নিলেই ধসে পড়ার কথা। ধসটা তবে ব্যবস্থার দোষ, ব্যবস্থায় তারকের শূন্যতার নয়।

দ্বিতীয় ব্যাপারটা বর্ণনার সাথে জড়িত। এই ধারাবাহিক ভাষ্য নিজেই একটা নিজস্ব-পুষ্ট চক্র তৈরি করে। দুঃখের ভাষায় লেখা পতন-সংবাদ যুবকদের মনে এই ধারণা বসায় যে ট্র্যাকে গিয়ে লাভ নেই — অথচ সেই যুবকের উপস্থিতিটাই পরের চক্রের শুরু। তাই ভাষ্য নিজেই সংকটের অংশ হয়ে ওঠে।

তৃতীয় ব্যাপারটা বাইরের চোখে কম দেখা যায়। এই আলোচনার সবচেয়ে বড় প্রকৃত প্রশ্নটা রেকর্ডের নয়, তহবিলের। জেলা থেকে জাতীয় দল পর্যন্ত স্ট্রিংটা যেখানে গিয়ে লিস্ট্রিতে পৌঁছায়, সেখানে শিশু আছে কি? এটা যাচাই করার জন্য ফেডারেশনের বরাদ্দ আর রাজ্য উন্নয়ন পরিকল্পনার কাগজ লাগবে। আমার অভিজ্ঞতায় দেখা গেছে, যেখানে ডেটা লুকানো থাকে সেখানে আসলে লুকানোর মতো কিছু থাকে — আর যেখানে কাগজ খোলা থাকে, সেখানে সাধারণত অঙ্কের মিল বেশি।

চতুর্থ এবং সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয়টা চ্যাম্পিয়নশিপ-গণনার। ২০১৮-র প্রজন্মকে সোনালি বলা হয়, অথচ তার সোনার অংশবিশেষ তৈরি হয়েছে প্রতিপক্ষের নিষেধাজ্ঞায়। এই সত্যকে দুই ভাবে পড়া যায়। একটা ভাবে পড়লে ভিয়েতনামের অনুরোধে কিছু ম্লান হয়। সৌজন্যের ভাষায় সবচেয়ে ভারী লাইনটা হচ্ছে — যারা পদক পুনর্বিন্যাসের পরে জয়লাভের ভাষায় হেসেছে, তারা শেষ পর্যন্ত দুটো ভিন্ন ট্র্যাক-ঘটনা এক করে ফেলেছে: একটা দৌড়, একটা কাগজ।

কনট্রারিয়ান: কেন তারকা-আখ্যান বদলে ইনডেক্স দেখতে হবে

আর একটা জিনিস স্পষ্ট করে বলি, কারণ এটা ছাড়া এই পুরো তল বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ।

প্রচলিত ভাষ্য পাশের দেশের উত্থানকে ব্যক্তির কাজ বলে চিহ্নিত করে — বুনসন, ইউলো। এটা আখ্যান হিসেবে সুবিধাজনক, কিন্তু পাইপলাইন বিশ্লেষণে একটা সমস্যা তৈরি করে। ব্যক্তিকে ধরে রাখা যায় না, পর্যবেক্ষণে ধরে রাখা যায়। তাই পাশের দেশে যা হয়েছে, সেটা একজনের ধাপ নয়, সেটা একটা মডেলের ধাপ — কিশোর পর্যায়ের প্রতিযোগিতা, কোচদের নির্দিষ্ট গণ্ডি, প্রাদেশিক শিবির, এবং বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের আগেই ভিসা-সহ চুক্তির মতো পরিকল্পনা।

ভিয়েতনামের চিন্তা সেখানে যেতে পারে, যদি প্রশ্নটা ব্যক্তির হয় না, হয় ইনডেক্সের।

এশিয়াড স্তরে পদকের একটা তত্ত্বীয় আবেদন আছে — কেউ এটাতে আর্থিক পুরস্কার পায় না, তবু এটা মাল্টি-স্পোর্ট মহাদেশীয় আলো, যার প্রভাব স্পন্সর লিস্টে পৌঁছায়। কিন্তু এই স্তরে সোনার একক মূল্য সীমিত, কারণ এখানকার গভীরতা ছোট। শুধু এই বিধিটা টেকসইভাবে পড়েন না, নাহলে বিতর্কটা sobada ভুল সমীকরণের ওপরে দাঁড়িয়ে ষড়যন্ত্রে পৌঁছে যায়।

কনট্রারিয়ান: সূত্রে যা নেই, সেটাও বিশ্লেষণের অংশ

সততার সঙ্গে বলতে হয়, সূত্রে যা চাওয়া যায় না, সেটা অনেক।

নেই প্রযুক্তি-স্তরের তথ্য, নেই চোটের ইতিহাস, নেই প্রশিক্ষণ-শিবিরের তথ্য, নেই কোচিং ফিলোসফির বিস্তারিত, নেই ইলেকট্রনিক টাইমের তালিকা। এই ফাঁকগুলো দেখেই একটা সিদ্ধান্তে যাওয়া যায়: মূল নিবন্ধটি carrying narrative, carrying data নয়। এটা দোষ হিসেবেও ধরা যায় না, কারণ পতনের বোধ কোনো স্ট্যাট থেকে আসে না, দর্শকের অনুভব থেকে আসে। কিন্তু সেই অভিজ্ঞতাকে সংখ্যায় ফেরাতে না পারলে ভাষ্যেই থেমে থাকে।

আমি এই লেখায় দুইটাই রাখতে চেয়েছি। একদিকে নীতিগত সিদ্ধান্তগুলো সরাসরি মানতে পারি যতক্ষণ সেগুলো প্রমাণিত। অন্যদিকে যেখানেই প্রমাণ নেই সেখানে শুধু নির্দেশ করা, দাবি নয়। এটাই সেই পদ্ধতি, যা আমি বারিশাল থেকে শিখেছি — ফলাফল হিসেবে নয়, পদ্ধতি হিসেবে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের চক্রের তারিখ বসানো

সূত্রেই পরের ধাপের তারিখটা আছে — একুশতম এশিয়াড, চার বছর পরে।

এই একটা বাক্যেই আসলে পুরো পরিকল্পনার কাঠামো লুকানো। চার বছর মানে এক পুরো উন্নয়ন-চক্র — ক্যাডেট ধরা যায়, গড়া যায়, ট্র্যাকের কাগজে দেখানো যায়, তারপর দাঁড়া করানো যায়। চার বছর আবার একটা সুবিধাও — এই সময়ে প প্রতিবেশীদের মডেল করা যায়, তাদের প্রশ্নগুলো ানো যায়, নিজের প্রশ্নের অঙ্কটা দাঁড়া করানো যায়।

তাই আমার লেখার শেষ প্রশ্নটা সোনার সংখ্যা নিয়ে নয়। প্রশ্নটা এই ধরনের: আগামী এশিয়াডের হেভি ডেলিগেশন থেকে অনুমান করে দেখুন ভিয়েতনাম কোন ইভেন্টে নামাচ্ছে। সেই এন্ট্রি লিস্টে যদি ২০ বছরের নিচে পাঁচটা নাম না থাকে, তাহলে পরের চক্রও একই ভাষায় লেখা হবে — যে ভাষায় পতনের নাম বসানো, যেখানে কেউ কখনো গ্রান্টের তারিখ চায়নি, কেউ কখনো নমুনার রিপোর্ট খোলেনি, এবং যেখানে আমাদের মতো বেশি ধৈর্য না নিয়ে কেউ সোজা সোজা বলতে পারে — বল, এন্ট্রারি লিস্ট দেখাও।

আমরা ফল দিয়ে বিচার করি, কিন্তু প্রজন্ম বিচার করা হয় কাগজ দিয়ে। ২০১৮-র তারিখে ভিয়েতনাম একটা সোনালি মুহূর্ত পেয়েছিল। ২০২৬-র তারিখে সেটাকে টিকিয়ে রাখার একটাই সূত্র ছিল — জেলা থেকে আসা একটা নাম, আর সেটাকে জাতীয় ট্র্যাকে দাঁড় করানোর একটা বিলম্বিত, কিন্তু নথিভুক্ত বিনিয়োগ।

সেই বিনিয়োগের রসিদ কোথায় আছে, ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের কাছে জানতে চাওয়ার সময় এখনই।