নয় পয়েন্টের ফাঁক: থান্ডারের নতুন পেস আক্রমণ আর একটা বৃষ্টিভেজা ম্যাচের হিসাব

WBBL|11-এর পয়েন্ট টেবিলটা আমি তিনবার যোগ করেছি। চার জয় মানে আট পয়েন্ট, একটা নো-রেজাল্ট মানে এক পয়েন্ট—দশ ম্যাচে মোট নয়। আট দলের লিগে সপ্তম স্থান। cricket.com.au-র প্রাক-মৌসুম স্কোয়াড বিশ্লেষণে লেখা হয়েছে, সিডনি থান্ডার ফাইনাল থেকে মাত্র দুই পয়েন্ট দূরে ছিল। অঙ্কটা মিথ্যে নয়। কিন্তু ওই দুই পয়েন্টের ফাঁকটা যদি ঠিক একটা বৃষ্টিভেজা ম্যাচ হয়, তাহলে গল্পটা "কাছাকাছি গিয়ে হেরে গেল" নয়—গল্পটা একটা নয় পয়েন্টের দল, যার জয়ের হার পঞ্চাশ শতাংশের নিচে, আর যার সপ্তম স্থানটা আসলে এক নেট রান-রেট টাইব্রেকের ভেতরের শব্দ।

বছরের পর বছর আমি ঢাকার বাসার একটা ঘর থেকে ম্যাচ কাস্ট করেছি, পাশের স্ক্রিনে লেটেন্সি গ্রাফ খোলা থাকত, কানে হেডফোন, সামনে মাইক। ওই রাতগুলো একটা অভ্যাস দিয়েছে—সংখ্যা দেখলেই জিজ্ঞেস করা, সংখ্যাটা আসলে কী লুকাচ্ছে। থান্ডারের ক্ষেত্রে উত্তরটা স্পষ্ট। দশ ম্যাচের একটা লিগে দুই পয়েন্টের ফাঁক কোনো স্থায়ী মানের মাপকাঠি নয়। আর একটা ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়াটা ওই ফাঁকের ওপর ঠিক ছুরির ফলার মতো বসে আছে। ওই ম্যাচটা যদি সম্পূর্ণ হতো, চার নম্বর দলের সঙ্গে পয়েন্টে সমান হয়ে যাওয়াও অসম্ভব ছিল না।

WBBL|12-এর জন্য থান্ডার যা করেছে, সেটা বাজেট বাড়ানো নয়, কাঠামো বদল। শাবনিম ইসমাইল চলে গেছেন—যিনি দলের একমাত্র নিয়মিত উইকেট-শিকারি পেসার ছিলেন। তাঁর জায়গায় এসেছেন তিনজন: ইংল্যান্ডের লরেন বেল, দক্ষিণ আফ্রিকার নাদিন ডি ক্লার্ক, আর নিকোলা হ্যানকক। ডি ক্লার্ক ও হ্যানকক—দুজনেই ব্রিসবেন হিট থেকে এসেছেন, অর্থাৎ লিগের ভেতর থেকেই ট্যালেন্ট সরেছে, যা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের একটা চেনা গতি। চৌদ্দজনের স্কোয়াড, তিন বিদেশি স্লট, আর একটা বেঞ্চ যেখানে ডার্লিংটন দীর্ঘ পায়ের চোট থেকে ফিরছেন, সঙ্গে ফিন আর গিল। চৌদ্দজনের দলে একটা বিদেশি খেলোয়াড় চোট পেলে রিপ্লেসমেন্ট সাইনিং ছাড়া কোনো উপায় নেই—এটা বাজেটের ঝুঁকি, কৌশলের নয়।

এখানেই প্রথম জায়গা যেখানে থামতে হয়। দলটার সবচেয়ে দামি সম্পদ কোনো নতুন রিক্রুট নন—ফিবি লিচফিল্ড। গত মৌসুমে ২৭১ রান, গড় ৩৪.০, স্ট্রাইক রেট ১৫০। টি-টোয়েন্টির টপ অর্ডারে এলিট মানে ১৩৫–১৪৫ স্ট্রাইক রেট; উনি তার ওপরে, আর গড়টাও গ্রহণযোগ্য। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে মহিলা ক্রিকেট দেখে আমি একটা জিনিস বুঝেছি—এই ধরনের ওপেনার ক্লাব ক্রিকেটে বছরে একবার আসে, আর দলটা ওই একজনকে ঘিরে তৈরি হয়। প্রশ্নটা হলো, উনি না থাকলে কী হয়। অস্ট্রেলিয়া দায়িত্ব, চোট, ফর্ম—তিনটার যেকোনো একটায় লিচফিল্ড বাদ পড়লে থান্ডারের ব্যাটিং কাঠামোয় হুবহু বিকল্প নেই। ওপেনিং জুটিতে তাঁর সঙ্গে ভোল, উইলসন, লিয়ারয়েড—কেউই ওই সিলিং-এর প্রতিলিপি নন।

হিদার নাইটের সংখ্যাটা অন্য কথা বলে। ২০১ রান, স্ট্রাইক রেট ১৩১। বিদেশি টপ-থ্রি ব্যাটারের জন্য এই টেম্পো সমান বা তার সামান্য নিচে; অ্যাঙ্করের আদর্শ হার ১২৫–১৩৫, আর উনি তার মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছেন। অথচ চার মৌসুমে তিনবার তিনি থান্ডারের অ্যালেক্স ব্ল্যাকওয়েল মেডেল পেয়েছেন—ক্লাবের সেরা অ্যান্ড-ফেয়ারেস্ট। এই দুই তথ্যের মধ্যে টান আছে, যদি না আপনি ধরে নেন যে পুরস্কারটা শুধু রান দিয়ে দেওয়া হয়। নাইটের মূল্য ব্যাটিং, নেতৃত্ব আর স্পিন অপশন—তিনটের যোগফলে। তাঁকে "রান মেশিন" হিসেবে পড়া একটা বিভাগীয় ভুল হবে। বয়স পঁয়ত্রিশ। ড্রেসিং রুমের যে রসায়ন কোনো ট্রান্সফার-মডেল মাপে না, এই মৌসুমে থান্ডারের সবচেয়ে বড় অজানা ভেরিয়েবল সম্ভবত সেটাই—আর ঠিক সেটাই কেন পরিসংখ্যানের খাতায় ধরা পড়ে না, সেটা আলাদা প্রশ্ন।

লরা হ্যারিসের সংখ্যাটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বিপজ্জনক ডেটা পয়েন্ট। ৬৯ রান, স্ট্রাইক রেট ১৯৭, সর্বোচ্চ ২১ নট আউট। ১৯৭-এর স্ট্রাইক রেট দেখে মনে হয় আগুন আছে। কিন্তু ৬৯ রানে ১৯৭ মানে ওই ব্যাটার গোটা মৌসুমে মোট চল্লিশ-পঞ্চাশটা বল পেয়েছেন। যে ব্যাটার বলই পাচ্ছেন না, তাঁকে ব্যর্থ বলা যায় না—এটা ভূমিকার সমস্যা, লোকবলের সমস্যা নয়। ফিনিশারের কাজ পঁচিশ বলে পঞ্চাশ রান করা; তার জন্য আগে পঁচিশটা বল পাওয়া দরকার। ডি ক্লার্ককে দলে নিলে হ্যারিসের বল পাওয়ার অধিকার স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাড়বে না—বরং প্রতিযোগিতা বাড়তে পারে। এই সূক্ষ্ম রেখাটা রিক্রুটিং নোটে সাধারণত হারিয়ে যায়।

ইসমাইলের বিদায়টা সংখ্যায় দেখলে বোঝা যায় আসল ক্ষতিটা কোথায় ছিল না। ১২ উইকেট, গড় ২০.৫৮, ইকোনমি ৭.৮৮। এই দুটো সংখ্যা থেকে হিসাব করলে দাঁড়ায়—প্রায় ২৪৭ রান দিয়েছেন, ৭.৮৮ ইকোনমিতে সেটা ৩১.৩ ওভার, অর্থাৎ ১৮৮ বলের মতো। ১২ উইকেটে ভাগ করলে বোলিং স্ট্রাইক রেট দাঁড়ায় ১৫.৭ বল প্রতি উইকেট। এটা শক্ত উইকেট-শিকারি হার, ভালো দলের বিরুদ্ধে খেলা পেসারের জন্য সম্পূর্ণ গ্রহণযোগ্য। সমস্যা ছিল না ইসমাইলের মানে, সমস্যা ছিল তাঁর পাশে কেউ উইকেট নিচ্ছিল না। মৌসুমে আর মাত্র একজন দুই অঙ্কের উইকেট পেয়েছেন—জর্জিয়া ভোল, দশটি, আর তিনি পার্ট-টাইম স্পিনার। একটা দলের দ্বিতীয় সেরা বোলার পার্ট-টাইমার হলে সেটা বোলিং আক্রমণের সমালোচনা, প্রশংসা নয়। পেশেল নয় ম্যাচে চার উইকেট; আরলট আর ফিন ছিলেন রিপ্লেসমেন্ট, অর্থাৎ চুক্তিবদ্ধই নন।

নতুন তিনজনের ব্যাপারে প্রতিবেদনটা যা দেয়নি, সেটাই সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে। ডি ক্লার্কের ব্যাটিং স্ট্রাইক রেট নেই, গড় নেই, ইনিংস সংখ্যা নেই—কোনো ফরম্যাটেই। বেলের কোনো WBBL পরিসংখ্যান নেই। হ্যানককেরও নেই। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে নিচের সারির ব্যাটিং শক্তি ঠিক হয়েছে—কিন্তু একটাও সংখ্যা ছাড়া। এটা বিশ্লেষণ নয়, ঘোষণা। আমার কাছে এটা ওই চেনা প্যাটার্নেরই অংশ: সুনাম দিয়ে চুক্তি লেখা হয়, তারপর ভক্তরা প্রত্যাশার বোঝা টানে।

বেলের ক্ষেত্রে একটা পুরনো দাগ আছে, যেটা কেউ টানেনি। WBBL|09-এ তিনি দুটো ম্যাচ খেলেছিলেন, তারপর চামারি আথাপথথুর কাছে জায়গা হারান—যিনি রিপ্লেসমেন্ট সাইনিং হয়ে টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় হয়েছিলেন। তিন বিদেশি স্লটের একাদশে বড় নাম থাকলেই ওভার পাওয়া যায় না। সুনাম ওভার কেনে না, শুধু বিলবোর্ড কেনে।

কোনো পরিকল্পনা মাঠের প্রথম সংস্পর্শে অটুট থাকে না, আর তার দাগ আমার কাছে জমা আছে। এখানে যে দাগটা সবচেয়ে সম্ভাব্য, সেটা হলো—থান্ডার যদি বেলকে নতুন বল না দেয়, আর ডেথে না নামায়, তাহলে ইসমাইলের বদলটা কাগজে থাকবে, মাঠে থাকবে না। কারণ যে সম্পদটা আসলে কেনা হয়েছে, সেটা "একজন পেসার" নয়—ওভার এক থেকে ছয়, আর ওভার ষোলো থেকে বিশ। মাঝের ওভারে কেউ বল করালে সেই কেনা সম্পদের দাম অর্ধেক হয়ে যায়।

অধিনায়কের সেই কথাটা—"বোলাররাই টুর্নামেন্ট জেতায়"—ড্রেসিং রুমের একটা সুন্দর বাক্য, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টিতে এর প্রমাণ দুর্বল। ব্যাটিং গভীরতার সঙ্গে শিরোপার সম্পর্ক কম নয়, অন্তত সমান। আর এই দলের ব্যাটিং গভীরতা আসলে শীর্ষ-ভারী: তিন থেকে ছয় পর্যন্ত শক্ত, সাত থেকে এগারো পর্যন্ত প্রায় ফাঁকা—বার্সবি, হ্যানকক, বেটস, বেল। টপ অর্ডার ধসে গেলে কেউ সামলাবে না, আর উইকেট পড়লে কেউ দাঁড়াবে না।

ফুটবলের ট্রান্সফার বাজার এই মুহূর্তে যেটা দেখাচ্ছে, সেটা এখানেও ছায়া ফেলে: বড় নাম, বড় বিলবোর্ড, উজ্জ্বল উপস্থাপনা—আর মাঠের কঠিন কাজটা কে করবে, তার হিসাব আলাদা খাতায়। চুক্তির অঙ্ক আর বিলবোর্ডের উজ্জ্বলতা যখন একই দিকে তাকায়, স্কোয়াডের ফাঁকগুলো তখন চোখে পড়ে না। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজেটেও সেই একই ফাঁদ অপেক্ষা করছে। সুনাম দিয়ে চুক্তি হয়, উইকেট পড়ে বলে।

আরেকটা জিনিস হিসাবের বাইরে রাখা যায় না—দশ ম্যাচের লিগ। এত কম নমুনায় একটা দলের টেবিল পজিশন আসলে কোলাহল, স্থির গুণমান নয়। একটা নো-রেজাল্ট, একটা বাজে আম্পায়ারিং রাত, একটা ডাক-ওয়ার্থ লুইসের সমীকরণ—যেকোনো একটা ঘটনা পাঁচ নম্বরে শেষ করা দলকে সাত নম্বরে নামিয়ে দিতে পারে। থান্ডারের গত মৌসুমের সপ্তম স্থান থেকে এই মৌসুমের সম্ভাবনা অনুমান করা মানে একটা বিক্ষিপ্ত নমুনা থেকে স্থায়ী সিদ্ধান্ত টানা। বৃষ্টি, পিচ, ভেন্যু—প্রতিবেদনে কোনোটারই তথ্য নেই, তাই মাঠভিত্তিক কোনো দাবি করাও আমার পক্ষে অসাধু হবে।

খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, ভূতেরা এখনো পরের প্যাচের টিকিট কেনে। বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া ওই একটা ম্যাচ থান্ডারের হিসাবের খাতায় চিরকাল একটা তারার চিহ্ন হয়ে থাকবে—কে জানে, ওই এক পয়েন্টটাই হয়তো ফাইনালের দরজা বন্ধ করেছিল, আর কেউ জানে না, খোলাও রাখতে পারত।

তাহলে এই মৌসুমে কী দেখব? দুটো জিনিস। প্রথম ওভারে বেল বল করছেন কি না—সেটাই বলে দেবে ইসমাইলের বদলটা আসল, নাকি সাজসজ্জা। আর হ্যারিস সাতে ব্যাট করছেন, নাকি চারে—সেটাই বলে দেবে "নিচের সারির ফিনিশিং ঠিক হয়েছে" কথাটা সংখ্যায় পরিণত হয়, নাকি আরেকটা প্রাক-মৌসুমের সুন্দর বাক্য হয়ে থাকে। লিচফিল্ড একা কতটা টানতে পারেন, তার উত্তরও এই দুই সিদ্ধান্তেই লুকিয়ে আছে।