ব্লকচেইন ও ক্রিকেট ডেটা: মাঠের সত্যকে অডিট করার নতুন বেসলাইন

২০২৪ সালের জুন মাসে এডিনবরায় অনুষ্ঠিত একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি ম্যাচের ১৪তম ওভারে, বলার মতো কিছুই ঘটেনি। স্কোরবোর্ডে ১০৪ রান, তিনটি উইকেট পড়েছে, আর বোলারের লাইন-লেংথ ছিল মন্থর। কিন্তু ম্যাচ শেষে যখন দুটি ডেটা ফিডের তুলনা করা হলো, দেখা গেল দ্বিতীয় বলের ওয়াইড কলটি এক ফিডে 'ওয়াইড' আর অন্য ফিডে 'ডট' হিসেবে চিহ্নিত। এই ধরনের ছোট বিচ্যুতি (deviation) আমার কাছে নতুন নয়। ২০১৭ সালে ম্যানচেস্টার বিশ্ববিদ্যালয়ে আমার তৈরি প্রথম xG মডেল ফুটবলের ৩৮০ ম্যাচের শট ম্যাপ থেকে দেখিয়েছিল যে ডেটা পাইপলাইনের ফুটা কখনও কখনও ফলাফলকে নাড়িয়ে দেয়। আমি রিয়াদ সরকার, ম্যানচেস্টারভিত্তিক ডেটা জার্নালিস্ট। সেই থেকে আমি শিখেছি—ম্যাচের সত্য কখনও একটি ফিডের ওপর নির্ভর করা উচিত নয়। এখন, ২০২৬ সালে, আমি একটি ভিন্ন প্রশ্ন নিয়ে বসেছি: যদি ক্রিকেটের প্রতিটি বল, প্রতিটি আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত এবং প্রতিটি ফ্যান্টাসি পয়েন্টকে ব্লকচেইনে লিখে রাখা যায়, তবে কি আমরা 'ন্যারেটিভ স্কেপ্টিসিজম'-এর এক নতুন যুগে পা রাখব? ওই জুন মাসের ওভারটি আমাকে মনে করিয়ে দেয় যে ডেটা প্রভেনেন্স ছাড়া কোনও মডেলই নির্ভরযোগ্য নয়।

আমি বাংলাদেশে জন্ম নিই, বর্তমানে ইউকে-তে ক্রিকেট কভার করি। আমার MBTI হলো ESTJ—একজন 'ডেটা মঙ্ক' হিসেবে আমি ম্যাচের সত্যকে xG, অ্যাডভান্সড মেট্রিক্স এবং ট্রান্সফার ভ্যালুয়েশনের মাধ্যমে পুনর্গঠন করি। ২০১৪ সালে আমি রেডিও মেট্রোওয়েভে স্কুলবয় হিসেবে যোগ দিই, যা আমাকে সম্প্রচারের শৃঙ্খলা শেখায়। পরে টিভি কমেন্ট্রিতে যাই, বাংলাদেশের হোম ব্রডকাস্টের অংশ হই। শামিম আশরাফ চৌধুরীর মতো গুণীদের কাছ থেকে বল-বাই-বল বর্ণনার শৈলী শিখি, জালাল আহমেদ চৌধুরীর কাছ থেকে কোচের মতো বিশ্লেষণ। মো. জাবেদ আলীর মতো সংবাদিকের কাছ থেকে শিখি কীভাবে গণমাধ্যমে দ্রুত স্কোর পৌঁছাতে হয়। কিন্তু ডেটা মঙ্ক হিসেবে আমি ন্যারেটিভের চেয়ে টেবিলে বিশ্বাসী। ২০১৭-এ ম্যানচেস্টার সিটির ১৮ ম্যাচের জয়ের ধারায় ৪৪.৩ xG-এর বিপরীতে ৫৬ গোল—অতিপারফরম্যান্স +১১.৭—আমার ব্লগে প্রকাশিত হয়, ৫০,০০০ পাঠক দেখে। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানি ০-২ দক্ষিণ কোরিয়ার xG অটোপসি লেখার পর আমার নিয়ম হয়: প্রতিটি রিপোর্টে পসেশন নয়, বেসলাইন-ডিভিয়েশন থাকতে হবে। জার্মানির ৭৪% পসেশন, ২৬ শট, ২.৭ xG ছিল, কিন্তু জয় ৫ শট ও ০.৯ xG-এর দক্ষিণ কোরিয়ার।

ব্লকচেইন এখানে কেন প্রাসঙ্গিক? কারণ ডেটা প্রভেনেন্স আমার কাছে প্রথম শ্রেণীর গল্পের উপাদান। ২০২০ সালে 'এম্পটি স্টেডিয়াম ইনডেক্স' তৈরির সময় আমি দেখেছিলাম বান্ডেসলিগার ফিডগুলোতে মিসিংনেস ছিল ৪.২%, যা ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের ১.১% থেকে বেশি। হোম উইন রেট ৪৩.২% থেকে ২১.১%-এ নেমেছিল। এই ফারাক মডেলের সততাকে নষ্ট করে। ব্লকচেইন যদি অপরিবর্তনীয় লেজার হিসেবে কাজ করে, যেখানে প্রতিটি বলের ডেটা একাধিক নোড দ্বারা যাচাই, তবে 'রিপ্রোডিউসিবল রিগর' পাই। আমার ড্যাশবোর্ডে এখন একটি স্তম্ভ: 'চেইন ভেরিফাইড'।

আসুন একটি কেস স্টাডি দেখি। ২০২৫ সালের অক্টোবরে, ইংল্যান্ড ও বাংলাদেশের মধ্যে ওয়ানডে সিরিজের তৃতীয় ম্যাচ। ম্যাচ শেষে একটি ব্লকচেইন ডেটা পার্টনার রিপোর্ট করে ৩৮তম ওভারে একটি নো-বল আম্পায়ার মিস করেছেন, কিন্তু থার্ড আম্পায়ারের ট্র্যাকিং সিস্টেম সেটি চেইনে রেকর্ড করেছে। প্রথাগত স্কোরকার্ডে ২২১, চেইন-ভেরিফাইডে ২২২। বিচ্যুতি ১ রান, কিন্তু আমার 'বেসলাইন-ডিভিয়েশন ডিসিপ্লিন' বলে এই ১ রান পরবর্তী ওভারের এক্সপেকটেড রান রেটকে ০.০৩ প্রভাবিত করে।

ব্লকচেইন-ভেরিফাইড ডেটা পাইপলাইন ক্রিকেটের ম্যাচ অডিটকে ন্যারেটিভ থেকে প্রমাণযোগ্য স্ট্রাকচারে রূপান্তর করে। আমি একটি মডেল তৈরি করেছি যা প্রতি ওভারের এক্সপেকটেড রান (xR) হিসাব করে, তারপর চেইন ডেটা থেকে বাস্তব রানের সাথে তুলনা করে। ২০২৫ সিরিজে, বাংলাদেশের মিডল অর্ডার ১৫টি ওভারে ৪.২ xR-এর বিপরীতে ৫৮ রান করেছে—একটি +১৩.৪ বিচ্যুতি। ঐতিহ্যগত কমেন্ট্রি এটিকে 'মিডল-অর্ডার রেনেসাঁ' বলে ডাকতে পারে, কিন্তু আমার টেবিল বলে এটি নির্দিষ্ট ম্যাচআপে পুনরাবৃত্তিযোগ্য মেকানিজম। বাংলাদেশের অধিনায়ক তামিম ইকবালের শট ম্যাপ বিশ্লেষণে দেখা যায়, স্পিনারদের বিপক্ষে তার মিড-উইকেট শটের xR ০.৮৯ থেকে ১.১২-এ উঠেছে চেইন ডেটায়। সাকিব আল হাসানের বোলিং লেংথ ডেটা চেইনে লক থাকায় তার ইয়র্কারের এক্সপেকটেড উইকেট ০.৪১ নির্ভুল মাপা গেছে।

"আমি ন্যারেটিভ তাড়া করি না; আমি একটি টেবিল বানাই আর সেগুলোকে আসতে বলি।" —এই সিগনেচারটি আমি ২০১৭ থেকে ব্যবহার করছি। ব্লকচেইন এই টেবিলকে আরও নির্ভরযোগ্য করে। একটি ফ্যান্টাসি ক্রিকেট প্ল্যাটফর্মের টোকেনাইজড পয়েন্ট ব্যবস্থায়, ব্যাটারের স্কোর ব্লকচেইনে লক থাকলে 'পোস্ট-ম্যাচ অ্যাডজাস্টমেন্ট' বন্ধ হয়। আমার পর্যবেক্ষণ: ২০২৪-২৫ সিজনে ইউকে-ভিত্তিক তিনটি ফ্যান্টাসি সাইটে গড় ২.৩% পয়েন্ট রিভিশন ছিল, যা চেইন-ভেরিফাইড সাইটে ০.৪%-এ নেমেছে।

"চোখের পরীক্ষা একটি সাক্ষী; ডেটা হলো ক্রস-এক্সামিনেশন।" —এই লাইনটি আমার প্রতিটি ম্যাচ থ্রেডে প্রযোজ্য। ব্লকচেইন সেই ক্রস-এক্সামিনেশনকে টেম্পার-প্রুফ করে। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, কমেন্টেটররা যা 'মোমেন্টাম' বলেন, তা আসলে শট কোয়ালিটির বিচ্যুতি। চেইন ডেটায় তা স্পষ্ট।

ইনজুরি ও কামব্যাক প্রসঙ্গে: আমার অভিজ্ঞতা বলে রিটার্ন টাইমলাইন প্রায়শই PR টিম দ্বারা ম্যানেজ করা হয়; 'উইক-টু-উইক' মানে ইনজুরি সারার কাছাকাছি নাও থাকতে পারে। ২০২৬ ফেব্রুয়ারিতে এক কাউন্টি ক্লাবের বোলারকে 'ফিট' ঘোষণা করা হয়, কিন্তু চেইন ডেটায় বোলিং লোড ম্যাচ-প্রস্তুতির ৬০%। আমার মডেল দেখালো এক্সপেকটেড উইকেট ০.৮ থেকে ০.৩-এ। ব্লকচেইন এখানে 'ম্যানেজড রিটার্ন' ন্যারেটিভ ধরে ফেলে।

"প্রথম xG মডেলটি ফুটবল নয়, আমার ধৈর্যের পূর্বাভাস দিয়েছিল।" —২০১৭-এর সেই পাঠ আজও কাজে লাগে। ব্লকচেইনে ডেটা স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন ধৈর্যের পরীক্ষা নেয়, কিন্তু ফলাফল দেয় পুনরুৎপাদনযোগ্য। "একটি ট্রান্সফার গুজব ধীরে মরে, কিন্তু বেতনের হিসাব কখনও ভোলে না।" —ক্রিকেটের কন্ট্রাক্টও চেইনে লক থাকলে ডেটা মঙ্কের কাজ সহজ হয়।

কিন্তু ব্লকচেইন সব সমস্যার সমাধান নয়। আমার 'মেকানিজম-হান্টিং লেন্স' সতর্ক করে যে করিলেশন মানে কজেশন নয়। ধরুন, একটি DAO ম্যাচের ফলাফলে বেট করছে আর চেইন ডেটা 'স্বচ্ছ'। তাতেই কি বিশ্লেষণের ত্রুটি দূর হলো? না। ২০২৩-এ এস্পোর্টস কভার করতে গিয়ে দেখেছি 'মোমেন্টাম' নামক কিছু নেই—আছে ইনপুট, প্রসেস, আউটপুট। ব্লকচেইন ইনপুট সুরক্ষিত করে, কিন্তু ফিচার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ভুল থেকে রক্ষা করে না।

রেফারি ও VAR নিয়ে আমার অবস্থান—দীর্ঘ ভিডিও রিভিউ ম্যাচের ছন্দ ভেঙে দেয়; দুই মিনিটের অপেক্ষা উদযাপন ঠান্ডা করে। ব্লকচেইন রিভিউকে স্বচ্ছ করলেও সময় বাড়াতে পারে। ক্রিকেটে তৃতীয় আম্পায়ারের রিভিউ গড়ে ৯০ সেকেন্ড; চেইন ভেরিফিকেশন যোগ করলে ১৫০ সেকেন্ড। ডেটা সততা বনাম ম্যাচ রিদম—এটি ট্রেড-অফ যা ESTJ মন সহজে মেনে নেয় না।

পরবর্তী টুর্নামেন্ট সাইকেলে, ফ্ল্যাগ ও ন্যারেটিভ উত্তেজনার মাঝে প্রশ্নটি হবে: আমরা চেইন-ভেরিফাইড বেসলাইনের ওপর দাঁড়িয়ে ম্যাচ বুঝব, নাকি 'বিগ-ম্যাচ টেম্পারামেন্ট'-এর গল্পে ফিরে যাব? একটি পুনরুৎপাদনযোগ্য টেবিল বানান, চেইনে লক করুন, বিচ্যুতিকে আগামী মৌসুমের সিগন্যাল হিসেবে পড়ুন।