৭৯২ শিরোনাম, শূন্য বোলিং সংখ্যা: অস্ট্রেলিয়ার নারী রাজত্বের হিসাবের ফাঁক

রাত ৩টা ২০। ময়মনসিংহের ঘরে টিভির পর্দায় লর্ডসের ফ্লাডলাইট, আর হাতে খাতা। ফাইনাল শেষ হওয়ার পর একটা হিসাব করেছিলাম। পাতার বাঁ পাশে লিখলাম ৭৯২, ডান পাশে একটা শূন্য। ৭৯২ হলো একটি ব্রিটিশ দৈনিকের টপিক ইনডেক্সে অস্ট্রেলিয়ার নারী ক্রিকেট দল নিয়ে জমে থাকা প্রতিবেদনের সংখ্যা। শূন্য হলো সেই প্রতিবেদনগুলোর ভেতর থেকে পাওয়া ডেথ-ওভার বোলিং ইকোনমির সংখ্যা। সাতশো বিরানব্বইটি শিরোনাম, শূন্য বোলিং সংখ্যা। যাকে এখন পৃথিবীর সেরা দল বলা হচ্ছে, তার শক্তির সবচেয়ে সংবেদনশীল অংশটি নিয়ে ওই লেখাগুলোয় একটি হিসাবও নেই। খাতা ১১৮ দিন তাল ধরে রেখেছিল, চেয়ারটা এসেছিল ১১৯তম দিনে। ২০১৭ সালে মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের সঙ্গে ওই ১১৮ দিন কাটিয়ে আমি শিখেছিলাম, চেয়ার পাওয়া আর তথ্য পাওয়া এক জিনিস নয়। চেয়ার দেয় কর্তৃপক্ষ, তথ্য দেয় শুধু সময়। টপিক ইনডেক্স আমাকে চেয়ার দিয়েছে, ৭৯২টি শিরোনামের আরামদায়ক আসন। তথ্য দেয়নি একটিও। ছবিটা আগে সাজিয়ে নিই। ইংল্যান্ডের মাটিতে হওয়া টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে অস্ট্রেলিয়া ইংল্যান্ডকে হারিয়েছে, আর ইংল্যান্ডের হোম অ্যাডভান্টেজ নিয়ে আগেই লেখা হয়ে গিয়েছিল। লর্ডসে ভারতের বিপক্ষে অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচটি সংবাদমাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে ফাইনালের মতো আবহ তৈরি করা একটি ম্যাচ হিসেবে, যেখানে রেকর্ড চেজ হয়েছিল। গ্রুপ পর্বে পাকিস্তানের বিপক্ষে ১১৩ রানের জয়, সেমিফাইনালে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে জয়, আর নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ওপেনিং টি-টোয়েন্টিতে মিডল-অর্ডার ভেঙে পড়ার পরও ম্যাচ বের করে নেওয়া। এর পাশে আলাদা ফরম্যাটে বাংলাদেশের বিপক্ষে ওয়ানডে সিরিজ, যেখানে জর্জিয়া ভল ও ফোবি লিচফিল্ড সেঞ্চুরি করেছেন এবং একটি ম্যাচ ৮ উইকেটে জেতা হয়েছে। একই সময়ে অ্যাশ গার্ডনারের ব্যক্তিগত জীবন নিয়ে সংবাদ, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রধান নির্বাহীর প্রকাশ্য সমর্থন, ন্যাট স্কিভার-ব্রান্টের ‘ক্যারিয়ার শেষ হয়ে যায়নি’ মন্তব্য, আর হেইলি ম্যাথুজের অর্থ বণ্টনকে ‘অন্যায্য’ বলার ঘটনা। এই তালিকার প্রথম পাঠ হলো: অস্ট্রেলিয়া অপ্রতিরোধ্য। দ্বিতীয় পাঠ, যা আমি করতে চাই, হলো এই অপ্রতিরোধ্যতার প্রমাণগুলো আলাদা করা — কোনটা কতটা শক্ত, আর কোনটা কেবল শিরোনাম। প্রথম সমস্যা ফরম্যাট। বাংলাদেশের বিপক্ষে ওয়ানডে সিরিজে জর্জিয়া ভলের সেঞ্চুরি আর ফোবি লিচফিল্ডের সেঞ্চুরি দুটোই ওয়ানডে ফরম্যাটে, নিচু স্তরের একটি প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। টি-টোয়েন্টিতে ডেথ ওভারে ব্যাটিং আর ওয়ানডের মিডল ওভারে স্পিন সামলানো দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন দক্ষতা। একটি ফরম্যাটের সাফল্য দিয়ে আরেকটির শক্তি মাপা যায় না। ওই দুই সেঞ্চুরি আসলে অস্ট্রেলিয়ার বেঞ্চের গভীরতার প্রমাণ, টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ের প্রমাণ নয়। ভলের ক্ষেত্রে ‘দ্রুতগতির সেঞ্চুরি’ শব্দবন্ধটি গুণগত, সংখ্যা নয় — স্ট্রাইক রেট কত ছিল, তা কোথাও নেই। এক ইনিংসকে নতুন যুগের ঘোষণা বানিয়ে ফেলার আগে এই হিসাবটা মাথায় রাখা দরকার। আমার কুড়ি বছরের ট্রেনিং গ্রাউন্ড পর্যবেক্ষণে বারবার দেখা হয়েছে একই প্যাটার্ন: নিচু স্তরের বোলিংয়ে ঝলমলে ইনিংস, তারপর শীর্ষ চারের পেসের সামনে চুপ। এখানে যে নামটি আসলে সবচেয়ে দামি, সেটি বেথ মুনি। বিশ্বকাপ ফাইনালের ইনিংসে দলকে টেনে নেওয়া — এই তথ্যটি পুরো ইনডেক্সের সবচেয়ে কার্যকর ডেটা। কারণ নকআউট ফাইনালে করা রানই পরবর্তী নকআউটে সবচেয়ে ভালো ভবিষ্যদ্বাণী দেয়। ফাইনালে ইংল্যান্ড ‘নার্ভাসনেস আর সতর্কতায়’ আটকে গেছে আর অস্ট্রেলিয়া উদ্যোগ নিয়েছে — সংবাদমাধ্যমের এই পাঠটি ভাগ্য নয়, চাপে নির্বাহের সক্ষমতার পাঠ। সেটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য গুণ। দ্বিতীয় ফাঁকটা অ্যাশ গার্ডনারকে ঘিরে। তিনি সহ-অধিনায়ক, এটি প্রতিষ্ঠিত। কিন্তু তাঁর অলরাউন্ডার মূল্য যাচাইয়ের জন্য দরকার টপ-সিক্স ব্যাটিং আর পূর্ণ বোলিং কোটার হিসাব — এবং সাতশো বিরানব্বইটি আইটেমে তাঁর একটি বোলিং ফিগারও নেই। এটা নিরপেক্ষ বাদ পড়া নয়, গবেষণার ফাঁক। নেতৃত্বের পদ প্রতিষ্ঠিত আর পারফরম্যান্সের প্রমাণ অনুপস্থিত — এই দুইয়ের মাঝখানেই দলের আসল অনিশ্চয়তা। ফি মোলিনোকে স্কিভার-ব্রান্টের সঙ্গে ‘দলকে দক্ষভাবে নেতৃত্ব দেওয়া’ তালিকায় রাখা হয়েছে, যা অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণে তাঁর সিনিয়র ভূমিকার একমাত্র অস্পষ্ট ইঙ্গিত। তৃতীয় বিষয়টি কাঠামোগত। নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে মিডল-অর্ডার ভেঙে পড়া কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটি টপ-হেভি ব্যাটিং অর্ডারের স্বাভাবিক ব্যর্থতার ধরন। ওপরের তিনজন যদি ইনিংস টেনে না নেন, ৪ থেকে ৭ নম্বর পজিশনেই চাপ আসে। ওই ম্যাচে ব্যবধান ঢেকে দিয়েছে; নকআউটে পূর্ণ শক্তির ইংলিশ আক্রমণের সামনে সেটি ঢাকবে — এটা কোনো গ্যারান্টি নয়। আরও একটি জিনিস মাথায় রাখতে হবে: ওই মিডল-অর্ডার ভেঙে পড়াটি সম্ভবত বিশ্বকাপের ম্যাচ ছিলই না, আলাদা দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি ছিল। কারণ একই সংবাদমাধ্যম লিখেছে অস্ট্রেলিয়া বাকি বিশ্বকাপ প্রতিপক্ষদের ‘সহজে পেরিয়ে গেছে’। অর্থাৎ যে ব্যর্থতাকে কাঠামোগত দুর্বলতা বলছি, সেটি কম ঝুঁকির ম্যাচে ঘটেছে — এটি দুর্বলতার প্রমাণ কমিয়ে দেয়, বাড়ায় না। চতুর্থ পাঠটি ফল বনাম প্রক্রিয়ার। টুর্নামেন্টে অস্ট্রেলিয়ার প্রথম কঠিন পরীক্ষা এসেছিল কেবল ফাইনালে। একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ম্যাচ জিতে শিরোপা জেতা, আর তিনটি কঠিন নকআউট পেরিয়ে শিরোপা জেতা — দুটো সমান শক্তির সংকেত নয়। দ্বিতীয়টির প্রমাণ বেশি। এখানেই ‘অপ্রতিরোধ্য’ শব্দটির দাম কমে যায়, যদিও ফলাফল একই থাকে। এবার সেই জায়গায় আসি যেখানে প্রচলিত পাঠটি উল্টে যায়। ভক্তমহল বিশ্বাস করে অস্ট্রেলিয়ার রাজত্বের ব্যাখ্যা আবেগ, প্রতিভা আর ক্রিকেট-সংস্কৃতি। কিন্তু একই ইনডেক্সে পাশাপাশি রাখা দুটি খবর অন্য কথা বলে: একদিকে অস্ট্রেলিয়ার শিরোপা, অন্যদিকে ওয়েস্ট ইন্ডিজের অধিনায়কের সেই অভিযোগ — অর্থায়ন অন্যায্য। এই দুটো আলাদা খবর নয়, একই সমীকরণের দুই প্রান্ত। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া পেশাদার কাঠামো আর সচ্ছল বোর্ড যেখানে খেলোয়াড় তৈরির কারখানা চালায়, সেখানে অন্য বোর্ড পূর্ণকালীন স্কোয়াডের বাজেট নিয়েই সংগ্রাম করে। ফলে এই ব্যবধান চক্রাকার নয়, কাঠামোগত — এবং প্রশস্ত হচ্ছে। ম্যাথুজের কথাটি পরাজয়ের তিক্ততা নয়, রোগনির্ণয়। আর এখানেই আসল কৌতূহলজনক বিষয়টি: অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ ইংল্যান্ড বা ভারতের ব্যাটিং নয়, বরং খেলাটির সম্পদভিত্তি। রাজস্ব বণ্টন সংস্কার হলে ব্যবধান কমবে; না হলে প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক মূল্যই ক্ষয়ে যাবে। যে টুর্নামেন্টের বিজয়ী আগেই জানা, সেখানে সম্প্রচার স্বত্বের দাম কমে — এই ঝুঁকিটি কোনো দলের হারানোর ঝুঁকি নয়, পুরো পণ্যের ঝুঁকি। দ্বিতীয় উল্টো পাঠ: ৭৯২ সংখ্যাটি বিশ্লেষণ নয়, বাজার-সংকেত। একটি ব্রিটিশ দৈনিক একটি নারী দল নিয়ে এত ঘনত্বে লিখছে — এর অর্থ দর্শক-মনোযোগের বাজার পরিণত হয়েছে। কিন্তু মনোযোগ আর আয় এক নয়। একই সময়ে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে, খেলাটি মূলধারায় ঢুকলেও অর্থ এখনো সমস্যা। অর্থাৎ মনোযোগের অর্থনীতি আগে এসেছে, রাজস্বের অর্থনীতি পরে। স্বত্বের দাম যদি মনোযোগের ভিত্তিতে ঠিক হয়, আয়ের ভিত্তিতে নয়, তবে সেটি অতিমূল্যায়নের ঝুঁকি। তৃতীয় উল্টো পাঠ ইংল্যান্ডকে নিয়ে। হোম ফাইনাল, হোম অ্যাডভান্টেজ, তারপরও হার — কারণ হিসেবে বলা হয়েছে নার্ভাসনেস আর সতর্কতা। এটি মনস্তাত্ত্বিক ঘাটতি, প্রযুক্তিগত ঘাটতি নয়। আর মনস্তাত্ত্বিক ঘাটতি ঠিক করা যায়, প্রতিভার ঘাটতি কঠিন। ফলে ইংল্যান্ড যতটা দূরে দেখাচ্ছে, ততটা দূরে নাও হতে পারে। দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রতিদ্বন্দ্বী অবশ্য ভারত — লর্ডসে রেকর্ড চেজ, বাণিজ্যিক ওজন আর ক্রমবর্ধমান সম্পদভিত্তি একসঙ্গে পড়লে। একটা কথা স্পষ্ট করে বলে রাখি: আমি দলের শক্তি অস্বীকার করছি না। ইংল্যান্ডের মাটিতে শিরোপা জেতা নারী ক্রিকেটে সবচেয়ে শক্ত বৈধতা। ঘরের সুবিধার ছাড় ছাড়া জেতা — এই সংকেতটি টেকসই। যে দল ফাইনালে সিনিয়রকে দিয়ে ম্যাচ জেতায় আর দ্বিপাক্ষিকে তরুণদের ঘোরায়, সেই দলের হাতে জেনারেশন হ্যান্ডওভারের সবচেয়ে ভালো মডেল আছে। কিন্তু হ্যান্ডওভার মাপতে যে ডেটা দরকার — ডেথ-ওভার ইকোনমি, ইনজুরি রেকর্ড, ওয়ার্কলোড — সেটি এই সাতশো বিরানব্বইটি শিরোনামে একটিও নেই। ডব্লিউবিবিএল, ডব্লিউপিএল আর দ্য হান্ড্রেড মিলিয়ে যে ক্যালেন্ডার চাপ তৈরি হচ্ছে, সেখানে ইনজুরি তথ্যের এই সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি নিরপেক্ষ ফাঁক নয়, অন্ধspot। তাই সামনে যা দেখব: আইসিসির রাজস্ব বণ্টন সিদ্ধান্ত, স্বাধীন সূত্র থেকে ডেথ-ওভার ইকোনমি, শীর্ষ চারের পেসের সামনে ভলের ধারাবাহিকতা, আর গার্ডনার বিষয়ে কোনো আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া শুরু হয় কি না। এই চারটি সংকেতই ঠিক করে দেবে, ‘নতুন যুগ’ কথাটি আসলে প্রতিবেদনের অলংকার, নাকি দলের প্রকৃত অবস্থা। যে দল এত ভালো যে তার হিসাব রাখার দরকারই পড়ে না — সেই দলের পতনটা ঠিক কোন সংখ্যা দিয়ে মাপা হবে?