বিপিএলের হিসাবের তিন স্তর: এনওসি ফি, এজেন্ট কমিশন আর উৎসে কর

বিপিএলের হিসাবের তিন স্তর: এনওসি ফি, এজেন্ট কমিশন আর উৎসে কর

২০২৪ সালের ১ মার্চ, শেরেবাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম। ফাইনাল শেষ, ফ্লাডলাইট ধীরে ধীরে নিভে আসছে, গ্যালারির শেষ দর্শকেরাও বেরিয়ে যাচ্ছেন। ড্রেসিংরুমের করিডোরে এক বিদেশি খেলোয়াড় ফোনের স্ক্রিনে একটি স্প্রেডশিট খুললেন। তিনটি কলাম: গ্রস, ডিডাকশন, নেট। ওপরের সংখ্যাটি পাঁচ অঙ্কের, নিচের সংখ্যাটি তার চেয়ে প্রায় এক-তৃতীয়াংশ কম।

ট্রফি ওঠানোর রাতে ওই ছোট্ট হিসাবটাই বিপিএলের সবচেয়ে কম আলোচিত গল্প। লিগের সব খবর ওঠে গ্রস নিয়ে—কোন দল কাকে কত দিয়ে কিনল, কোন তারকা কত কোটির চুক্তি করল। কেউ জিজ্ঞেস করে না, টাকাটা ব্যাংক অ্যাকাউন্টে পৌঁছানোর সময় কত থাকে, কে কাটে, কোন ধারায় কাটে, আর কাটার রসিদ কে সংরক্ষণ করে। ফাইনালের পরের সংবাদ সম্মেলনে দলীয় মালিকেরা বলেন, খেলোয়াড়ের পাওনা নিয়ে কোনো অভিযোগ নেই। চুক্তির কাগজ সংবাদ সম্মেলনের ভাষা বোঝে না। The ledger doesn't take the press conference into account.

প্রেস বক্স থেকে বিপিএলের তিনটি সংস্করণ দেখার সময় আমার সবচেয়ে বেশি সময় গেছে স্কোরকার্ডে নয়, চুক্তিপত্র আর পেমেন্ট শিডিউলের অঙ্কে। যে তিনটি স্তর বারবার ফিরে আসে, সেগুলো নিয়েই এই লেখা। বক্তব্য পরিষ্কার রাখতে বলি: কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম নিয়ে অনৈতিকতার অভিযোগ করছি না। যা যাচাই করা যায়, সেটা তথ্য; যা যাচাই করা যায় না, সেটা প্রশ্ন।

প্রেক্ষাপট: দুই মলাটের মাঝখানে বসবাস করা এক লিগ

বিপিএল শুরু হয় ২০১২ সালে ছয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিয়ে। পরের বছরই আসে ২০১৩ সালের স্পট-ফিক্সিং ধাক্কা—ঢাকা গ্ল্যাডিয়েটর্সের ম্যাচ ঘিরে মোহাম্মদ আশরাফুল ও লু ভিনসেন্ট জড়িয়ে পড়েন, ট্রাইব্যুনাল আশরাফুলকে আট বছরের নিষেধাজ্ঞা দেয়, যা পরে পাঁচ বছরে নামে। ২০১৫ সালে ফ্র্যাঞ্চাইজিদের অর্থনৈতিক ভিত কেঁপে যাওয়ার পর বিসিবি নিজ হাতে লিগ চালায়, দলগুলোর নতুন নামকরণ হয়। এরপর আবার ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেলে ফেরা, আর ২০১৯-২০ মৌসুমে কিছু দলের খেলোয়াড়দের পাওনা আটকে থাকার অভিযোগ। প্রতিটি ধাক্কার পর লিগ বেঁচে গেছে, কিন্তু প্রতিবারই একই প্রশ্ন ফিরে এসেছে: টাকাটা কোথায় ছিল, কে ধরে রেখেছিল।

লিগটি আজ দুই মলাটের মাঝখানে বসবাস করে। ওপরের মলাটে আইসিসির আয় বণ্টন—বর্তমান চক্রে ভারতীয় বোর্ডের বার্ষিক ভাগ ২৩১ মিলিয়ন ডলারের বেশি, বাংলাদেশ বোর্ডের ভাগ তার দশ ভাগের এক ভাগের আশপাশে। নিচের মলাটে দেশীয় বাজার—টাইটেল স্পন্সরশিপ, সম্প্রচার স্বত্ব, গেট রেভিনিউ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি। এই দুই মলাটের মাঝখানে একটি সরু পথ, যেখানে খেলোয়াড়ের নিট পেমেন্ট নির্ধারিত হয়। সেই পথটির কোনো প্রকাশ্য মানচিত্র নেই।

ফুটবলে মানচিত্রটি আছে। ফিফার ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমে প্রতিটি আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের ব্যাংক বিবরণী ট্রান্সফার সার্টিফিকেট ইস্যু হওয়ার আগেই সিস্টেমে ঢুকতে হয়—অর্থাৎ ফি, তার কিস্তি আর কে কত পাবে, সব একসঙ্গে মিলিয়ে দেখা যায়। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর জন্য এর কোনো সমতুল্য কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই। বিপিএলে তাই কে কত পেল, তা জানার একমাত্র উপায় দুটি—খেলোয়াড় নিজে বললে, অথবা কাগজ ফাঁস হলে।

চুক্তিপত্রে তিনজন পক্ষ, দায় কেউ নেয় না

বিপিএলের বিদেশি খেলোয়াড় চুক্তি করেন ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে, বিসিবির সঙ্গে নয়। বিসিবি চুক্তির পক্ষ নয়, অথচ বিরোধ নিষ্পত্তির একমাত্র ফোরামও বিসিবি। লিগের মালিক বিসিবি, ফ্র্যাঞ্চাইজিদের কাছে টাকা পাওয়ার দাবিদারও বিসিবি, নিয়ন্ত্রকও বিসিবি, আর অভিযোগের বিচারকও বিসিবি। একই প্রতিষ্ঠানের হাতে মালিকানা, নিয়ন্ত্রণ, পাওনা আদায় আর বিচার—চারটি ভূমিকা। চারটি ভূমিকা একসঙ্গে বসলে যে কাঠামো দাঁড়ায়, সেখানে চুক্তির সবচেয়ে দুর্বল পক্ষটির দর কষাকষির জায়গা থাকে না।

পেমেন্ট সাধারণত কয়েকটি কিস্তিতে ভাগ করা থাকে: চুক্তি সইয়ের পর অগ্রিম, টুর্নামেন্টের মাঝপথে দ্বিতীয় কিস্তি, আর ফাইনালের পরে চূড়ান্ত নিষ্পত্তি—সাধারণত ত্রিশ থেকে ষাট দিনের মধ্যে। ফাঁকা জায়গাটা এখানেই। প্রথম কিস্তি দিলেই ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলার যোগ্যতা পায়; শেষ কিস্তির বাধ্যবাধকতা সক্রিয় হয় লিগ শেষ হওয়ার পরে, যখন দর্শক ফিরে গেছে, দল হয়তো প্লে-অফে ওঠেনি, ট্রফির ছবি সংবাদমাধ্যম থেকে সরে গেছে। বিলম্বের রাজনৈতিক খরচ তখন শূন্যের কাছাকাছি। কিস্তি বিলম্বিত করা যত সহজ, তার চেয়ে বেশি সহজ কেবল একটি জিনিস—বিলম্ব নিয়ে কেউ প্রশ্ন না করা।

আঘাতের ধারাটি আরও কম আলোচিত। টুর্নামেন্টের মাঝপথে হ্যামস্ট্রিং বা কাঁধের সমস্যায় পড়লে বাকি কিস্তির ভাগ্য নির্ভর করে “না খেললে টাকা নেই” ধরনের ধারার ওপর। কোনো চুক্তিতে লেখা থাকে, না খেললে নির্দিষ্ট অংশ কাটা হবে; কোনো চুক্তিতে লেখা থাকে, মেডিকেল প্যানেলের রায়ই চূড়ান্ত। কে সেই প্যানেল বাছবে, সেটাই আসল প্রশ্ন। আমার দেখা কয়েকটি নথিতে প্যানেল মনোনয়নের অধিকার ছিল ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে। যে পক্ষ চেক লিখবে, সে যদি ডাক্তারও বাছেন, তাহলে খেলোয়াড়ের সুস্থ হয়ে ফেরার সময়টাও ক্লাবের সিদ্ধান্ত হয়ে দাঁড়ায়। এটি নৈতিকতার বিতর্ক নয়, চুক্তি-স্থাপত্যের সমস্যা।

এনওসি: যে কাগজের দাম চুক্তিমূল্যের দশ শতাংশ

বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য দুই বোর্ডের সম্মতি দরকার—নিজ দেশের অনাপত্তিপত্র বা এনওসি, এবং স্বাগতিক বোর্ডের ছাড়পত্র। বোর্ড-থেকে-বোর্ড রিলিজ ফির প্রচলিত হার চুক্তিমূল্যের প্রায় দশ শতাংশ। কোন লিগে সেটি খেলোয়াড়ের ফি থেকে কাটা হয়, কোন লিগে ফ্র্যাঞ্চাইজি আলাদা করে মেটায়। কে মেটাবে, সেটি নির্ভর করে চুক্তির ভাষায়, আর কার দর কষাকষির শক্তি বেশি—খেলোয়াড়ের, নাকি ক্লাবের। দুই পক্ষের শক্তি সমান হলে প্রশ্নটা যেটা হয়, তা হলো: এনওসি ফি আদায় করে কোন দল, আর সেই টাকা রসিদে কোথায় বসে।

এই জায়গায় আরও দুটি স্তর আছে। প্রথমত, খেলোয়াড় কোনো বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকলে নিজ দেশের বোর্ড এনওসি আটকে দিতে পারে, সময় কমিয়ে দিতে পারে, বা নির্দিষ্ট লিগে খেলতে নিষেধ করতে পারে। এই অনুমতিটাই আসলে একটি আর্থিক যন্ত্র—বোর্ড চাইলে খেলোয়াড়ের বাজার মূল্য সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড়দের বিপিএলে খেলার বাধ্যবাধকতা, এবং বিদেশি লিগে খেলতে বোর্ডের পূর্বানুমোদন—এই দুই নিয়ম একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, খেলোয়াড়ের ক্যালেন্ডার পুরোপুরি খেলোয়াড়ের নয়।

দ্বিতীয়ত, মুদ্রা। বিদেশি খেলোয়াড়ের চুক্তি সাধারণত ডলারে লেখা হয়, পেমেন্ট হতে পারে টাকায় বা ডলারে, আর চুক্তির দিনের বিনিময় হার এবং পেমেন্টের দিনের বিনিময় হারের ব্যবধানটি কে বহন করবে, তা অনেক নথিতেই স্পষ্টভাবে লেখা থাকে না। এখানে আমি অনুমান করছি, প্রমাণ করছি না—চুক্তি ফাঁস না হওয়া পর্যন্ত এটি প্রশ্নই থাকবে। কিন্তু বিনিময় হার যদি এক-দুই শতাংশ নরম হয়, পাঁচ অঙ্কের ফির ওপর সেটি অনেক সময় এক সপ্তাহের ম্যাচ ফির সমান হয়ে দাঁড়ায়।

এজেন্ট, সাইড লেটার আর দেশান্তরী পেমেন্ট

ক্রিকেটে এজেন্টের দুনিয়া ফুটবলের মতো কেন্দ্রীয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত নয়। ফিফা ২০১৫ সালের পর থার্ড-পার্টি ওনারশিপ নিষিদ্ধ করেছে এবং এজেন্ট লাইসেন্সিং বাধ্যতামূলক করেছে; ক্রিকেটে আন্তর্জাতিক পরিসরে সেই কড়াকড়ি এখনো পূর্ণাঙ্গভাবে আসেনি, প্রতিটি লিগ নিজের মতো নিয়ম বানায়। বিপিএলে এজেন্ট কমিশনের প্রচলিত হার পাঁচ থেকে দশ শতাংশের মধ্যে ঘোরাফেরা করে, নিচু ক্যাটাগরির চুক্তিতে অনেক সময় তার চেয়েও বেশি।

এই কমিশনটা কোথা থেকে কাটা হচ্ছে, সেটিই আসল হিসাব। কমিশন যদি মূল চুক্তির ভেতরেই লেখা থাকে, তাহলে সেটি গ্রসে ধরা আছে, খেলোয়াড় জানেন। কিন্তু যদি সেটি আলাদা সাইড লেটারে থাকে, তাহলে খেলোয়াড়ের নিট জানার একমাত্র মুহূর্ত হলো ব্যাংক স্টেটমেন্ট খোলার ক্ষণ। অনেক ক্ষেত্রে এজেন্ট কমিশন আর খেলোয়াড়ের ফি—এই দুই অঙ্ক দুটি আলাদা হিসাবে থাকে, আর দুটি হিসাব কখনো একসঙ্গে দেখা যায় না। এখানেই লেজার আর সংবাদ প্রতিবেদনের ফারাক তৈরি হয়: লাইনের উপরে যা দেখা যায়, সেটি মালিকের খরচ; লাইনের নিচে যা থাকে না, সেটি খেলোয়াড়ের আয়।

এখানে আমি অভিযোগ না তুলে প্রশ্ন আকারে রেখে দিচ্ছি: বিপিএলের কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি কি পেমেন্ট পুরোপুরি দেশীয় ব্যাংকিং চ্যানেলে করেছে, না কোনো অংশ অন্য কোনো আর্থিক কাঠামোয় গেছে? এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবে কেবল নিরীক্ষিত হিসাব আর ব্যাংক বিবরণী। দুটিই আজ প্রকাশ্য নয়। Follow the money until the spreadsheet confesses—কিন্তু বিপিএলের স্প্রেডশিট এখনো সাক্ষ্য দিতে রাজি হয়নি।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি থেকে ব্যাংক অ্যাকাউন্ট: মাঝখানের দূরত্ব

লিগের আয় আসে চারটি জানালা দিয়ে: টাইটেল স্পন্সরশিপ, সম্প্রচার স্বত্ব, গেট রেভিনিউ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি। বিদেশি লিগে যেভাবে কেন্দ্রীয় পুল তৈরি হয়—সব দল লিগ আয়ের নির্দিষ্ট ভাগ পায়, আর সেটি একটি লিখিত রেভিনিউ-শেয়ারিং চুক্তিতে বাঁধা—বিপিএলে সেভাবে কেন্দ্রীয় পুলের সঙ্গে খেলোয়াড়ের ফির সরাসরি যোগ আছে বলে প্রকাশ্য নথিতে আমি দেখিনি। বরং যা দেখা যায়, তা হলো ফ্র্যাঞ্চাইজিদের কাছ থেকে বোর্ডের পাওনা আদায় করা লিগ পরিচালনার অন্যতম ব্যস্ত কাজ। খেলোয়াড়ের ব্যাংক অ্যাকাউন্ট সেই তালিকার কোন নম্বরে, সেটি কেউ প্রকাশ করে না।

২০২৪ সালে দেশের রাজনৈতিক পালাবদলের পর বোর্ডের নেতৃত্ব বদলায়, অক্টোবরে নতুন কমিটি গঠিত হয়, শাসনব্যবস্থা সংস্কারের আলোচনা শুরু হয়। এই আলোচনার ফোকাস ছিল বোর্ডের অভ্যন্তরীণ কাঠামোয়। খেলোয়াড়ের চুক্তি, পেমেন্ট গ্যারান্টি বা বোর্ডের বাইরে স্বাধীন বিচারব্যবস্থা—এই তিনটি শব্দ সংস্কারের খসড়ায় কতটা জায়গা পেয়েছে, তা নিয়ে আলাদা করে একটি বাক্যও আমি প্রকাশ্যে পড়িনি। যেখানে দুর্বলতম পক্ষটি বসে, সেখানকার চেয়ারটা খালি থেকে যায়।

তুলনার জন্য একটি উদাহরণ টানি, সংশয়সহ। গণমাধ্যমে প্রকাশিত খবরে দেখা গেছে, বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতে দলের আর্থিক সক্ষমতা যাচাই করে ব্যাংক গ্যারান্টি চাওয়ার চল আছে; কোথাও খেলোয়াড়ের ফি আলাদা অ্যাকাউন্টে জমা রাখার বাধ্যবাধকতাও আছে। বিপিএলে ঠিক এই ধরনের ব্যবস্থা আছে বলে আমি একটি নথিও দেখিনি। থাকতে পারে, প্রকাশ্যে নেই। কিন্তু যে নিয়ম প্রকাশ্যে নেই, সেই নিয়ম খেলোয়াড়ের কাছেও নেই।

আইসিসির টাকা, টিডিএস সার্টিফিকেট আর করের ফাঁদ

আইসিসির বর্তমান আয়চক্রে ভারতীয় বোর্ডের বার্ষিক ভাগ ২৩১ মিলিয়ন ডলারের বেশি; বাংলাদেশ বোর্ডের ভাগ তার দশ ভাগের এক ভাগের আশপাশে। ২০২৪ সালের আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে মোট প্রাইজমানি ছিল ১১ দশমিক ২৫ মিলিয়ন ডলার, চ্যাম্পিয়নের অংশ ২ দশমিক ৪৫ মিলিয়ন। এই দুই তথ্য পাশাপাশি রাখলে বোঝা যায়, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের অর্থনীতির শীর্ষে যত টাকা জমা হয়, তার সামান্য অংশই ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের পেমেন্ট টেবিল পর্যন্ত গড়িয়ে আসে। মাঝখানে থাকে বোর্ড, আর বোর্ডের অগ্রাধিকার তালিকার প্রথম সারিতে থাকে না খেলোয়াড়ের এনওসি বা উৎসে কর।

এখানেই সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে বাস্তব ফাঁদটি। বাংলাদেশে বিদেশি খেলোয়াড়ের ফি থেকে উৎসে কর কাটা হয়, কর কাটার দায় ফ্র্যাঞ্চাইজির। খেলোয়াড় নিজ দেশে কর রিটার্ন জমা দিয়ে সেই করের ক্রেডিট দাবি করতে পারেন—শর্ত একটাই, তাঁর হাতে উৎসে কর কাটার সার্টিফিকেট আছে কি না। সার্টিফিকেট না মিললে তিনি দুই দেশে দুইবার কর দেন। পাঁচ হাজার ডলারের ক্ষতিতে সেটি সামান্য; পঞ্চাশ হাজার ডলারের চুক্তিতে সেটি এক মাসের ফির চেয়ে বেশি। গত কয়েক মৌসুমে কতজন বিদেশি খেলোয়াড় নির্ধারিত সময়ে কাটার সার্টিফিকেট পেয়েছেন, এই একটি সংখ্যাও আমার হাতে নেই—আর সংখ্যাটি কেউ সংরক্ষণ করে বলেও আমার জানা নেই। যে সংখ্যা কেউ রাখে না, সেটি দাবি করাও যায় না।

কনট্রারিয়ান: দোষটা মালিকের নয়, কাঠামোর

সবাই দোষ দেয় ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের। আমার হিসাবে দোষটা ভুল জায়গায় বসছে। যে মালিক উদাসীন, আর যে মালিক ইচ্ছে করে টাকা আটকে রাখে—আজ দুই জনের সামনে একই পরিণতি: কিছুই না। এস্ক্রো নেই, প্রকাশ্য ব্যাংক গ্যারান্টি নেই, খেলোয়াড়ের জন্য বিসিবির বাইরে কোনো স্বাধীন সালিশি নেই, লিগের নিরীক্ষিত হিসাব নেই। শাস্তি শূন্য হলে সৎ মালিক আর অসৎ মালিকের মধ্যে তফাত টিকিয়ে রাখে কেবল ব্যক্তিগত সুনাম, আইন নয়। আর যে ব্যবস্থায় সুনামই একমাত্র জামানত, সেখানে প্রতিযোগিতা হয় না—সেখানে টিকে থাকে কেবল ক্ষমতা।

দ্বিতীয়ত, একটি প্রচলিত ধারণা ভাঙা দরকার। বলা হয়, বাংলাদেশ কম টাকা দেয়, তাই বড় খেলোয়াড় আসে না। ফারাকটা হেডলাইনে যতটা দেখায়, নিট হিসাবে তার চেয়ে বেশি। এনওসি ফি, এজেন্ট কমিশন আর উৎসে কর—তিনটি কাটতি সমান হারে বসে একটি মিলিয়ন ডলারের চুক্তি আর একটি পঞ্চাশ হাজার ডলারের চুক্তির ওপর। বড় চুক্তি সেই কাটতি বহন করতে পারে, ছোট চুক্তি পারে না। একই নিয়ম দুই জায়গায় প্রয়োগ করলে ফলাফল সমান হয় না; বাজার যখন অসম, নিয়মটাও অসম হয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয়ত, প্রতিবেদনের নিজের সমস্যা। আমরা শিরোনাম লিখি ‘এত কোটি টাকার চুক্তি’। খেলোয়াড় পান তার চেয়ে এক-তৃতীয়াংশ কম। পাঠক ভুল সংখ্যাটি মুখস্থ করেন, বোর্ড সেই সংখ্যা দিয়ে নিজের ব্যয়ের যৌক্তিকতা তৈরি করে, আর খেলোয়াড় নিজের নিট নিয়ে কথা বলতে গেলে ভাবমূর্তি হারানোর ভয় পান। যে সংখ্যাটি ভুল জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, সেটি দিয়ে নেওয়া সিদ্ধান্তও ভুল জায়গায় পৌঁছবে।

টেকঅ্যাওয়ে: হিসাবটা কে খুলবে

আমার প্রস্তাব চারটি, আর চারটিই রাজনৈতিক ইচ্ছা থাকলে করা সম্ভব। এক, প্রতি মৌসুম শেষে লিগের নিরীক্ষিত আর্থিক বিবরণী প্রকাশ করা—টাকা কোথা থেকে এল, কোথায় গেল, কোন খাত কত পেল। দুই, খেলোয়াড়ের ফি রাখার জন্য লিগ-পর্যায়ের এস্ক্রো অ্যাকাউন্ট; ফ্র্যাঞ্চাইজির টাকা আগে জমা, পেমেন্ট পরে। তিন, চুক্তির একটি প্রকাশ্য আদর্শ সংস্করণ, যেখানে আঘাত, বিলম্ব, এজেন্ট কমিশন আর বিনিময় হার কে বহন করবে তা স্পষ্ট লেখা। চার, বিসিবির বাইরে স্বাধীন সালিশি প্যানেল, এবং নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে উৎসে কর কাটার সার্টিফিকেট দেওয়ার বাধ্যবাধকতা।

The ledger doesn't lie. হিসাব মিথ্যা বলে না, হিসাব কেবল গোপন থাকে; আর গোপন হিসাব থেকে সবচেয়ে বেশি লাভ করে সেই পক্ষ, যার হাতে বিচার করার ক্ষমতা। বিপিএলের পরের ফাইনালের রাতে ওই করিডোরের স্প্রেডশিটে যদি নিচের সংখ্যাটি ওপরের সংখ্যার কাছাকাছি চলে আসে, তখন বুঝব কাগজ সত্যিই বদলেছে। প্রশ্নটা খেলোয়াড়দের নয়। প্রশ্নটা তাদের—যাদের হাতে অডিট রিপোর্ট, ব্যাংক গ্যারান্টি আর চুক্তির খসড়া লেখার কলম।